流產/人工流產

2017年10月蘇格蘭成為英國境內允許女性在家服用人工流產藥的國家，2018年6月威爾士也通過了修法內容。7月初，英國「皇家婦產科學院」、「性與生殖健康學院」等單位呼籲英國衛生部長傑里米‧亨特跟進。   目前，希望人工流產的英國女性必須在診所或醫院裡在護士監督下服用兩種藥片，但是這經常導致女性在回家途中面臨痙攣或出血，有時發生在公共交通過程中。   蘇格蘭和威爾士最近修改了法律，允許女性在家中服用第二種藥丸。而英國有兩個醫療機構與人工流產照護提供者聯手敦促英國衛生部長傑里米‧亨特也這樣做。對此，支持胎兒生命的人們聲稱這種修法類似於許可「人工流產DIY」或「在暗巷人工流產」。   提出呼籲的團體來自「皇家婦產科學院」、「性與生殖健康學院」和英國「人工流產護理協會」。他們要求衛生部長傑里米‧亨特給予女性同理、尊重與尊嚴。他們表示政府沒有理由不採取行動，除非目的是懲罰合法接受人工流產的女性。   皇家婦產科學院主席Lesley Regan教授說表示，女性必須在第二次服藥時來診所，經常成為女性獲得安全、有規範的人工流產護理的障礙，並且在醫學上是不必要的，還會產生大量的國家健康照護的費用。許多女性在由診所回家途中也會遇到出血和痙攣的痛苦和尷尬。   但是，「未出生兒童保護協會」安東尼麥卡錫博士說表示，醫務人員急於與人工流產行業聯手背叛婦女及其未出生的嬰兒，這是可恥的。藥物人工流產不僅對身體非常痛苦，而且有時會導致女性流血至死。該協會已經對蘇格蘭政府的政策提起司法審查(judicial review)，確認其合法性，將在幾週內作出判決。   「皇家婦產科學院」及「性與生殖健康學院」共有21,000名醫生和護士，他們指出，如果婦女面臨胎兒在懷孕期間不再生長，但身體並沒有自然地排出胎兒，他們已經被允許在家中服用第二顆藥丸。面對英國醫療團體的呼籲，英國衛生部發言人表示，他們會繼續追蹤相關證據，並會等待蘇格蘭司法審查的結果。   編譯來源： * Daily Mail(2018.07.10) * RCOG/FSRH statement on taking misoprostol at home(2018.06.29) * Anti-abortion charity launches action to stop home abortions(2018.01.07)        

視流產為罕見的是錯誤的，流產比生出嬰兒更常見。這是因為卵子中致命的基因異常導致它們不能成長。多數的流產發生在懷孕的早期，女性常常渾然不覺。   對於懷抱希望的父母而言，流產可能讓人非常沮喪，不過即使是20多歲的女性也大約只有一半的機會讓受精卵發育成為嬰兒。隨著女性年齡的增長，流產與活產的比值上升，40歲以上的女性平均30多例流產才有1例活產嬰兒。   進化生物學家威廉‧賴斯(William Rice)研究過去的資料與文獻，比較流產頻率與出生嬰兒的數量。賴斯表示，流產確實是女性一生中受孕最常見的結果。大多數受精卵實際上從未成長為嬰兒。這不是一種異常，這是常態。即使20多歲的女性也一樣會流產。    人類生殖是一個低效率的過程 大多數自然流產的原因是基因異常。有些卵子的DNA即使被破壞或不夠健康仍然會受精。而流產與活產的比例取決於女性的生活時間和地點。賴斯教授舉了19世紀美國的丹麥婦女和摩門教徒的例子。   丹麥婦女可以免費獲得節育的資源，並可在12週內進行人工流產，他們平均有1.7個孩子、2.1次自然流產和0.4次人工流產。19世紀美國的摩門教女性沒有節育，平均每個人有8個孩子，一生中有16.8次自然流產。    蘇格蘭艾伯丁大學的Sohinee Bhattacharya教授表示，人類生殖是一個非常低效的過程。    自然流產協會主任Ruth Atik認為，如果有更多關於這方面的教育將非常有幫助，人們將能了解到懷孕需要時間，並且許多懷孕以流產告終。畢竟，自然流產通常會讓女性及其伴侶感到震驚及沮喪。     編譯來源：Daily Mail(20180801)      

原本用於血液疾病和癌症的藥物─白血球生成素─常被使用在預防女性的復發性流產。最近發表在「歐洲人類生育和胚胎學」年會的研究指出，這個藥物並不能幫助她們順產。   什麼是白血球生成素(FILGRASTIM) 白血球生成素的學名recombinant human Granulocyte-Colony Stimulating Factor (rhG-CSF), 或譯「人類重組粒細胞群聚刺激因子」，調整中性粒細胞和其他淋巴細胞，動員骨髓造血细胞增殖分化保護免疫系統。癌症病人在化療時白血球完全被消滅，這種藥物可以增加他們的白血球細胞，維持健康的免疫系統。   白血球生成素可以增強免疫系統，常用在化療的病人，然因為免疫系統的失調被認為是流產可能的原因之一，因此有時也用於流產原因不明的女性。   白血球生成素治療原因不明的流產無效 胎兒在23周前流產是常見的懷孕併發症。大約每8個懷孕就有一個流產，只有1-2%的女性重覆流產。流產有多種原因，但時常無法解釋。   這項目前最大型的隨機/雙盲研究，將150位不明原因流產的女性分成兩組。所有女性至少有三次流產的經驗，年齡在18-37歲之間，正在嘗試自然受孕。 其中76位女性接受白血球生成素，74位安慰劑。結果在妊娠20周後，白血球生成素的組，臨床懷孕率是59.2%；安慰劑組則是64.9%。 過去，有些研究建議，白血球生成素在臨床上，改善懷孕的機率明顯增加。但根據優質的證據顯示其對於不明原因重覆流產的病人，並非有效的治療方法。   不要讓女性空期待 研究專家以為生育免疫學仍是醫學上比較新的一支。首先在確認流產是由於免疫問題之前，必須對定義有共識，且基於可靠和可複製的研究證實。大部分免疫療法的藥物，在高品質的實驗中，顯示無益。一般經歷重覆流產的女性比較脆弱，如果接受調適免疫的治療，不只是在研究的情況，在平時臨床上，都要告知她們藥物的成功率和潛在的風險與益處。     編譯來源：Daily Mail(2018.07.03)        

研究指出，懷孕前後服用「非類固醇抗發炎藥物」(NSAID如：阿斯匹靈、安舒疼)流產風險較高，尤其是BMI值較低的女性。   目前已知懷孕32周以後應避免服用「非類固醇抗發炎藥物」，以避免提供胎兒充氧血的動脈導管提早關閉。不過對於懷孕時或懷孕早期是否適合服用此類藥物則未有定論。、   因此，研究團隊召募了1,907名孕婦，他們的懷孕天數都很短，中位數為39天。研究團隊召募這群女性的原因在於可以釐清藥物對胎兒的影響(包含流產)。在這群孕婦中，有63%同意參與研究。   研究發現，相較於沒有服用「非類固醇抗發炎藥物」的孕婦，服用者的流產風險增加59%，顯示「非類固醇抗發炎藥物」與流產風險顯著相關。並且服用14天以下的風險比率為1.37，服用15天以上的風險比率為1.85。而服用止痛退燒的「乙醯胺酚(acetaminophens,如：普拿疼、斯斯)」的孕婦流產風險增加45%。   將近25%服用「非類固醇抗發炎藥物」的孕婦在懷孕第20周內流產，而16%服用「乙醯胺酚」的孕婦也在懷孕第20周內流產，沒有服用這兩類藥物的孕婦則有17%在懷孕第20周內流產。   此外，服用「非類固醇抗發炎藥物」與懷孕8周以下的流產最為相關。而身體質量指數(BMI)小於25的女性的流產風險，比BMI大於或等於25的更容易受到懷孕前後服用「非類固醇抗發炎藥物」的影響。   綜言之，「非類固醇抗發炎藥物」是孕婦最常使用的藥物，在懷孕前後服用與流產風險增加有關，並且隨著服用時間越長，風險越高。BMI值較低的女性的流產風險更容易受到藥物的影響。   編譯來源： * MedPage Today(2018.07.02) * Li D-K, Ferber JR, Odouli R, et al. _Use of nonsteroidal antiinflammatory drugs during pregnancy and the risk of miscarriage_. Am J Obstet Gynecol 2018        

5月25日愛爾蘭已對人工流產進行公投，以壓倒性的多數（66.4%）通過廢除憲法禁止人工流產的規定。這個結果顯示，人民有這樣的實際需求，而在人工流產除罪化的論述上也支持這樣的結果。   除罪化有兩個主要理由：第一、女性有權拒絕懷孕的健康風險；第二、人工流產在是否有道德上的問題目前仍是沒有共識的僵局。   由Andrew McGee博士等人新發表的論文指出，儘管經過數十年的辯論，人工流產的倡議及反對者始終無法毫無疑問地證明對方的觀點是錯誤的，或者在生命始於何時這個議題上達成共識。他們認為，這種僵局意味著道德應該被排除在外，而立法者應承認懷孕對於任何女性都是一種風險，而女性應該有合法的權利來拒絕這種風險。   作者指出，由於社會上對這個問題一直缺乏政治和主流共識，法律應該採取道德中立立場，不要對人工流產實施刑事制裁。他們強調，採取道德中立的立場為人工流產除罪，不是認同人工流產在道德上是可以接受，而是承認在獲得人工流產在道德上是不允許的確定性結論之前，法律沒有基礎將人工流產定義為犯罪行為。   道德辯論往往忽視了懷孕的生命風險及懷孕對身體的永久性變化和傷害。作者們認為，如果在道德上人工流產還未獲得決定性論據，就不應該強迫女性承擔禁止人工流產所帶來的健康風險。   生產並不是新生兒從子宮滑出的簡單過程，相反地，對於母親來說，生產對生理和精神上都是戲劇性、危險的，有時甚至是創傷性的。除了這些風險之外，引產、脊柱和/或硬膜外麻醉和剖腹產也都伴隨著健康風險。女性在生產中其實是將她的生命和健康置於危險之中。雖然因生產死亡的風險很小，但風險不是零，因此如果一個女人以「生產會帶來健康風險」為由而不想生產是合理的。   編譯來源： 1. Eurekalert(2018.05.24) 2. Abortion law reform: Why ethical intractability and maternal morbidity are grounds for decriminalization, by Andrew McGee/ Melanie Jansen/Sally Sheldon(22 April 2018) The Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology.          

最近，美國JAMA精神病學期刊發表一項對400,000多名女性的研究，該研究指出人工流產並不會增加女性患憂鬱症的風險。雖然以前的研究已指出人工流產不會傷害女性的心理健康，但聲稱會導致女性心理傷害的研究仍繼續發表，美國部分州以此理由正當化其限制人工流產的政策。   為了更好地理解人工流產與女性心理健康之間的關係，馬里蘭大學公共衛生學院的Julia R. Steinberg博士及其同事分析了1980年至1994年間出生的丹麥婦女的數據。資料包括丹麥國家登記處記錄的人工流產、分娩和抗憂鬱藥物處方。這是第一項探索人工流產前後使用抗憂鬱藥的研究。   研究發現，抗憂鬱藥的使用狀況從人工流產前一年到人工流產後一年沒有變化，並且在人工流產後隨著時間逐漸降低。此結果顯示，與先前相比，女性人工流產後並沒有比較容易患憂鬱症。   研究顯示，沒有人工流產的婦女相比，人工流產的婦女使用抗憂鬱藥的風險比較高。對此，Steinberg博士強調，這種較高的風險在人工流產前一年和人工流產後都是相同的，顯示高風險不是由於人工流產，而是由於其他因素，如先前存在的精神健康問題和其他不良經歷。   Steinberg博士表示，人工流產不會導致憂鬱症，因此建立在「人工流產危害女性心理健康」這一概念的政策是錯誤的。   目前，包括北卡羅萊納州和西弗吉尼亞州在內至少八個州規定，想要人工流產的婦女必須得知「人工流產可能對心理造成的負面影響」的資訊。 有27州的婦女需要在人工流產前接受諮詢，並且在諮詢後24-72小時才能進行手術。這種反對人工流產的政府常常以人工流產會危害婦女心理健康為理由來合理化他的政策。對於那些附近沒有人工流產服務的地區，這可能是一個很大的負擔。   隨著美國越來越多的法律限制婦女人工流產，研究「第一次人工流產和第一次分娩與抗憂鬱藥物處方箋之間的關係」除了為政策提供了重要的新證據外，更佐證了最近國家科學院的報告「美國人工流產照護的安全和質量」─其結論是人工流產不會增加女性患憂鬱症、焦慮症或創傷後壓力症候群的風險。   2016年JAMA精神病學期刊也曾發表一篇關於人工流產與精神健康的研究，該研究指出，人工流產不會讓女性有更高的心理疾病風險，反而是不讓女性做人工流產容易使其陷入焦慮、低自尊及低生活滿意度的情緒中。   編譯來源：JAMA Psychiatry(2018.05.30)、Eurekalert(2018.05.30)