慢性疾病

最近一份研究指出，長期服用治療骨鬆的雙磷酸鹽類藥物，可能會提高罹患食道癌的風險。 為了檢視食道癌、胃癌、結腸直腸癌與雙磷酸鹽類藥物的關聯，研究主持人Green分析了英國基層醫療研究資料庫，比對服用雙磷酸鹽類藥物病患的罹癌紀錄。分析樣本包括2,945位食道癌病患、2,018位胃癌病患、10,641位結腸直腸癌病患，以及77,750位對照組，這些人年紀都在40歲以上。結果發現，拿掉年齡、性別、抽煙習慣、飲酒、體重等變因的影響後，服用雙磷酸鹽類藥物的病患，發生食道癌的機率高了1.3倍；服用雙磷酸鹽類藥物3年以上或服用超過10次的病患，罹患食道癌的機率約高了2倍。胃癌跟直腸結腸癌跟雙磷酸鹽類藥物則沒有這種關聯。 但另一份同樣使用英國基層醫療研究資料庫的研究，卻認為雙磷酸鹽類藥物跟食道癌沒有關聯。Green認為，這是因為該研究的追蹤年限不夠長，也沒有控制其他可能影響的變因。 在歐洲跟北美，食道癌的發生率約為千分之一，即使雙磷酸鹽類藥物提高食道癌的發生率，它仍然是少見的癌症。目前FDA的藥物不良反應通報系統共收到68個服用雙磷酸鹽類藥物同時罹患食道癌的案例，但FDA還在考慮是否要求藥廠在仿單中加註警語，或是要求醫師改變處方。 資料來源：英國醫學期刊（Britain Medical Journal）    

美國食品藥物管理局（FDA）在1996年採快速審查的方式核准含有midodrine成分的降血壓藥物（ProAmatine），因為該藥品屬於治療緊急病況或已危急生命狀況的藥品。但是，廠商在藥品上市後仍必須進行上市後追蹤研究，以證明藥品的效益。但截至目前為止，FDA表示，並未收到任何廠商提供的上市後追蹤研究報告，因此，建議將藥品下架，但仍保留讓廠商補件的機會。 不過廠商於其網站上卻堅稱已經執行並完成FDA所要求的上市後研究，是FDA認為其研究報告不夠完整，進一步要求廠商再做額外的研究。但是廠商認為ProAmatine的獲利僅佔去年總收益的0.1％以下，但上市後研究的支出卻高達2千5百萬每元，因此，廠商已經決定在9月30日將該藥品自動下架。 我國衛生署目前核准含有midodrine成分之藥物為「培力邁妥林錠」，衛生署表示，將函請該廠商提供相關試驗或研究資料，再進行評估作業。    

前不久美國食品藥物管理局（FDA）才針對糖尿病藥物梵帝雅（Avandia）會提高心臟病風險一事召開諮詢會議，討論該藥品是否該下架。而另一個thiazolidinediones (TZDs)類降血糖藥物－愛妥糖錠（Actos）則和心臟病沒有相關性。但是，最近一份研究發現，TZDs類藥物可能會增加第二型糖尿病更年期女性的骨折風險；男性若和利尿劑一併使用，也可能提高骨折風險。 這份研究所分析的資料是從一份有關糖尿病病人的觀察性研究（Translating Research into Action for Diabetes, TRIAD）中擷取而來，總共包含786個骨折個案，其中511個女性、275個男性個案；對照組則是2,657位沒有骨折史的糖尿病病人。分析結果發現，50歲以上有骨折史的女性，約有71％服用TZDs類藥物；且對女性和男性來說都一樣，服用時間越長，骨折的風險越高。 這已經不是第一份發現TZDs類藥物會增加骨折風險的研究，也因此，有越來越多的聲音質疑：這類藥物對第二型糖尿病病人是不是最好的選擇？且目前仍有其他藥物可治療糖尿病，其中最好的選擇就是給病人胰島素，這個方法已經使用超過80年，而且沒有出現嚴重的副作用。以目前可得的研究結果顯示，將TZDs類藥物視為首選恐怕不是個好主意。 過去已有不少研究發現這兩種藥物對骨折的風險，目前也已規定必須加註警語。 資料來源：臨床內分泌與代謝期刊（Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism）      

糖尿病藥物提高女性骨折風險2010/8/10 前不久美國食品藥物管理局（FDA）才針對糖尿病藥物梵帝雅（Avandia）會提高心臟病風險一事召開諮詢會議，討論該藥品是否該下架。而另一個thiazolidinediones (TZDs)類降血糖藥物－愛妥糖錠（Actos）則和心臟病沒有相關性。但是，最近一份研究發現，TZDs類藥物可能會增加第二型糖尿病更年期女性的骨折風險；男性若和利尿劑一併使用，也可能提高骨折風險。 這份研究所分析的資料是從一份有關糖尿病病人的觀察性研究（Translating Research into Action for Diabetes, TRIAD）中擷取而來，總共包含786個骨折個案，其中511個女性、275個男性個案；對照組則是2,657位沒有骨折史的糖尿病病人。分析結果發現，50歲以上有骨折史的女性，約有71％服用TZDs類藥物；且對女性和男性來說都一樣，服用時間越長，骨折的風險越高。 這已經不是第一份發現TZDs類藥物會增加骨折風險的研究，也因此，有越來越多的聲音質疑：這類藥物對第二型糖尿病病人是不是最好的選擇？且目前仍有其他藥物可治療糖尿病，其中最好的選擇就是給病人胰島素，這個方法已經使用超過80年，而且沒有出現嚴重的副作用。以目前可得的研究結果顯示，將TZDs類藥物視為首選恐怕不是個好主意。 過去已有不少研究發現這兩種藥物對骨折的風險，目前也已規定必須加註警語。 資料來源：臨床內分泌與代謝期刊（Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism）

英國大藥廠葛蘭素史克（GSK）研發的梵帝雅（Avandia），是治療第二型糖尿病的口服藥，作用是提高身體對胰島素的敏感程度。1999年，美國FDA核准它為處方藥，市場上的競爭對手是日本武田製藥的愛妥糖錠（ACTOS）。 2007年，美國心臟病醫師尼森（Steven Nissen）重新分析葛蘭素史克公布的臨床實驗資料，發現梵帝雅會提升心肌梗塞的風險，而第二型糖尿病本來就會提升罹患心臟病的風險。於是FDA專家小組決議：梵帝雅的仿單上必須加註警語。此外，葛蘭素史克有義務再進行臨床實驗，以確定梵帝雅的安全性。 這個消息讓梵帝雅的銷售量跌了一半以上：2006年，24億美元；2009年，7.21億美元。愛妥糖錠在2009年的營收，超過25億美元。 今年6月底，又有兩份關於梵帝雅與心臟病的報告出版，結論都對梵帝雅不利。 FDA藥品安全研究員葛蘭（David Graham）領導的團隊，分析了227,571份保險紀錄，發現服用梵帝雅的人，中風、心臟衰竭、甚至死亡的風險，比服用愛妥糖錠的人高19％。這份報告發表於《美國醫學會會刊》（JAMA ）。另一篇報告刊登於《內科醫學檔案》（Archives of Internal Medicine），結論是：梵帝雅會讓心臟病風險提高39％。 7月13～14日兩天，FDA專家小組開會，最後一個議案就是決定梵帝雅的命運。33位專家進行了冗長的討論後再投票：12位主張撤銷梵帝雅的許可證；10位認為應限制梵帝雅的適用情況，並在仿單上加註更詳細的副作用資訊；7位認為在仿單上加註更詳細的副作用資訊即可；3位維持現狀；1位棄權。葛蘭素史克立即發布聲明，指出33位專家中，大多數（20位）認為應讓梵帝雅繼續銷售。 美國國會已經著手調查葛蘭素史克的責任。公司內部文件顯示，FDA批准梵帝雅為合格藥品時，葛蘭素史克正悄悄進行一個臨床實驗，比較梵帝雅與愛妥糖錠的療效。結果發現：梵帝雅會提升心臟病風險。葛蘭素史克高層估計，這個結論要是洩漏，2002∼2004年梵帝雅的營收損失將達6億美元，參議院的調查小組已把相關資料移交FDA。7月中，《紐約時報》披露了他們獲得的文件，指控葛蘭素史克隱瞞臨床實驗的發現，誤導大眾。 雖然葛蘭素史克對梵帝雅副作用的醜聞應付得左支右絀，但是這絕對不是公司的最大危機。即使生產愛妥糖錠的武田製藥，目前也坐立難安，因為愛妥糖錠的美國專利明年到期。就算梵帝雅是安全的藥，2012年專利權到期，利潤也會大幅縮水。 全世界的大藥廠都面臨同樣的問題：暢銷藥的專利權即將到期，又缺乏能創造同等利潤的新藥。最近10年，國際大藥廠研發出的新藥越來越少，主要靠購併維持利潤。人類基因組計畫（HGP）在1990年代激起的生技熱，2000年就退潮了。因為大家已覺悟：基因組科學是純粹的基礎科學。 梵帝雅事件反映的也許只是國際大藥廠的垂死掙扎吧。 資料來源：王道還，梵帝雅的風險。科學發展，第452期，第80頁    

梵帝雅的風險2010/8/4 英國大藥廠葛蘭素史克（GSK）研發的梵帝雅（Avandia），是治療第二型糖尿病的口服藥，作用是提高身體對胰島素的敏感程度。1999年，美國FDA核准它為處方藥，市場上的競爭對手是日本武田製藥的愛妥糖錠（ACTOS）。 2007年，美國心臟病醫師尼森（Steven Nissen）重新分析葛蘭素史克公布的臨床實驗資料，發現梵帝雅會提升心肌梗塞的風險，而第二型糖尿病本來就會提升罹患心臟病的風險。於是FDA專家小組決議：梵帝雅的仿單上必須加註警語。此外，葛蘭素史克有義務再進行臨床實驗，以確定梵帝雅的安全性。 這個消息讓梵帝雅的銷售量跌了一半以上：2006年，24億美元；2009年，7.21億美元。愛妥糖錠在2009年的營收，超過25億美元。 今年6月底，又有兩份關於梵帝雅與心臟病的報告出版，結論都對梵帝雅不利。 FDA藥品安全研究員葛蘭（David Graham）領導的團隊，分析了227,571份保險紀錄，發現服用梵帝雅的人，中風、心臟衰竭、甚至死亡的風險，比服用愛妥糖錠的人高19％。這份報告發表於《美國醫學會會刊》（JAMA ）。另一篇報告刊登於《內科醫學檔案》（Archives of Internal Medicine），結論是：梵帝雅會讓心臟病風險提高39％。 7月13～14日兩天，FDA專家小組開會，最後一個議案就是決定梵帝雅的命運。33位專家進行了冗長的討論後再投票：12位主張撤銷梵帝雅的許可證；10位認為應限制梵帝雅的適用情況，並在仿單上加註更詳細的副作用資訊；7位認為在仿單上加註更詳細的副作用資訊即可；3位維持現狀；1位棄權。葛蘭素史克立即發布聲明，指出33位專家中，大多數（20位）認為應讓梵帝雅繼續銷售。 美國國會已經著手調查葛蘭素史克的責任。公司內部文件顯示，FDA批准梵帝雅為合格藥品時，葛蘭素史克正悄悄進行一個臨床實驗，比較梵帝雅與愛妥糖錠的療效。結果發現：梵帝雅會提升心臟病風險。葛蘭素史克高層估計，這個結論要是洩漏，2002∼2004年梵帝雅的營收損失將達6億美元，參議院的調查小組已把相關資料移交FDA。7月中，《紐約時報》披露了他們獲得的文件，指控葛蘭素史克隱瞞臨床實驗的發現，誤導大眾。 雖然葛蘭素史克對梵帝雅副作用的醜聞應付得左支右絀，但是這絕對不是公司的最大危機。即使生產愛妥糖錠的武田製藥，目前也坐立難安，因為愛妥糖錠的美國專利明年到期。就算梵帝雅是安全的藥，2012年專利權到期，利潤也會大幅縮水。 全世界的大藥廠都面臨同樣的問題：暢銷藥的專利權即將到期，又缺乏能創造同等利潤的新藥。最近10年，國際大藥廠研發出的新藥越來越少，主要靠購併維持利潤。人類基因組計畫（HGP）在1990年代激起的生技熱，2000年就退潮了。因為大家已覺悟：基因組科學是純粹的基礎科學。 梵帝雅事件反映的也許只是國際大藥廠的垂死掙扎吧。 資料來源：王道還，梵帝雅的風險。科學發展，第452期，第80頁