其他更多重要健康議題

過去半個世紀以來，社會對於健康和疾病的定義，有了很大的轉變；如生產、老化、更年期、肥胖、酗酒等正常的人生經歷和問題，現在卻被視為一種疾病，必須要透過醫療介入來解決。 美國布蘭迪斯大學（Brandeis University）的社會學家Peter Conrad，藉由過去三十幾年，有關身材矮小、害羞、更年期、勃起障礙、性傾向等案例，來探討究竟是什麼力量驅使著社會走向醫療化的方向。 Peter Conrad發現，在美國，過去幾十年來，醫師對於醫療化的影響力已經逐漸在減少當中；相對的，藥廠、生物科技產業、醫療保險機構和身為消費者的病患，都變成了醫療化的推手之一；此外，另一個重要的因素就是藥品廣告的普遍，現今的藥品可以透過電視等媒體與消費者做廣告，消費者因此直接成為藥商行銷的對象；過去醫師必須確認藥物對病患的適用性，但是，醫師的角色在現今藥物促銷的模式中卻消失了！ 反觀台灣的狀況，藥品廣告在台灣一樣普遍，但是，醫師的角色在藥物行銷中並沒有就此消失；相反的，許多藥商或生科產業找來醫師為其藥物或產品代言，透過此手法，醫師對藥品行銷和醫療化的影響力不減反增。 現在有許多正常的人類行為和經驗已經被病理化，人與人之間的不同或差異被視為疾病或是失序，而需要藥物治療；我們正處於這段轉變期中，應該要多思考自己的生命經驗，和醫學對於「正常」、「健康」和「疾病」的定義。

現在市面上有很多種不同的降膽固醇藥物，過去有許多研究和試驗比較了這些藥物的藥效，美國PLoS醫學期刊（PLoS Medicine）裡一篇主要由加州大學的Lisa Bero教授所進行的一項文獻回顧，便檢視了大約200份與降膽固醇藥物相關的研究與試驗，有些是由政府補助的、有些是由藥廠補助的、有些沒有說明經費來源。結果發現研究的贊助者很有可能會影響試驗的結果，這些研究和試驗的結果通常對於贊助者較有利；也就是說試驗的結果，贊助廠商所生產或代理的藥品通常比對照組所使用的藥物來的有效或安全。 目前還無法解釋贊助者為什麼會有這麼大的權限影響試驗結果。有學者猜測，藥商有可能操控研究方法來影響試驗結果，例如，將對照組所使用的藥品劑量降低；或研究結果若對廠商不利，便不予發表；不論原因為何，這份研究已經發現有關降膽固醇藥物的研究和試驗是有偏差的，而這樣的結果令人擔憂和重視的原因，是因為其他藥物的研究和試驗是不是也會出現相同的問題？值得關切！

由於肥胖的情形日益嚴重，健康飲食的問題也越來越受到重視。雖然說消費者欲購買哪種食品，是消費者自己的權利，但是，市面上必須有更多健康的食品供消費者選擇，特別是低脂、低糖、少鹽的食品，而且食物上的營養標示也應該要清楚易懂，讓消費者瞭解自己所購買和食用的產品。因此，歐盟執行委員會（European Commission）正準備提出一系列的政策白皮書來對抗肥胖問題。 歐盟執委會除了強調營養均衡和身體活動量的重要性之外，也呼籲食品業者應該要針對食品和廣告內容訂定自我規範，以提供更健康的產品；此外，公部門和民間（消費者）團體也應該要建立起合作關係。這系列的政策白皮書內容包含食品安全、經費補助、食品運輸、運動、相關研究等；而歐盟執委會提出的主要訴求有： 1. 食品廣告的規範應該更嚴謹。 2. 食品的生產者和零售商應該提供和販售更多健康的產品供消費者選擇。 3. 食品的營養標示應該重新修訂。 4. 應該要有更多蔬菜和水果的行銷策略。 5. 針對健康的食品的鋪貨和通路應該有更多的研究。 6. 與運動相關的機構和組織應該要策略性的廣告和行銷運動的概念。 歐盟執委會在2010年時會評估此政策白皮書的影響力，也就是說食品業者等相關組織，有大約三年的時間為消費者的健康做生產、行銷上的檢討和改變；若效果不佳的話，有可能會透過立法來強制廠商實行。

一份來自哈佛大學（Harvard Medical School）針對醫師與藥廠財務關係的調查研究，刊登在新英格蘭醫藥期刊（New England Journal of Medicine），該研究想要瞭解醫師與藥廠間的財務關係，包含醫師接受廠商物品的內容、兩者的互動頻率、以及決定兩者互動頻率和關係的因子，這份研究是自2002年藥廠與美國醫學會（American Medical Association）各自建立自主守則以來，第一次進行研究檢視醫師與廠商關係，然而研究卻發現其互動情形多已超出倫理守則之外。 研究於2003~2004年以電子郵件方式隨機抽樣3167名醫事人員，其中包含麻醉、心臟、家庭、外科、內科、小兒科醫師，共有1662名回應，研究結果發現： 1.  83％醫師曾接受廠商提供的食物、飲品。 2.  73％醫師曾接受醫藥品贈品。 3.  35％曾接受由藥廠贊助繼續醫學教育會議之出席補助費。 4.  28％曾接受相關報酬，包含藥廠諮詢、演講、轉介病人參與臨床試驗費用。 5.  7％曾接受運動、娛樂等免費票。 此外，更發現醫師的工作地點是影響兩者互動的變因，研究比較在醫院和聯合診所工作的醫師，發現後者接受禮物的比例是前者的三倍、獲得專業報酬則將近四倍。研究者認為這可能和醫院有較多的管制人員限制了醫師與廠商接觸有關，而且醫院也較可能提供醫師相關教育，包含透過大型巡迴出診、繼續醫學教育，使得醫師較不需要依賴廠商提供的相關醫藥教育與資訊。 再者，檢視各專科、性別等變因亦發現： 1.  比起男性醫師，女性醫師較少接受相關報酬。 2.  各專科醫師與廠商的互動頻率也較過去頻繁，但又以家庭醫師一個月與廠商會面16次為高，且最容易接受相關食物、飲品等禮物。 3.  心臟科醫接受相關報酬比例最高，主要研究者Eric Campbell, Ph.D指出心臟科在醫藥專業裡頭是具有高度影響力的，如果廠商容易影響心臟科醫師，那麼也可能影響其他醫師開立處方。 4.  就診病人中若低於四份之一的人沒有保險或未獲補助，該醫師較容易接受相關報酬。 致力關心醫師與藥廠關係的團體近期也將著手制定法規，團體包括美國藥廠研究與廠商(Pharmaceutical Research and Manufacturers of America)、美國醫學會(American Medical Association)、美國醫師大學(American College of Physicians)，他們認為應限制禮物金額，如低於美金100元，且限為醫藥器材，以及醫師接受的禮物應直接回饋病人等。作者亦指出，過去我們給予醫師自主空間，希望他們自發性遵守相關規則，但如果他們作不到，政府應該積極介入以管理之。

一篇來自於美聯社（Associated Press）報導，按照目前美國規定，醫師開立藥物使用於非適應症是合法的，但是廠商推銷藥物使用非適應症是違法的，然而對於廠商而言，推銷所帶來的利益遠遠超過其違規所帶來的罰鍰。 美國法院自1997年，將檢察官打擊藥商非法行動所收取的罰鍰作為醫療照護、補助等相關費用，共累積約118億美元。其中以輝瑞藥廠（Pfizer）被處以4億罰鍰最高，因其推銷癲癇藥物Neurontin使用於治療疼痛或精神疾病上，但同時，他們因推銷該產品的獲益則一年為20億美元，罰鍰遠不及廠商推銷所帶來的利益，當然罰鍰也未對其他廠商產生任何警示作用，他們還是照樣推銷藥物於非適應症的使用。 站在民眾的角度上，對於藥物使用上本應特別注意，包含詢問醫師或藥師用藥劑量、副作用、以及是否為非適應症使用，且由於藥物使用非適應症尚未有嚴謹的醫學證據，再者，如果發生意外，也不在目前藥害救濟基金的賠償範圍內，因此，民眾應特別謹慎小心。

根據美國參議院財務委員會（Senate Financial Committee）於2005和2006年所進行的一項兩年調查發現，許多藥廠利用財政上的金錢捐助影響醫學院校的課程設計，甚至非法推銷尚未核可的藥品，或是將藥品使用在未經檢驗的用途上。 醫學生於醫學院畢業後，仍須接受醫學繼續教育（Continuing Medical Education），許多藥廠便會贊助負責提供醫學繼續教育課程的組織，藉由這樣的管道拓展新藥的市場。這份106頁厚的報告便發現，為了要維持醫學繼續教育課程的品質，美國醫學繼續教育評鑑委員會（Accreditation Council for Continuing Medical Education）和藥廠便擬定規範以降低藥廠對這些課程的影響，但是，在76個提供醫學繼續教育課程的合格組織中，有24％的組織違反了規範。 美國參議院財務委員會的委員Max Baucus和Chunk Grassley便表示，許多藥廠其實已經盡量配合規範的要求，但是，仍然還是會有一些風險存在，例如，收取佣金或回扣、替藥品廣告、試圖影響臨床試驗結果、促銷藥品非適應症的使用等。此外，Max Baucus和Chunk Grassley也建議，由於目前醫學繼續教育的課程內容沒有規範，主管機關也沒有例行性地檢視課程資訊，因此，美國醫學繼續教育評鑑委員會和食品藥物管制局（FDA）應該要採取更積極的角色監督醫學院校的課程。 台灣的醫學教育課程也是沒有規範的，使類似的狀況屢見不鮮，許多藥廠藉由捐款之名，補助醫學會開辦醫學繼續教育課程，且其課程可納入繼續教育學分；如此藥廠便得以涉入醫學繼續教育課程內容的編排，並提供其上市或研發中之藥品做為課程教材的一部份，遂行補助之名，行行銷之實，我國主管機關也應該要正視這個問題。