擴大參與 並建立兼顧保險與品質之監理指標
針對健保會103年第4次會議議程，民間健保會提出下回應，認為健保會在政策決定上，應有擴大民眾參與之規劃，並且建立兼顧保險與品質之監理指標。
擴大民眾參與為健保會之法定職掌與義務
根據103年第三次會議紀錄顯示，健保會會議主席鄭守夏在差額品項議題討論上，對於委員建議『必要時可召開公聽會或與相關專家、病友團體召開諮詢會議』之提案，予以否決，除認為健保會不會比健保署『專業』外，另召開公聽會亦不符健保會『權責』，卻鼓勵健保會委員進行私下徵詢，實為不妥。依健保法第五條第三項之規定與精神:『健保會委員於審議、協議重要事項前，應先蒐集民意，必要時並得辦理相關公民參與活動。』，因此審議差額給付之品項前，所必須辦理之公聽會或相關專家、病友團體之諮詢會議，自屬於第五條之法定職掌範圍之內。『擴大參與、資訊公開』乃健保改革之重要精神之一，亦是民主社會之重要基石，仍籲請鄭主任委員及健保會所有代表，應秉持擴大民眾參與之理念，相關重大事項應要求幕僚協助辦理包含公聽會在內之各種必要之公民活動，以求反映民意。
謹慎建立兼顧保險需要與醫療品質管理之監理指標
本次討論事項為全民健保業務監理架構與指標建置案，至為重要！本案委由國內對於醫療品質研究相當傑出之臺大鐘國彪教授進行，然本案之監理指標討論初案，卻是由幕僚人員從中教授之研究案之建議中『自行篩檢』或新增部分指標後，交由健保會委員討論決定，其中可見偏好，甚為可惜。此份初擬指標，究竟著重國家公共衛生政策之效能，抑或保險支付之效率?是關切醫院本身之服務品質為多，抑或健保給付項目之服務品質?本會建議健保會應邀請鐘國彪教授蒞會與所有委員進行研究成果之發表，並以其專業與健保會委員分享其所選取之指標之用意，在委員充分了解下，方能選出適當之架構與指標，非導因於政府政策偏好或僅由幕僚篩檢，而監理指標之訂定其最大目的乃在於提升保險品質與效率，因此健保會應同時要求健保署對指標之結果進行原因分析，並提出除錯與問題改善之道，才是監理指標進行之最終目的。
故，建議本案緩議，待邀請鐘教授分享之後，再行議決為宜。
健保會應關切五大皆空專款之流向
報載醫院似未將五十億用於解決五大科困境之費用，分配給醫師，而健保署亦未要求醫院必須先行檢附報告，就將費用直接撥款給各醫院，可能重蹈護理費之覆轍，民間健保會呼籲健保會委員應積極關切此一專款之流向。解決五大科之困境可能包含直接提高五大科醫師薪資、增聘五大科之醫療與照護人力、簡化或改善工作流程以提高效率、改善工作環境以降低工作風險、提供輔助人力降低勞動負荷等等改善工作勞動條件，以留住或穩定五大科人力的方法，然而只是給醫院一筆費用，卻未能要求提供相對應的改善計畫與措施，無疑是肉包子打狗，毫無效用。我們呼籲健保會委員應立即亡羊補牢，要求已經取得相關款項之醫院應補附改善報告，另尚未或將來欲領取之醫院，應於附上改善計畫報告之後，始能撥款！