新聞專區

最近一份臨床試驗的研究結果發現，雖然糖尿病病人屬於心血管疾病的高風險族群，但是，控制血壓使其低於平均值，並無法有效降低糖尿病病人罹患心血管疾病的風險；此外，同時使用降血脂藥物fibrate和statin來減少心血管疾病風險的效果並不比單獨使用statin有效。 這份具有指標性的重要臨床試驗名為「糖尿病患者的心血管風險研究」（Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes），簡稱ACCORD；這份研究是由美國國家衛生研究院（National Institutes of Health）所資助，總共有超過一萬位罹患第二型糖尿病的病患參與此試驗，且這些參與者都屬於心血管疾病的高風險族群，這是目前為止有關糖尿病與心血管疾病相關研究中最大型的一份。 這份研究針對三種降低心血管疾病風險的方法進行研究：降低血糖、控制血壓、治療高血脂。有關降低血糖的研究結果已經於2008年出爐，而有關血壓和血脂的研究則到今年才結束。 有關控制血壓的部分，研究人員將參與者分成兩組，兩組都使用藥物控制血壓，一組將收縮壓控制在120mmHg以下，另一組則控制在140mmHg以下。追蹤五年後，研究人員發現兩組的心臟病發生率與死亡率並沒有顯著差異，不過前者中風的風險降低了約40％，但是，出現血壓不穩定、高血鈉等副作用的比例較高，腎臟功能的評估結果也較差，但腎衰竭的比率沒有差異。 有關治療高血脂的部分，參與者也是被分成兩組，一組同時服用降血脂藥物statin和fibrate，另一組則服用statin和安慰劑。研究結果發現，同時服用statin和fibrate是安全的，但是對降低心臟病、中風等心血管疾病的風險和死亡率的效益並不比單獨使用statin好。此外，研究亦發現同時使用statin和fibrate對男性似乎較有效，因為女性使用statin和fibrate出現心血管問題的比例比單獨使用statin高。 整體來說，研究結果並不建議糖尿病病人同時使用statin和fibrate來降低心血管風險，過度抑制血壓對降低心血管風險也沒有幫助。這份研究的重要之處在於提供屬於心血管疾病高風險的糖尿病患者治療的建議，避免不必要的治療和降低發生潛在副作用的風險。研究結果也顯示目前治療的方法是適當的，並不需要做更積極的治療；不過研究人員也強調，這樣的研究結果不見得適用在心血管疾病低風險等其他族群的病人身上，因此，病人的治療與用藥最好依個人情況與醫師討論。   資料來源：新英格蘭醫學期刊（New England Journal of Medicine）

最近一份臨床試驗的研究結果發現，雖然糖尿病病人屬於心血管疾病的高風險族群，但是，控制血壓使其低於平均值，並無法有效降低糖尿病病人罹患心血管疾病的風險；此外，同時使用降血脂藥物fibrate和statin來減少心血管疾病風險的效果並不比單獨使用statin有效。 這份具有指標性的重要臨床試驗名為「糖尿病患者的心血管風險研究」（Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes），簡稱ACCORD；這份研究是由美國國家衛生研究院（National Institutes of Health）所資助，總共有超過一萬位罹患第二型糖尿病的病患參與此試驗，且這些參與者都屬於心血管疾病的高風險族群，這是目前為止有關糖尿病與心血管疾病相關研究中最大型的一份。 這份研究針對三種降低心血管疾病風險的方法進行研究：降低血糖、控制血壓、治療高血脂。有關降低血糖的研究結果已經於2008年出爐，而有關血壓和血脂的研究則到今年才結束。 有關控制血壓的部分，研究人員將參與者分成兩組，兩組都使用藥物控制血壓，一組將收縮壓控制在120mmHg以下，另一組則控制在140mmHg以下。追蹤五年後，研究人員發現兩組的心臟病發生率與死亡率並沒有顯著差異，不過前者中風的風險降低了約40％，但是，出現血壓不穩定、高血鈉等副作用的比例較高，腎臟功能的評估結果也較差，但腎衰竭的比率沒有差異。 有關治療高血脂的部分，參與者也是被分成兩組，一組同時服用降血脂藥物statin和fibrate，另一組則服用statin和安慰劑。研究結果發現，同時服用statin和fibrate是安全的，但是對降低心臟病、中風等心血管疾病的風險和死亡率的效益並不比單獨使用statin好。此外，研究亦發現同時使用statin和fibrate對男性似乎較有效，因為女性使用statin和fibrate出現心血管問題的比例比單獨使用statin高。 整體來說，研究結果並不建議糖尿病病人同時使用statin和fibrate來降低心血管風險，過度抑制血壓對降低心血管風險也沒有幫助。這份研究的重要之處在於提供屬於心血管疾病高風險的糖尿病患者治療的建議，避免不必要的治療和降低發生潛在副作用的風險。研究結果也顯示目前治療的方法是適當的，並不需要做更積極的治療；不過研究人員也強調，這樣的研究結果不見得適用在心血管疾病低風險等其他族群的病人身上，因此，病人的治療與用藥最好依個人情況與醫師討論。   資料來源：新英格蘭醫學期刊（New England Journal of Medicine）    

糖尿病病人對心血管疾病的治療與控制2010/3/18 最近一份臨床試驗的研究結果發現，雖然糖尿病病人屬於心血管疾病的高風險族群，但是，控制血壓使其低於平均值，並無法有效降低糖尿病病人罹患心血管疾病的風險；此外，同時使用降血脂藥物fibrate和statin來減少心血管疾病風險的效果並不比單獨使用statin有效。 這份具有指標性的重要臨床試驗名為「糖尿病患者的心血管風險研究」（Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes），簡稱ACCORD；這份研究是由美國國家衛生研究院（National Institutes of Health）所資助，總共有超過一萬位罹患第二型糖尿病的病患參與此試驗，且這些參與者都屬於心血管疾病的高風險族群，這是目前為止有關糖尿病與心血管疾病相關研究中最大型的一份。 這份研究針對三種降低心血管疾病風險的方法進行研究：降低血糖、控制血壓、治療高血脂。有關降低血糖的研究結果已經於2008年出爐，而有關血壓和血脂的研究則到今年才結束。 有關控制血壓的部分，研究人員將參與者分成兩組，兩組都使用藥物控制血壓，一組將收縮壓控制在120mmHg以下，另一組則控制在140mmHg以下。追蹤五年後，研究人員發現兩組的心臟病發生率與死亡率並沒有顯著差異，不過前者中風的風險降低了約40％，但是，出現血壓不穩定、高血鈉等副作用的比例較高，腎臟功能的評估結果也較差，但腎衰竭的比率沒有差異。 有關治療高血脂的部分，參與者也是被分成兩組，一組同時服用降血脂藥物statin和fibrate，另一組則服用statin和安慰劑。研究結果發現，同時服用statin和fibrate是安全的，但是對降低心臟病、中風等心血管疾病的風險和死亡率的效益並不比單獨使用statin好。此外，研究亦發現同時使用statin和fibrate對男性似乎較有效，因為女性使用statin和fibrate出現心血管問題的比例比單獨使用statin高。 整體來說，研究結果並不建議糖尿病病人同時使用statin和fibrate來降低心血管風險，過度抑制血壓對降低心血管風險也沒有幫助。這份研究的重要之處在於提供屬於心血管疾病高風險的糖尿病患者治療的建議，避免不必要的治療和降低發生潛在副作用的風險。研究結果也顯示目前治療的方法是適當的，並不需要做更積極的治療；不過研究人員也強調，這樣的研究結果不見得適用在心血管疾病低風險等其他族群的病人身上，因此，病人的治療與用藥最好依個人情況與醫師討論。 資料來源：新英格蘭醫學期刊（New England Journal of Medicine）

減重雖然有許多好處，但減重時骨骼的代謝速率提高，容易使骨質密度降低，骨骼變得脆弱。以往研究認為，由於負重運動能增加骨質密度，因此能預防減重時造成的骨質密度降低，但一篇刊登於「應用生理學、營養與新陳代謝」期刊(Applied Physiology, Nutrition and Metabolism)的研究發現，即使減重時多做負重運動像是快走或慢跑，仍然難以預防因減重造成的骨質密度降低。   研究主持人密蘇里大學營養與運動生理學系副教授Hinton指出：「我們不樂見因骨骼代謝速率提高可能造成的負面效果，但減重為健康帶來的益處，仍然大於可能的骨質密度降低。」因此Hinton建議減重時應多攝取鈣質及維他命D，盡量減少減重對骨質健康可能造成的負面影響。   Hinton副教授的研究對象為過重的更年期婦女，發現即便在減重過程中加做最能促進骨密度的負重運動，仍然無法有效保護骨質健康。Hinton副教授強調，不應因上述研究發現而停止快走及慢跑等有氧運動，因為有氧運動可促進熱量消耗、維持低脂肪的身體質量。Hinton副教授接下來將進一步研究高衝擊的負重運動，在減重時保護骨質密度的效果。   台灣女人連線提醒，體重過重對健康有許多負面影響，但減重應使用溫和漸進的方式，並注意運動與飲食均衡。時下有許多青少女因社會傾斜失當的審美觀而過度減重，或使用不當方式減重，容易對健康造成不可挽回的傷害，如破壞骨質健康、擾亂內分泌，嚴重者甚至導致厭食症而死亡等，應特別注意。   資料來源：http://www.medicalnewstoday.com/articles/182135.php     

　　台北縣即將在3月中旬針對縣內兩萬多名13歲國中女生公費接種子宮頸癌疫苗，然而，在給家長的「子宮頸癌疫苗接種通知說明及同意書」中，卻隱瞞了多項重要資訊，可能影響家長的決定，甚至青少女的健康！因此，台灣女人連線與台北縣議員周雅玲聯合召開記者會，要求台北縣政府立刻改善，讓家長在決定是否讓女兒接種此疫苗之前能有正確且充分的資訊、以做出最適當的決定，避免草率的政策決定及執行方式讓新流感疫苗的錯誤再次發生；同時，也要求台北縣政府應建立長期追蹤系統，確保民眾權益；台灣女人連線亦呼籲家長尊重女兒的決定，務必與女兒充分討論後再行簽署。 北縣政府給家長的說明書草率且未提供全面資訊 　　是否應公費施打子宮頸癌疫苗無論在國內外一直都是爭議不斷，為了要求政府盡告知的義務、保障民眾知的權益，自2006年第一支子宮頸癌疫苗在台灣上市以來，台灣女人連線便不斷提出政府應提供充分資訊的要求，避免婦女被不正確的資訊所誤導，衛生署國民健康局也為此在2008年邀請多位專家學者製作子宮頸癌疫苗的衛教手冊提供民眾參考。台北縣政府宣佈將於三月開始提供公費子宮頸癌疫苗，然台北縣政府衛生局提供給家長的同意書上卻缺乏許多重要資訊！對此，婦女團體感到相當憂心，並擔心這些被隱瞞的重要資訊會影響青少女的健康權益。台灣女人連線秘書長蔡宛芬指出，說明書的問題包括： 1. 未講明疫苗效果僅6成、非百分之百防癌，因此儘管施打疫苗、將來也必須定期子宮頸抹片檢查。 2. 未講明疫苗的保護力能維持幾年目前未知，因此將來要注意是否要追打加 強劑的相關消息。 3. 未講明人類乳突病毒是性行為傳染，而非遺傳。 4. 未講明發生不良反應時的通報及處理流程。 5. 疫苗的副作用僅被輕描淡寫帶過。 6. 對於不願施打疫苗者，未告知其他子宮頸癌防治方法。 　　蔡秘書長表示，提供正確且完整的資訊是政府對人民應盡的義務，台北縣政府應重新檢視並立刻改善目前提供給家長的說明/同意書，提供家長充足的資訊、讓家長能與女兒共同做出最適當的決定。婦女團體由衷希望此疫苗能帶給婦女健康更多保障，但前提應是給民眾完整的資訊，讓民眾有選擇、決定的能力。 台北縣政府應建立長期追蹤系統 　　台灣在民國75年全面施打B肝疫苗後做了許多後續追蹤，因而發現在施打疫苗後15-18年免疫力開始消退，但是否該大規模注射追加劑仍在研究中。台北縣政府此次大規模針對兩萬多名13歲國中女生施打子宮頸癌疫苗，理應對這一整個世代的女性健康負責，尤其子宮頸癌是發展非常緩慢的疾病，需要10-20年的時間才能得知疫苗是否有防癌效果，或者是否有長期的副作用，因此台灣女人連線呼籲台北縣政府應為民眾健康權益把關，在接種的同時應建立長期的追蹤系統並定期發表成果報告，以了解施打疫苗的後續情形及台灣本土對於疫苗有效性與國外的差異，同時團體也籲請台北縣議員能為民眾監督縣政府確實建立後續追蹤系統，以保障民眾的健康。 透過討論子宮頸癌疫苗與女兒談健康、談保護自己 　　台灣女人連線認為，由於HPV 是經由性接觸傳染，因此在與女兒討論要不要接種子宮頸癌疫苗時，也製造了可以與女兒談性、談如何保護自己的機會。包括對自己身體的自主權、使用保險套避孕及避病的方法、定期抹片檢查的重要性以及不當減肥會影響自己身體抵抗力等。台灣女人連線也呼籲所有家長： 　　如果您的女兒決定接種子宮頸癌疫苗： 1. 如果有任何不良反應，一定要撥打（02）23701704專線通報。 2. 持續留意是否要再追打加強劑及疫苗副作用的新消息。 3. 不能誤以為打了疫苗就不會罹患子宮頸癌。 4. 子宮頸癌疫苗只能預防部分HPV 病毒的感染、不能預防其他性病，因此要提醒您的女兒，也必須要跟不接種疫苗的人一樣，發生性行為時務必全程使用保險套，將來也要定期做子宮頸抹片檢查。 　　如果您的女兒決定不要接種子宮頸癌疫苗： 要提醒您的女兒，每一次發生性行為時務必全程使用保險套，將來也要定期做子宮頸抹片檢查。  

最近一份進行八年的前瞻性研究發現，使用荷爾蒙療法（Hormone Replacement Therapy, HRT）會增加白內障的風險，而酒精的攝取會使風險更加提高。 這份研究總共包括超過三萬位的瑞典停經婦女，這份研究是瑞典乳房攝影世代研究（Swedish Mammography Cohort）的一部份，主要用來瞭解瑞典婦女的生活形態和慢性疾病。研究結果發現，在1997-2005年間，有超過4,300位參與者進行白內障手術。曾經使用HRT和正在使用HRT的婦女進行白內障手術的風險比沒有使用HRT的婦女分別高14％和18％；使用的時間越長，風險相對也越高。此外，研究也發現使用HRT且每天喝超過一杯酒的婦女進行白內障手術的風險比沒有使用HRT的婦女高42％。 研究人員表示，停經婦女罹患白內障的情形比同齡男性來的普遍，HRT和白內障的相關性還需要更多研究來證實，但是如果將來的研究證實了其相關性，那麼應該要讓婦女清楚知道HRT潛在的風險。 醫學研究發現，人體自然分泌的荷爾蒙似乎可以保護眼睛、心血管等身體機能，但是HRT屬於合成的荷爾蒙，無法在人體上發揮一樣的功用。過去有關HRT和白內障的研究不少，但是研究結果卻無法得到共識，其中一點原因有可能是取樣的問題；亦即有些研究的參與者是更年期前的婦女，尚未完全停經，因此研究結果發現的「保護力」其實來自於人體自然的荷爾蒙，而非HRT。 資料來源：眼科學期刊（Ophthalmology）