新聞專區

       我們的社會文化向來將女人與生殖、母親等角色畫上等號，母職的實現被視為女性生命自我成就的重要一環，相對地，不孕的女性因此常於社會中飽受傳宗接代的壓力。自1977年，第一個人類的人工授精案例成功；1978年，第一個試管嬰兒出生，雖然帶給不孕婦女新的希望，但亦帶來另一種壓力與恐懼，而使得傳宗接代的重擔更形加重。另一方面，人工協助生殖科技的發展同時也帶來倫理、法律、生命價值等各層面新的問題。例如日前李幸育在未婚夫死後要求取精，就在社會上引起風波。 為因應施行日廣的人工協助生殖技術，行政院衛生署自1986年起，即陸續頒布「行政院衛生署人工生殖技術管理諮詢小組設置要點」等管理辦法。然而自2001年12月28日修正之行政程序法第174條之一通過後，「人工協助生殖技術管理辦法」已失其效力，人工協助生殖科技從此處於無法可管的情況。雖然衛生署於1996年即著手研擬「人工協助生殖法」，但由於代理孕母是否應該合法化一直有重大的爭議，因此多年來，這個法案仍未能送進立法院審查。為了不讓人工協助生殖技術在管理上有太長的空窗期，2004年，衛生署將爭議不斷的「代理孕母」與「人工生殖法」脫鉤，分別研擬「人工生殖法」與「代孕人工生殖法」。 台灣女人連線長期追蹤此議題，並於2005年與黃淑英立委辦公室共同草擬「人工協助生殖法草案」。這個延宕多年的草案於2005年10月6日在衛生環境及社會福利委員會進行第一次草案大體討論，2006年5月22日初審通過，2007年3月5日三讀通過。 我們很高興此次立法接納了許多我們的意見，例如： 1. 「諮詢委員會」女性委員人數不得少於全體委員人數二分之一。 2. 取消受術夫妻之年齡限制。因為生養小孩應由夫妻衡量自身情況及能力加以判斷，年齡限制乃限縮夫妻自主決定之權利。 3. 已婚者捐贈生殖細胞不需經過配偶同意，因為捐贈屬個人行為，捐贈生殖細胞屬個人身體自主權之延伸。 4. 考慮配偶一方死亡或婚姻無效所可能延伸之糾紛，確立醫療機構每次實施人工生殖前，均需夫妻雙方書面同意之原則。 然而很遺憾的，法案名稱最後還是為「人工生殖法」，而非我們所提之「人工協助生殖法」。此名稱不同之處在於：「人工協助生殖法」涵義上是以人為主體，生殖科技乃是用來解決生殖障礙、協助生育；若是依行政院版草案名稱「人工生殖法」，其內涵成為在實驗室就能操縱的、人造（artificial）的概念，不一定需要「人」做為「生育主體」。因此我們認為，法案名稱應為「人工協助生殖法」，非「人工生殖法」。此外，目前限制每次植入母體之胚胎數不得超過4個亦是一種妥協。依照目前歐洲國家已趨向一次植入胚胎不超過2個的標準，我們仍有改善空間。 閱讀更多人工生殖法相關資訊，請點這裡

美國心臟協會（American Heart Association）的會議中，有一份研究發現，女性中風病患所出現的症狀常和教科書上所舉的例子不同，也就是說，女性中風常出現的都不是典型的症狀。過去醫學研究及臨床實驗都是以男性為主，因此，所謂「中風的典型症狀」就是指「男性中風的症狀」，而女性的症狀就只能被歸類為「非典型症狀」。 這份研究包含了16個醫學中心的急診室資料，其中中風病患有1724位，醫護人員將病患所轉述的中風症狀登入資料庫中，研究人員再將資料庫中的紀錄和典型的中風症狀做比較。結果發現其中女性出現典型中風症狀的機率，比男性低三分之一。因此，若女性出現非典型的中風症狀，醫護人員便有可能認為病患不需要做腦部掃瞄，而錯過了後續的重要治療。研究人員相信，這有可能是女性的中風病患較容易接受不積極的治療的原因。 根據這份研究，女性最常出現的五大症狀為： 1. 失去意識或是昏厥 2. 呼吸困難 3. 常跌倒或是發生意外 4. 身體不適或是疼痛 5. 抽筋 而根據美國心臟協會，典型的中風症狀為： 1. 臉部、手臂和腳突然的麻痺或是無力，這個症狀女性和男性反應有出現的機率大致相同。 2. 突然暈眩，有言語和理解上的困難，這個症狀女性和男性反應有出現的機率大致相同。 3. 突然視力變差，這個症狀較少出現在女性身上。 4. 突然頭昏，失去平衡或協調，而無法行走，這個症狀較少出現在女性身上。 5. 突然因為不明原因頭痛的很厲害，這個症狀女性和男性反應有出現的機率大致相同。

Avandia（中文品名：梵帝雅膜衣錠；成分：Rosiglitazone）是目前市面上用來治療第二型糖尿病的藥物。日前美國食品藥物管制局表示，根據GlaxoSmithKline藥廠的一份研究報告發現，使用Avandia的女性病患，手部、手臂和腳的骨折率較高；因此，美國食品藥物管制局和藥廠都建議醫師，在使用含有Rosiglitazone的藥物前，應該要先評估患者骨折的風險。 這份研究所分析的資料，是擷取自另一份叫做ADOPT（A Diabetes Outcome and Progression Trial）的試驗，總共包括4360位病患，結果發現使用Rosiglitazone的女性骨折率為2.74％，使用Metformin的骨折率為1.54％，使用Glyburide的骨折率為1.29％；也就是說，女性病患若使用含有Rosiglitazone的糖尿病藥物，骨折的機率比使用其他藥品的女性高出許多。 雖然研究結果發現女性若使用含有Rosiglitazone的藥物，手腳的骨折率會增加，但是，就更年期女性因為骨質疏鬆，而最容易發生骨折的髖骨和脊椎而言，卻沒有影響。 這項研究還會持續地進行追蹤，預計最後的結果會在2009年發表，因此，Rosiglitazone對女性骨折的影響尚未完全確立，但是，因為目前的研究數據已呈現顯著差異，所以考慮到病人的安全，仍應該將此風險納入考量。 ＊相同成分的其他藥品：梵帝美錠（Avandamet）

早在1956-1966年，醫學人員就已將高血壓、抽菸、糖尿病、高血脂視為冠狀動脈心臟病的危險因子，但是，在罹患冠狀動脈心臟病的女性中，有20％的女性沒有出現這些情況，而有出現這些情況的女性，卻又沒有冠狀動脈心臟病。雖然對於心血管疾病的認知，在過去半個世紀以來，有了巨大的改變，但是，預測心血管疾病的危險因子卻沒有重新修訂過。 成人治療準則第三版（Adult Treatment Panel-III）是目前用來評估心血管疾病風險的指引；根據美國醫學協會期刊（Journal of the American Medical Association）裡的一篇研究表示，為了確保女性心血管的健康，這個準則加入了兩項新的參考指標，但是這兩項新的參考指標僅限於用來評估女性十年內的短期心臟病風險，將40％-50％有心血管疾病風險的女性，分為高風險群和低風險群。 為了重新評估心血管疾病的風險因子，特別是瞭解女性的心血管疾病，研究人員從24,558位45歲以上的美國健康女性身上，紀錄了35項因子，並追蹤了平均約10.2年的時間，再將這些因子和參與者罹患心血管疾病的發生率、成人治療準則的指標做分析和比較；結果發現：和女性冠狀動脈心臟病有相關性的因子有：C反應蛋白（C-reactive protein）的濃度及心臟病家族史。因此，成人治療準則第三版便加入了這兩項新的參考指標：C反應蛋白的濃度過高，以及家族史中有人在60歲前就診斷出冠狀動脈心臟病。 研究人員表示，這兩項新加入的參考指標，在預防女性心臟病上，一定會有立即的影響，但是這個影響有多大？哪一個參考指標準確度較高？是否適用於男性？都還值得觀察；此外，這次的研究結果也帶出一些值得深思的問題，例如，低密度脂蛋白（LDL）的指標是否應該修改、是否應該讓病患使用阿司匹靈、是否應增加其他新的指標？

避孕藥是一種由雌激素和黃體素合成的藥物，而desogestrel是黃體素的一種，過去第一、二代的避孕藥使用的黃體素為norgestrel、levonorgestrel、morethindrone；使用desogestrel的是第三代的避孕藥。第三代避孕藥不會有前兩代所產生的副作用，例如，容易長粉刺和毛髮，但是，它增加血栓塞的風險是其他避孕藥的兩倍，並沒有比之前的避孕藥安全，而且也無法增加避孕的效果。 目前，美國由消費者組成的「公民團體」（Public Citizen）正向美國食品藥物管制局（FDA）請願，要求所有含有desogestrel的避孕藥下架；其表示到2006年10月為止，美國大約有七百五十萬位婦女使用含有desogestrel的避孕藥；而禁止販售這些避孕藥，就可以預防許多婦女得血栓塞，血栓塞不僅會引起血管阻塞，也是會致命的，因為血栓有可能流到肺部，引起肺部栓塞。據估計，每一萬位使用含有desogestrel的婦女，就有三位會引起血栓塞。 但是，長期注意婦女健康的美國家庭計畫聯盟（Planned Parenthood Federation of America）卻反對公民團體的訴求。美國家庭計畫聯盟表示，和其他過去的避孕藥比起來，第三代的避孕藥對血栓塞的風險的確比較高，但是，若仔細去分析統計數據的話，也可以發現它的風險並沒有想像中嚴重。對一般沒有使用避孕藥的婦女來說，得血栓塞的風險大約是十萬分之四；而使用避孕藥的話，風險會增加十萬分之10～30，因此，desogestrel所增加的風險算是十分輕微的。 目前台灣市面上販售的避孕藥，含有desogestrel的有： 永信藥廠：息妊佳錠（Ethistrel Tablet） 歐嘉隆藥商：母扶樂錠（Marvelon Tablets） 歐嘉隆藥商：美適儂錠（Mercilon Tablets）

醫學倫理期刊（Journal of Medical Ethics）中的一篇研究表示，雖然歐盟（EU）已經發表聲明，致力於推動性別平等，但是在審核研究的委員會中，女性的代表仍然不足，而且在醫學臨床實驗中，性別差異仍然是被忽視的。 醫學研究在開始執行前，研究計畫都必須經由研究倫理委員會審核通過，以確保其方法符合研究倫理。研究人員在2003年，評估了愛爾蘭、德國、瑞典、奧地利和荷蘭各國內兩個重要研究倫理委員會的組成和規定；發現幾乎所有的委員會都有規定，委員會的組成至少要包含一些女性成員，而且在招募新成員時，也會將性別納入考量，但是這些大多屬於不成文的規定，對於委員會組成的性別比很少有正式的規範。 為確保委員會的決議和意見反映了各個領域的專業，每一個委員會對此都有正式的規定，但是所謂的專業，卻不包含性別議題。此外，若研究樣本包含生育年紀的婦女，所有的委員會對此也都有規範以保護未來有可能出生的嬰兒，但是對於研究中樣本的性別比卻沒有任何規定，且研究人員通常不會特別聲明研究結果對男性和女性分別的影響。 歐盟在補助健康議題的研究時，雖然強調性別平等，但是除了瑞典之外，幾乎所有的研究倫理委員會都不太重視性別議題；甚至在最近歐盟補助的臨床試驗上，性別議題已經被排除在外了。研究人員表示，應該要讓更多人瞭解到「健康也是有性別差異的」，如此一來，醫學研究和臨床試驗才能分別針對男性和女性進行設計和評估，女性的健康和用藥也才有保障。