2019.12.02 既然吃藥效果不比手術差，那還要動手術嗎？

最近一項由美國聯邦政府資助的大型研究指出，對於狀況穩定的嚴重心臟病患者，透過手術—裝支架和繞道手術，可能減緩胸痛，但這不會降低心臟病發作或死亡的風險。這樣的結果挑戰了醫學教條，並使人們質疑對狀況穩定的心臟病患執行這些手術是否必要或過早。

便宜的阿斯匹靈學名藥、降膽固醇藥、降血壓藥已知可以降低狀況穩定的心臟病患者心臟病發作的風險，但是許多醫師也會建議患者透過手術來改善血液流通。這些手術包括：繞道手術、氣球擴張術等。

12年前，一項大型研究發現，在非緊急的心臟病患者身上進行氣球擴張術，預防心臟病發作和死亡的效果沒有藥物治療好，但是許多醫師對研究持保留態度及質疑研究方法。

有鑑於此，美國聯邦政府花了一億美元展開新研究，比12年前的那份研究規模大兩倍、涵蓋37個國家且包含了更多病情嚴重但也最能從手術獲益的患者。

研究發現，試驗一年後，接受侵入性治療的組別中有7%死於心臟疾病、發生心臟驟停或因嚴重胸痛或心臟衰竭住院，藥物治療組則只有5%。不過，試驗四年後，情況變相反。接受侵入性治療的組別中發生心血管事件的比率為13%，藥物治療組則為15%。而在整個研究期間，平均而言不論哪一種醫療處置的效果都差不多。

研究作者表示，如果侵入性治療未帶有任何風險的話，研究結果應該呈現出手術在整體上是有益的。但研究發現卻不是這樣，我們發現手術後短期內可能帶來傷害，但長期可能是有益的，這一正一負讓效益被抵銷了。

研究作者提醒，這裡講的不是心臟病發作，若屬於這種狀況需要立即進行手術以使血液流通。不過對於非緊急情況，研究指出無需急於進行侵入性檢測和手術，因為可能會造成傷害，即接受手術治療的患者與僅接受藥物治療的患者相比，一年後發生心臟病或死亡的風險更高。

未參與研究的心臟病學專家表示，這項研究顯然與過去30、40年的常識背道而馳，並且可能會減少將來對此類患者進行侵入性檢測和治療。一些醫生可能仍會對這項研究表示懷疑，但這位心臟病學專家認為這項研究做得非常好，結果非常可信。

為什麼藥物在降低風險方面同樣有效？

繞道手術和裝支架只能處理小區塊，而藥物則會影響全部的動脈，包含那些可能開始阻塞的區域。並且近年來藥物也取得了很大進步。

不過，手術確實可以減輕胸痛。在參與研究時每天或每周有胸痛的患者中，手術治療組中有一半在一年之內沒有疼痛，而藥物治療組則為20%。但這裡可能有安慰劑效應，即知道自己有接受手術的人傾向於將症狀改善歸因於手術。

心臟科醫師表示，當患者被告知他們的心臟問題可以用裝支架解決時，根據他的經驗，絕大多數患者會選擇接受該手術，以立即得到改善。但是先嘗試藥物治療沒有害處，特別是對於沒有或很少有胸痛的人。

編譯來源：WebMD(2019.11.17)

 台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！