新聞專區

肥胖的主因是吃多少?還是吃什麼?
2021.09.22
肥胖的主因是吃多少?還是吃什麼?
發表在《美國臨床營養學雜誌》上的研究指出,肥胖流行的根本原因與我們吃的東西更有關,而不是吃了多少!   世界衛生組織(WHO)指出在過去5年內,全球超重和肥胖的流行率有所增加。科學界一致認為,環境因素,尤其是高度加工食品的方便取得和久坐不動的生活方式,導致肥胖率增加。然而,關於環境因素如何導致體重,仍增加存在很多觀點上的分歧。   問題是吃的多少?還是吃的東西? 美國農業部《2020-2025年美國人飲食指南》進一步告訴我們,成年人減重「需要減少從食物和飲料中攝取的卡路里,並增加透過運動、活動消耗熱量。」這種體重管理方法是基於具有百年歷史的「能量平衡模型」。   該模型指出,體重增加是由於攝取的能量多於消耗的能量。在當今世界,隨處都有美味可口、大量銷售、廉價的加工食品,人們很容易攝入超過身體所需的熱量,而久坐不動的生活方式更進一步加劇了這種不平衡。根據這種想法,過度飲食,加上身體活動不足,正在加速肥胖症的流行。   但根據最新發表的另一種觀點「碳水化合物-胰島素模型」則指出,體重管理中起關鍵作用的是所食物的「質」,而不是總卡路里的攝入「量」。   肥胖流行病的生理學觀點 碳水化合物-胰島素模型將當前的肥胖流行歸咎於現代飲食方式,其特徵是過度食用升糖負荷(glycemic load)高的食物:特別是加工過、可快速消化的碳水化合物。   具體來說,當人們吃進這類碳水化合物時,會讓血糖快速升高,導致它們以脂肪形式儲存。因為脂肪堆積增加,肌肉和其他代謝活躍的組織能得到的熱量便減少了。這時,大腦認為身體沒有獲得足夠的能量,因此導致飢餓感。此外,在身體試圖節省燃料時,新陳代謝可能會減慢。因此,即使我們繼續獲得多餘的脂肪,身體也傾向於處於飢餓中。   要了解肥胖流行,不僅需要考慮吃了多少,更需要考慮吃的食物如何影響人體的荷爾蒙(如:胰島素、升糖素)和新陳代謝。能量平衡模型的思考邏輯假設了所有熱量對身體來說都是相似的,因此忽略了這個難題的關鍵部分。   碳水化合物-胰島素模型不是敦促人們少吃,因為這樣的策略長期來看通常不會奏效,而是提出了另一條途徑,聚焦在「吃的東西」。根據研究主要作者哈佛醫學院教授David Ludwig的說法:「減少攝取快速消化的碳水化合物,會減少儲存身體的脂肪。因此,人們可以在減少飢餓和掙扎的情況下減輕體重。」   超越爭議 雖然碳水化合物-胰島素模型並不新鮮,它的起源可以追溯到1900年代初,然而此次發表於《美國臨床營養學雜誌》的《碳水化合物-胰島素模型:肥胖流行病的生理學觀點》是迄今為止對模型最全面的表述,這篇研究由17位國際公認的科學家、臨床研究人員和公共衛生專家所撰寫。   總的來說,專家們提出了許多支持碳水化合物-胰島素模型的科學證據,並確定了一系列可檢驗的假設以區分兩種模型,對未來的研究規劃出了方向。   作者們認為,還需要進一步的研究為這兩種模型下定論。也或許,另有新的模型來解釋會更適合。為此,他們呼籲和「具有不同觀點的科學家之間的合作」進行建設性的討論。       編譯來源:Medical News Today(2021.09.15)、Eurel Alert(2021.09.13)、American Journal of Clinical Nutrition(2021.09.13)    
+ read more
人的生命何時開始是政治問題 不是生物學問題
2021.09.20
人的生命何時開始是政治問題 不是生物學問題
2021年9月1日美國德州一項幾乎禁止所有人工流產的法律生效,嚴重限制了該州女性人工流產的權利。   但在美國,反人工流產運動的目標不僅限於德州,反對陣營更將賭注押在預計於今年秋天在美國最高法院進行辯論的案件:Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization。   在這個案子裡,密西西比州要求最高法院就「在胎兒具有子宮外存活力之前,施行選擇性人工流產的任何禁令」進行釋憲,企圖推翻1973年羅素韋德案(Roe v. Wade)確立的裁決意義—美國憲法保障女性有人工流產權利。   在該案中,最近提交的一份法庭之友文件(amicus brief)聲稱,生物學——亦即生物學家——可以判斷人類生命何時開始。該文件接著指出,絕大多數生物學家都同意人類生命的開始是在胎兒發育的某一個特定點。   這些說法都不是真的。   科學的角色 反對人工流產的陣營知道,美國人在「人工流產」和「保護生命」方面有著截然不同的價值觀和宗教信仰。因此,他們企圖以「科學」作為任何關於人工流產合憲性討論的絕對標準,設定人類生命的定義,如此將不會受到任何反駁。   雖然可能是出於善意,但這種對科學權威和證據的訴求,而不是人們價值觀的討論是錯誤的推理。已故的Bernard Williams等哲學家早就指出,要了解什麼是人類,需要超越生物學。科學家們無法指出,什麼時候一個受精卵或胚胎或胎兒成為一個人。   在此份密西西比州案中,向最高法院提交的法庭之友簡報來自芝加哥大學研究生Steven Andrew Jacobs,這是他基於一項過程很有問題的研究所提出,而他現在企圖將之納入公共記錄以影響美國法律。   首先,Jacobs通過在Amazon Mechanical Turk 眾包市場(crowdsourcing marketplace)上尋找潛在參與者,並對所有2,979名同意參與的受訪者,進行了一項據稱能代表所有美國人的調查。他發現這些受訪者中的大多數人,相信生物學家而不是其他人(包括宗教領袖、選民、哲學家和最高法院法官)來決定人類生命的開始。   然後,他向62,469名他篩選出來的生物學家另外作了一份問卷調查。問卷調查提供了「人類生命何時開始」的多種選擇。他收到了5,502條回覆,95%的受訪者表示,生命始於受精那一刻,也就是當精子和卵子融合形成單細胞受精卵。   該結果的調查方法不當,也不具有任何統計或科學意義。這就如同對100人詢問他們最喜歡的運動,發現只有37名足球迷願意回答,然後宣布100%的美國人熱愛足球。   最後,在這6萬多名生物學家中,只有70人支持Jacobs的法律論點,竟然足以連署提出法庭之友簡報,成為案件的伴隨論點。也只能這樣了,因為關於人類生命何時真正開始的問題既沒有科學共識,也沒有一致認為生物學家可以用他們的科學來回答這個問題。   幾種可能的選擇 Howard A. Schneiderman生物學名譽教授Scott Gilbert是發育生物學標準教科書的作者。他已經指出了多達五個人類的發展階段,從生物學的角度來看,都可以是人類生命的合理起點。正如目前科學所知,生物學可以區分這些階段,但無法確定生命開始於這些階段中的哪一個。   這五個階段中的第一個是在輸卵管中受精,形成擁有完整人類遺傳物質的受精卵(zygote)。但幾乎每個人體內的每一個細胞都包含著那個人的完整DNA序列。如果僅靠遺傳物質就可以造就一個潛在的人類,那麼當我們日常脫落皮膚細胞時,我們正在切斷潛在的人類。   第二個合理的階段稱為原腸胚形成(gastrulation),大約發生在受精後兩週。那時,胚胎失去了形成同卵雙胞胎、三胞胎或多胞胎的能力。因此,胚胎成為生物個體,但不一定是人類個體。   第三個可能的階段是在懷孕24至27週時,胎兒的大腦中會出現人類特有的腦電波模式。這種模式的消失是人類死亡法律標準的一部分;通過對稱性,它的出現或許可以被視為人類生命的開始。   第四個可能的階段,即是在羅素韋德案中美國合法化人工流產所採用的階段,也就是生存能力:當胎兒可透過醫療技術的幫助在子宮外存活時。根據現有的醫學技術,大約在24週時可達到該階段。   最後一種可能性是出生本身。   總而言之,生物學並不能決定人類生命何時開始。這是一個只能透過訴諸價值觀,審視我們認為是什麼元素或特質建構一個「人」的時候,才能回答的問題。   也許未來的生物學家會學到更多,但在那之前,人類生命何時在胎兒發育期間開始是哲學家和神學家的問題,而基於對這個問題的回答的政策將取決於政治家和法官。       編譯來源:The Conversation(2021.09.02)    
+ read more
教宗:主教應該是教牧者,而不是政客
2021.09.18
教宗:主教應該是教牧者,而不是政客
教宗Francis15日表示,主教們在辯論是否拒絕支持人工流產權利的公眾人物,如拜登總統時,應該從「牧靈」的角度而不是從「政治」角度做出決定。   教宗 Francis從斯洛伐克前往羅馬時告訴記者,「問題不在於神學,而在於教牧。」「我們主教如何處理這個原則?我們必須是教牧者,對那些被逐出教會的人也是如此,我們要像上帝一樣充滿熱情和溫柔。聖經是這樣說的。」   「教牧者知道該怎麼做。在他離開教會牧靈道路的每一刻,他都會立即成為一名政客。」   他發表上述言論之際,美國天主教會內部正在就向支持人工流產權利的天主教政治家(包括美國第二任天主教總統)授予聖餐與否進行辯論。拜登在選舉前被剝奪了聖餐,這個問題在 6 月引起了新的關注,當時美國天主教主教會議繼續制定一項計劃,可能拒絕與這些公眾人物共融,從而引發潛在的公眾譴責總統。   以 168 票對 55 票、6 票棄權的投票結果,主教們制定了一份關於聖體聖事在教會中意義報告的計劃。投票是較長過程的一部分,梵蒂岡必須代表主教批准任何行動。   倡導人工流產權利的自由天主教團體─支持選擇天主教─當時表示,對投票「深感悲痛」,並譴責使用聖體聖事「作為懲罰的武器」。   該組織說:「在一個已經充滿緊張和分裂的國家和教會,主教們選擇了黨派而不是牧民,殘忍而不是像基督一樣。」 「他們選擇不服從耶穌的『互相餵養』的教義,但每天美國天主教徒—其中 67% 的人反對向人工流產權的支持者拒給聖餐和其他聖禮—將繼續暸解的更好,也做得更好。」   Pew調查顯示,超過一半的美國天主教徒支持人工流產權利,大多數美國天主教徒認為不應拒絕拜登聖餐。         編譯來源:CNN(2021.09.15)    
+ read more
吃膠原蛋白能改善皮膚嗎?
2021.09.17
吃膠原蛋白能改善皮膚嗎?
為了追求無皺紋的皮膚和光鮮亮麗的青春外表,膠原蛋白補充劑越來越受到關注,帶動相關產業蓬勃發展。但是,膠原蛋白真的有用嗎?   膠原蛋白是什麼? 膠原蛋白是人體內含量最多的蛋白質,約佔皮膚的四分之三。它也是骨骼、皮膚、肌肉、肌腱和軟骨的主要組成部分,膠原蛋白使組織強壯、有彈性,能夠承受拉伸。   在食物中,膠原蛋白天然存在於動物肉中,如肉和魚。然而,各種動物和植物食物都含有讓我們體內產生膠原蛋白的原料。   隨著年齡的增長,我們身體會逐漸減少膠原蛋白的產生,但讓膠原蛋白的生成速度下降得最快的是過度日曬、吸煙、酗酒以及缺乏睡眠和運動。隨著人體衰老,深層皮膚層中的膠原蛋白從緊密組織的纖維網絡變為無組織的迷宮。暴露於環境會損壞膠原纖維,降低其厚度和強度,導致皮膚表面出現皺紋。   補充膠原蛋白 儘管膠原蛋白在我們的身體中含量豐富,但它已成為一種暢銷的營養品補充劑,據稱可以改善頭髮、皮膚和指甲,也就是青春之泉的關鍵成分。吞一粒藥丸,沒有副作用並且可以逆轉衰老,這對許多人來說很有吸引力。根據google趨勢,2014年以來,網路搜索「膠原蛋白」的數量正持穩地增加。   膠原蛋白最初是作為護膚霜和精華液的一種成分出現的。然而,即使是皮膚科醫生也懷疑其作為局部應用的有效性,因為膠原蛋白不是天然存在於皮膚表面,而是存在於更深層。膠原纖維太大無法滲透過皮膚的外層,即使是較短的膠原蛋白鏈(稱為肽)也無法。   丸劑、粉劑和食物形式的口服膠原蛋白補充劑被認為可以更有效地讓身體吸收,在消費者中大受歡迎。它們可能是被做成更容易吸收的膠原蛋白肽或水解膠原蛋白出售。   膠原蛋白補充劑含有氨基酸(是蛋白質的砌石),有些還可能含有與健康皮膚和頭髮相關的額外營養素,如維生素C、生物素或鋅。   吃膠原蛋白補膠原蛋白? 膠原蛋白是由19種不同氨基酸組成的蛋白質,目前並沒有足夠的科學證據支持吃膠原蛋白可以直接有益於皮膚或關節健康。如果吃了它,消化道的工作就是,在釋放到血液中之前將它們分解成氨基酸及膠原蛋白肽。然後傳佈在身體最需要蛋白質的地方。所以,膠原蛋白不會保持膠原蛋白。   利益衝突:膠原蛋白補充劑的研究? 大多數關於膠原蛋白補充劑的研究都與「關節」和「皮膚健康」有關,缺乏人體研究,但一些隨機對照試驗發現,膠原蛋白補充劑可改善皮膚彈性。其他試驗發現,補充劑可以改善關節活動並減少關節疼痛。   膠原蛋白約佔軟骨的60%,軟骨是一種非常堅固的組織,圍繞著骨骼緩衝高強度運動的衝擊。因此,膠原蛋白的分解可能導致軟骨消失和關節問題。   然而,這裡存在潛在的利益衝突,因為大多數(如果不是全部)關於膠原蛋白補充劑的研究都是由相關產業資助或部分資助的、或是一名或多名研究作者與這些產業有關聯,而這些產業可以從積極的研究結果中受益,這使得很難確定膠原蛋白補充劑的真正有效性以及它們是否物有所值。   膠原蛋白補充劑的一個缺點是不知道它究竟包含了什麼,或者補充劑是否會如同標籤所宣傳的那樣。在美國,補充劑產業不受食品和藥物管理局的監管,人們擔心膠原蛋白補充劑含有重金屬。   另一個潛在的缺點是,服用膠原蛋白補充劑可能成為不健康行為的藉口,例如睡眠不足和抽菸。   也就是說,現有的研究並未顯示膠原蛋白補充劑會產生負面副作用。   底線是............ 目前,我們缺乏非產業資助的膠原蛋白補充研究。因此,一種合乎邏輯且更便宜的方法就是,攝取足夠的蛋白質食物、全穀物、水果和蔬菜,以健康均衡的飲食及良好的生活方式來提高天然膠原蛋白的產生。       編譯來源:HARVARD T.H. CHAN    
+ read more
墨西哥法院裁定 從受孕開始保護生命違憲!
2021.09.15
墨西哥法院裁定 從受孕開始保護生命違憲!
天主教大國墨西哥的最高法院(SCJN)於9月7日裁定,判定「人工流產為刑事犯罪」是違憲的,為人工流產除罪。兩天後,最高法院9日裁定,從受孕開始保護生命是違憲的。   為了回應錫那羅亞州對人工流產限制的質疑,墨西哥最高法院裁定從受孕開始保護生命的州法律規定違憲,因為州立法機構無權確定人類生命開始的時間。SCJN還認定此類法律侵犯了婦女的生育權利。   違憲的理由 法官Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena說:「確定人類生命的起源不是任何州立法機構或最高法院全體會議的工作,尤其是在缺乏科學共識的情況下。」   顯而易見地,胚胎和胎兒在憲法上必須被視為相關的生物,並且必須依據這種尊嚴和性格受到保護。然而,他們的保護不能完全和無條件地與出生的人競爭。Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena表示。   最高法院的法官們一致認為,21個州的法律對「從受孕那一刻起保護生命」的相關規定,唯一目的是為了禁止人工流產,即使在被強暴或母親生命受到威脅的情況下也是如此。   兩名法官認為,州立法機關無權就人權問題進行立法。   法院的此次裁決強化了「人工流產不是犯罪」的觀點。   擁有32個州的墨西哥,僅有墨西哥市瓦哈卡、伊達爾戈和韋拉克魯斯可合法人工流產。其他地方,只有在遭性侵或母體有生命危險的情況下,女性才能進行人工流產,否則皆屬犯罪。在最高法院裁定人工流產除罪後,這28個州已踏上人工流產合法化的道路。     編譯來源:Mexico News Daily(2021.09.10)    
+ read more
威尼斯影展 人工流產劇獲得最大獎
2021.09.14
威尼斯影展 人工流產劇獲得最大獎
威尼斯國際影展(Venice Film Festival)是最世界上古老的電影節,今年第78屆於9月1日至9月11日舉行。評審團主席由南韓《寄生上流》導演奉俊昊擔任,這是首次由南韓導演擔此職位。   在評審團的一致投票中,Audrey Diwan執導的《Happening》(L'Événement,中文片名暫譯為:記憶無非徹底看透的一切)獲得了最佳影片金獅獎。   這部電影改編自法國作家安妮‧埃爾諾(Annie Ernaux)的同名自傳小說。   《Happening》講述1960年代的法國,當時人工流產尚未合法。一名23歲女性意外懷孕,年輕男友事不關己,最後人間蒸發。女學生萬分掙扎,在學業工作與步入家庭間掙扎,最後決定鋌而走險,面臨入獄或死亡的風險也要尋求終止懷孕,以繼續學業。   Diwan說她帶著憤怒和渴望拍了這部電影,她要親身經驗這個年輕女性的旅途。她在整個拍攝過程中都保持著:「我們不要看安妮,而是要成為安妮。」   這部電影是在德州推出「懷孕六週後禁止人工流產」高度爭議的新法律之後發布的。       編譯來源:BBC NEWS(2021.09.12)  
+ read more