法官對強暴認知不足將難伸正義

2017年被數名女性指控強暴的電影製作人Harvey Weinstein,終於在紐約法庭上被制裁。根據那些被他強暴的婦女具象的敘述,很難阻止一個人想像,如果一個133公斤的男人利用權勢操弄一個女人陪同他進房後,再次突然全身赤裸地衝向自己,她該怎麼辦。尖叫?反擊?試圖逃脫?

 

除非你就是那名女性,否則不可能確定將如何反應。我們的身體對眼前危險的反應是不理性的。身體會釋放出大量的荷爾蒙,這些荷爾蒙會觸發身體的反射,大腦掌管思考的部分幾乎難以控制這些反射。幾十年來,我們認為當人面臨危險時的反應是「戰或逃」,但這種觀念其實是建立在以男性為主要研究對象的研究結果。由於女性的月經週期影響荷爾蒙波動,科學家常認為女性作為研究對象太複雜而將之排除。

 

近代對於一個人面臨創傷時的神經生物反應的知識遠非如此。在極度危險的情況下,「戰或逃」只是複雜的荷爾蒙混合物引起多種反應中的一種而已。其他荷爾蒙,如:「皮質醇」可以增進能量、「鴉片類荷爾蒙」可以減輕身體和情緒上的痛苦、「皮質類固醇」可以降低能量、「催產素」可以提升正面的感覺等。

 

當婦女遭受強暴時,她可能會戰鬥或逃跑,但作為一種自我保護機制,她的身體也可能使她無法動彈並顯得毫無情緒—科學家稱此為「緊張性麻痺」或「強暴引發的癱瘓」。從進化觀點來看這種反應等同於裝死。研究指出,多達50%的倖存者遭受強暴時會經歷這種情況。此外,身體自然的鴉片類荷爾蒙會阻止倖存者將發生的事情編碼到他們的記憶中,這使法律辯護團隊很容易質疑其證詞的可靠性。

 

數十名表示被Weinstein強暴的婦女描述了以下反應:反擊、逃到浴室而Weinstein在門外不斷捶門、只是躺在那裡或毫無反擊等。所有這些都是對強暴犯的常見反應。但是,僵住的反應容易被誤以為是願意屈服,並在關於什麼構成和不構成強暴和同意的行為上產生了社會迷思。兩年前一項強暴案中一名辯護律師質疑「她為什麼不尖叫?」,似乎這是對強暴的唯一合理反應。

 

「同意發生性關係」的法律定義是明確的:某人有能力且自由的情況下通過選擇同意發生性行為。當某人感到害怕或威脅、酒醉或入睡時,無法給予同意。

 

民眾,尤其是老一輩,對這個定義的了解很少。三分之一的人(65歲以上的人中有44%)認為,如果婦女不同意性行為但沒有肢體暴力,通常不是強暴;四分之一的人(65歲以上的人中有三分之一)認為,在長期關係中未經同​​意的性行為通常不是強暴。法庭上的陪審團無疑也會有這些觀念。不過,蘇格蘭強暴危機的倡議活動「#ijustfroze(我就是僵住了)」旨在教育人們,女人遭受強暴時不必然會出現肢體抵抗的反應。

 

但是,不僅僅是公眾不了解什麼是強暴罪,一些資深法官也不了解。2019年8月,60多歲的男性法官Robin Tolson在家事法庭中對一項兒童監護權案件中做出判決,該判決指出一名婦女並未被伴侶強暴因為她沒有以身體反抗。她提起上訴,由高等法院法官Alison Russell審理此案。

 

Russell在審理時責難Tolson,指出Tolson的判決明顯與法理不符。Russell表示:「這位法官判決背後的邏輯可以得出一個結論—男人與伴侶發生性關係是合法的並且可以接受的,不管他們的伴侶是否願意。」。Russell的判決還提到許多令人恐懼的細節:Tolson沒有讓這名女子在法庭屏幕後做證、允許該名男子在做證時徵求意見、毫無根據地暗示該名女子有「神經病傾向」,還對具有性威脅的文字「如果你不閉嘴,我會把我的陰莖插進你的屁股」不予理會。

 

此案能被公共所知唯一的原因是該名女子向高等法院提起上訴。家事法庭訴訟過程是不公開的,並且受到嚴格的舉報限制,限制父母公開談論發生的事情,這是為了保護兒童的隱私。但是籠罩著家事法庭的保密規定,意味著Tolson這樣的態度將不被檢視而長存。

 

這就是為什麼長期報導家事法庭的記者Louise Tickle倡議提高透明度的原因。Tickle指出,這並不是Tolson第一次被高等法院裁定他在家庭暴力案件上做出非常錯誤的判決,未來他還會再聽到數十起類似案件的陳述,而他對這些案件的判決將不會公開,因此我們不可能知道這影響將會多深遠。Tickle表示:「女人(有時是男人)經常聯繫並告訴我,家事法庭的法官在判定案件是否屬於家庭暴力時濫用程序。」。

 

家事法庭法官的責任不容小覷。他們必須在不公開、有時證據有限的情況下對兩名父母之間發生的事情做出「相對可能性的衡量(balance-of-probability)」裁決,亦即判斷一件事情發生的可能性是否比沒有發生的可能性大。這些裁決將決定父母與子女之間有多少聯繫。

 

但是,Tolson有意或無意地利用了家事法庭的保密規定,認定受害者要有身體反抗才構成性暴力,而無視有關家庭虐待和性暴力的法律定義,並做出可能使婦女和兒童受到嚴重傷害的判決。為何Tolson能被允許再次對案件進行判決?

 

編譯來源:The Guardian(2020.01.25)


 台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護!

         竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們!

         持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向,而我們需要更多資源才能走更長遠的路。

         收到的每一筆捐款,都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。

         無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量!感謝您!(→捐款資訊連結←)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

看完這則文章你覺得?
實用
新知