生育健康

誰的代孕產業？ 代理孕母的議題再度引發社會討論，不孕者悲情的處境及傾訴，讓人難以回絕其「要求開放代理孕母」的訴求，然而，如何在兼顧不孕者需求，且不讓女性身體因此被商品化，又是一個兩難、必須做出取捨的問題。   代理孕母並非只是提供子宮如此單純，孕母除了要面對懷孕、生產風險，如：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒之外，還有減胎造成感染或致死、多胞胎的問題。此外，孕母提供的不只是子宮，還提供一個人十個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩及公婆，整個家庭也一起捲入其中，深受影響。知道這些風險及處遇，還「自願」代孕，除了親朋好友或極少數的「善心人士」，應該多為有經濟需求的人。   目前找人代孕的價碼至少一百萬起跳，在如此昂貴的價格之下，委託夫妻勢必要找一位風險最小、最為聽話順從的孕母代為生產，而經濟困窘者自然會成為首選。因此，實際運作上，代孕制度就會變成為有錢人設計的制度，讓有錢人有特權，可以出錢購買會傷害他人健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因，侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴。在台灣貧富差距越來越嚴重的情況之下，更可能造成女性階級間的剝削問題。我們是否認為要開此方便之門，讓健康的代孕母承受這些風險，並在複雜的生理、心理糾結下，滿足不孕者擁有自己血緣小孩的慾望，是整體應該共同決定的議題。   我們國家對於活體捐贈限於五親等內，不允許一般「善心人士」的捐贈，理由是對於人性尊嚴及生命的重視，以及防止藉「善心之名」，行「買賣之實」的剝削行為。對於沒有其他途徑的「救命」需求，我們都這樣嚴謹地規範，對於想要有一個小孩的慾望需求，是否要比活體捐贈更寬鬆，開放給「善心人士」，這是社會要思考的嚴肅課題。   本文刊載於自由時報自由言論    

生命無法代理 孕母不是工具 代理孕母的議題再度引發社會討論，不孕者悲情的處境及傾訴，讓我難以回絕他們「要求代孕母」的訴求，但是，作為一個長期婦運工作者，我又很難不看到女性不但因此被物化、更深陷傳統文化的束縛無法扭轉的命運。在這兩難下，我由代孕母的處境來看代孕制度解決了什麼問題，又製造哪些問題？     代孕是以人工生殖的技術進行，目前，此技術35歲以下的活產率約為35％。所以代孕母平均要經過2.5到3次的懷孕週期才能成功，對身心健康有很大的影響。不但如此，懷孕、生子是有風險的，如：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒等。代孕除了上述的風險外，又有減胎造成感染或致死、多包胎的問題。這些風險不是口頭上的語言或統計上的數字，而是實實在在會發生的。此外，代孕不是代孕母提供子宮而已，它是一個人10個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩及公婆，整個家庭也一起捲在其中，深受影響。因此，為了滿足不孕者的需求，讓健康的代孕母承受這些風險及複雜的處遇，不夠厚道，也有違社會倫理。如果媽媽因代孕而死亡，那麼我們將如何面對她的小孩？     知道這些風險及處遇還「願意」代孕，除了極少數的「善心人士」，應該多為有經濟需求的人。以「無償」的基礎設定代孕金額的上限，不論怎樣防止變成「商業行為」都會是一個昂貴的價碼。因此，代孕制度將會是一個為有錢人建立的制度，有錢人出錢購買會傷害健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴！     我們國家對於活體捐贈限於5等親內，不允許一般「善心人士」的捐贈，理由是一樣的，對於捐贈者健康及生命的重視，以及防止藉「善心之名」，行「買賣之實」的剝削行為。對於沒有他途的「救命」需求，都這樣嚴謹地規範。不孕，當然是社會必須關注的議題，但，它不是生死的問題，它有替代的選擇─收養，所以，代孕是否要比活體捐贈更寬鬆，開放給「善心人士」，這是社會要思考的嚴肅的課題。     支持者說應給女人多一個選擇，然「代孕制度」究竟是多一個選擇還是限制了她的選擇？有不孕的婦女告訴我們，她其實想收養小孩，但是剛好人工生殖法通過，公婆就要求她作試管嬰兒，讓她身心飽受傷害。代孕制度通過後，勢必有許多女性會被迫作這樣的選擇。但是，代孕即使試再多次也不保證一定會成功，或會生男孩，因此，對一些人而言，不孕的家庭問題還是會繼續存在。     科技有它的侷限，再進步的科技也無法解決傳統文化的包袱，唯有我們的社會打開胸襟、改變思維，放手對血統的執著，女人才能掙脫包袱，自在地生活。    

  「生命無法代理 孕母不是工具」 代孕制度不該草率上路    經媒體報導資深藝人王芷蕾在美國透過合法代理孕母的幫助生下健康寶寶後，代理孕母制度再度引發社會大眾的關注與討論。而這期間，衛生署國民健康局也準備透過所謂的「公民審議會議｣結論，伺機將長年引發爭議的「代孕生殖法」草案推動上路。在公布公民結論(廿九日)的前夕，台北市女性權益促進會簡舒培常務理事、台灣女人連線黃淑英理事長、台灣展翅協會、台灣婦女團體全國聯合會何碧珍秘書長、兒童福利聯盟基金會白麗芳處長、基督徒救世會解慧珍執行長、婦女救援基金會康淑華執行長、勵馨基金會紀惠容執行長等婦女與兒少團體共同出席記者會，除了質疑公民審議會議的設計有瑕疵，會議結論的客觀性或代表性備受質疑之外，並針對目前國健局規劃的代孕制度，提出三聲無奈、五大缺失之聲明，沉重呼籲代孕制度不該草率上路。   兒福聯盟文教基金會陳麗如執行長說明召開此次聯合記者會的目的：一直以來，許多兒童、婦女等專業團體都認為衛生署公布的「代孕生殖法」草案不僅罔顧代理孕母身體自主權，亦不重視兒童權益，但我們不但沒有看到國健局針對這些爭議研擬解決之道，反而打算透過一個缺乏多元專業團體聲音的公民審議會議來作為推動的依據，其粗糙的做法實在令人擔心，這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然上路，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同聯合召開記者會，具體提出專業團體針對「代孕制度｣質疑，並沉痛呼籲，希望各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。   ■無奈一　子宮工具化，造成代孕者身心傷害 女權會簡舒培常務理事表示，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。有償的代孕行為，更顯現委託者與代孕者權力支配不平等。在權力不對等的情況之下，代孕者的權利容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望草案進立法院之前，我們能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。   婦女救援基金會康淑華執行長也認為，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而代孕女性的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。   令人擔憂的是，代孕者將來要承擔的身心痛苦及風險，更較女性自然懷孕為甚，若開放孕母捐卵，其受孕過程需忍受藥物排卵，即便僅是「借腹生子」也要忍受植入胚胎的痛苦，更需自行承擔因施術而產生的種種危害健康與生命安全的風險，2005年11月，芬蘭研究員在分析20,000名婦女的問卷調查後發現每7位施行試管嬰兒手術（IVF）的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍！   此外，代孕者亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過委託夫妻與代孕者間的一紙契約即可解決。   ■無奈二  子宮商品化，階級間剝削情況將更為惡化 台灣女人連線黃淑英理事長認為，從醫療倫理的角度，不能為了救人性命而要求健康的人捐出一個腎臟。那麼，我們是否為了滿足一些人擁有自己小孩的欲望而讓第三者承擔相關風險?台灣到底有多少人有“使用”代理孕母的需求？會不會只是有影響力的少數人？   國外研究指出，即便是禁止商業代孕的國家，絕大部份的委託夫婦也都是社會中上階級家庭，而代孕者則多為失業婦女。這樣的現實，正突顯出代孕制度將無可避免地擴大社會階級的不平等，而令弱勢婦女的子宮，淪為富裕家庭得以消費、使用以繁衍後代之商品。尤其按國健局草案，代孕者資格限制為曾有生產經驗、年齡介於二十至四十歲之婦女，對此規定，我們實不難想像一旦此制度施行後，或將促使許多身陷經濟困境的單親婦女，犧牲自身健康而承接代孕工作。   勵馨基金會紀惠容執行長亦表示，如果用人工生殖科技解決不孕問題的同時，我們還必須面臨到子宮被化約為工具或是商品的情形。國外的經驗也顯示，擔任代理孕母多是社經地位不高的女性，她們必須要維持生計而選擇從事代理孕母。   ■無奈三  代孕制度造成不孕夫妻更大的壓力 雖然有人認為代孕制度是給予這些不孕夫妻「一線生機」，但是代理孕母問題的背後其實隱含女性一定得負責傳宗接代的壓力與社會的期待。有些不孕夫妻可能想要透過代孕者生育，但不可諱言有些不孕夫妻並不想如此，以往這些人只要試過人工生殖失敗後，即可不再強求，然一旦代孕制度通過，對這些人而言無疑是永無止盡的折磨，因為重視血緣的家族長輩可能會逼迫他們換過一個又一個的代母，就是不願意放棄希望，進而對他們造成更大的壓力。   _五大缺失，代孕制度草案罔顧兒童、代孕者權益_   ■ 缺失一「我的生命值多少錢？」商業仲介形成代孕剝削 代孕生殖法草案中第二十條載明，代孕契約應無償為之。無償卻又有金錢(營養費、補償費等)來往，無法真的完全”無償”，再加上此次公民審議會議要討論是否要開放商業仲介，完全背離原始精神。   但台灣卻在思考代孕開放商業仲介的可行性，一旦開放，不僅蒙上營利色彩，亦有可能產生像台灣外勞仲介公司，對外勞與雇主形成雙重剝削的問題，仲介勢必為了討好付費者(委託夫妻)，符合委託人之最佳利益，而嚴重侵害代孕者與兒童之權益。不可不慎。   ■ 缺失二「誰可以決定我活下來?」代孕者、委託夫妻皆可定生死 就目前草案分析，孩子的生命權掌握在多達三個人手上。根據草案第二十五條規定，代孕者尚未因胚胎植入手術而懷孕者，代孕契約可因委託夫妻離婚而終止。而此處胚胎是指受精卵分裂未逾八週者(第二條)。意味著只要委託夫妻離異，即可隨時終止代孕契約，此規定不僅對代孕者毫無保障，對於即將誕生的小生命也不盡公平。第十四條更是羅列胎兒若經診斷證明有嚴重遺傳性疾病或畸型發育之虞，委託夫妻可要求人工流產，而代孕者只要證明繼續懷孕有害健康與生命，或是影響其心理健康或家庭生活，代孕者即可決定施行人工流產，孩子的未來掌握在三人手中，生命就這樣被博奪。   ■ 缺失三「我的媽媽是誰？」給卵、提供子宮卻毫無關係 草案第十五條規定，代孕生殖所生之子女，從受精卵著床開始即視為委託夫妻之婚生子女，明顯已違背我國民法分娩者為母之規定，草案中卻未見此法律爭議的解決管道。   此外，目前許多國家規定，委託夫妻必須要透過收養或是準收養之法律程序，孩子才是委託夫妻之子，並且准許孕母有一定期間之反悔期。英國甚至不承認代孕契約的效力，規定代孕者在交出孩子前，她都是肚中孩子的母親，她對自己、及所懷的孩子享有絕對自主權。   反觀台灣，著床那一刻起孩子即成為委託夫妻之子，可謂創下世界各國之先例，再加上公民審議會議討論是否要開放孕母之卵子，意味著孕母可能提供了卵子以及子宮孕育生命，在法律上卻跟孩子毫無關係，嚴重物化孕母，對孩子而言也不合理。   ■ 缺失四「如果我不如預期完美，你們還會無條件愛我嗎？」 不只是代孕者可能反悔，委託者也可能反悔，生殖科技有其極限，孩子生出來時可能有身心障礙，或是剛生出來時看不出來，但是後來發現發展遲緩或有其他的疾病，這些難題都需要面對。   基督徒救世會解慧珍執行長表示，如果建立健康家庭是不孕夫婦的願望，為何孩子是否有雙親DNA被列為主要條件？如果親子關係必須由血緣開始，那麼當『親生』的孩子被認定不符期望時，有誰會保障他們的權益和福祉？   如果是自己生的，再怎麼怨也只能怨天；但如果是代孕者生的，就多了可以責怪、甚至控告的對象。在訴訟過程中，孩子可能會被排斥，視為瑕疵品，想要退貨。或懷疑是因為代孕者在代孕期間，做了危及孩子的事情，甚至反過來要求代孕者賠償。   此外，雖然草案中第十五條認定孩子是委託夫妻之婚生子女，並規定代孕者、政府、社福機構等第三者可代為申請登記，並視需要給予委託夫妻心理輔導。以避免孩子面臨沒人要的困境，但我們心理輔導資源是否足夠給予這樣的家庭長期支持，令人懷疑。而且能提供事前評估的專業人員更是付之闕如，令人擔憂，未來如果真的開放代孕制度，是否有足夠的專業人員來評估委託夫妻、代孕者的心理狀態，並做出專業正確的判斷，讓人懷疑。   ■ 缺失五「我可以知道我的身世嗎?」代母變成隱形人 根據現行草案精神，代孕者基本上只是出借子宮(或卵子)之人，與孩子毫無關係，並且無規定委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與代孕者有所聯繫。生命的孕育本該是自然之事，但為了解決大人的遺憾，卻要”刻意”讓孩子在另一個女性的子宮裡孕育、成長，然後又決定他跟這個孕育他的女性毫無關聯，當孩子慢慢懂事後，他要怎麼理解他的生命是從另一個女性的子宮開始，但那人對他來說什麼都不是，他要怎麼理解、解讀，孕育他十個月的女性有得到了一筆”補償金”? 他要怎麼跟同伴說明他複雜的”身世”?更別說如果大人間有了爭議，孩子注定被迫全盤接收所有不幸的後果。   反觀國外多數代孕者會定期探視孩子，以英國為例依二○○三年的調查，代孕者與委託者有近三成是親友，多數代孕者會定期去探視孩子。代孕者在孩子生命過程還是扮演一定的角色，不是把代孕者當作孵卵器，目的達成後就完全切割開來。   代理孕母來自執著基因、血緣的觀念，也反映出我們對傳宗接代的重視。英國甚至開放人工生殖精卵捐贈者的身分，讓經由人工生殖生下的孩子在十八歲後，經過心理諮商，就有權得知捐贈者的身分。這也是聯合國兒童權利宣言在一九八九年通過的共識，孩子有權知道自己的身世，不管是對他們尋根、自我實現、了解自己的健康，都有一定的意義。但現行代孕草案對此毫無規範，也未提及要有協助兒童的資源。   為了捍衛兒童、孕母權益，與會的兒少與婦女團體將共同發起「生命不可代理 孕母不是工具｣聯署，號召更多團體、個人能共同響應；除此之外更希望國健局且慢讓問題多多「代孕生殖法」草率上路，應召開公聽會，收集更多專業團體、專業人士廣泛意見。        

自1978年，第一個試管嬰兒出生，雖然帶給不孕婦女新的希望，但亦帶來另一種壓力與恐懼，而使得傳宗接代的重擔更形加重。由於此生殖技術與婦女息息相關，台灣女人連線長期追蹤此議題，並於2005年與黃淑英立委辦公室共同草擬、提出「人工協助生殖法草案」。這個延宕多年的草案於2005年10月6日在衛生環境及社會福利委員會進行第一次草案大體討論，經過多次討論及協商後，終於在2007年3月5日三讀通過，並於2007年3月21日總統公佈施行。   Q1：「人工生殖法」在規定什麼？ A：「人工生殖法」主要針對不孕夫妻使用人工協助生殖科技加以規範，及確保不孕夫妻、人工生殖子女、生殖細胞捐贈人之權益。此外，也針對人工協助生殖科技對於倫理、法律、生命價值等各層面新的問題加以規範。如果只是取出夫之精子植入妻體內則不在此法涵蓋範圍。   Q2：人工協助生殖科技是什麼？ A：人工協助生殖技術（Assisted Reproductive Technology，簡稱ART）指利用生殖醫學的協助，以非性交之人工方法，達到受孕生育目的之技術。幾種常用的人工協助生殖技術如：人工授精、試管嬰兒（IVF）、胚胎輸卵管植入術、卵細胞質內單一精蟲注射法（ICSI）等等，都是屬於人工協助生殖技術的範圍。（詳細閱讀）   Q3：誰可以接受人工協助生殖手術？ A：目前法案中規定，唯有婚姻關係中之夫妻、符合下列情形、並經過醫療機構檢查評估後才可接受人工生殖手術： 1. 夫妻二人中，一方經檢查診斷罹患不孕症 2. 罹患重大遺傳性疾病 3. 自然生育有生育異常子女之虞 4. 夫妻二人中，至少有一方具有健康之生殖細胞（不可同時接受捐贈的精子及卵子） 5. 妻能以子宮孕育生產胎兒（代理孕母為違法行為）   Q4：實施人工生殖有哪些限制？ A：1. 不可使用專供研究用途之生殖細胞或胚胎。 2. 不可以無性生殖。 3. 不可選擇胚胎性別。 4. 不可精卵互贈。 5. 不可指定人捐贈生殖細胞，但醫療院所會提供捐贈人之種族、膚色及血型資料，供受術夫妻參考。 6. 不可使用培育超過七日之胚胎。 7. 每次植入胚胎最多4個。 8. 禁止使用混合精液。 9. 禁止使用境外輸入之捐贈生殖細胞。   Q5：捐贈生殖細胞（精子卵子）有何限制？ A：1. 男性年齡20-50歲之間。女性20-40歲之間。 2. 不可販賣生殖細胞。 3. 不可指定受贈夫妻。 4. 只可提供受術夫妻完成活產一次，剩餘細胞需全數銷毀。 5. 只可保存10年，10年後銷毀。 6. 所捐贈之生殖細胞，日後不可請求返還。但除非證明捐贈後出現生育功能障礙，則可請求返還未經銷毀之生殖細胞。   Q6：夫若死亡，妻是否仍可以使用夫生前所儲存之精子或胚胎？ A：「人工生殖法」規定，受術夫妻中生殖細胞（精子/卵子）提供者死亡時， 其生殖細胞必須銷毀。如果夫妻有儲存胚胎，一方死亡後胚胎也必須銷毀。原則上，醫療機構每一次施術時，都必須取得受術夫妻雙方書面同意，以避免單方要求施術的爭議，因此不只在死亡的案例上，夫妻婚姻無效、撤銷、離婚等情形時，也不能做人工生殖手術。   Q7：如果夫或妻日後發現當初人工生殖手術受到詐欺或威脅時，人工協助生殖所生的小孩怎麼辦？ A：夫或妻發現被詐欺或被脅迫後六個月內可提起否認之訴，但子女出生滿三年後則不可提否認之訴。   Q8：單身及同志是否可接受捐贈精子、施行工協助生殖手術？ A：「人工生殖法」規定只有婚姻關係中之夫妻才可施行手術。醫療院所如違法 對單身女性施行人工協助生殖手術，將依醫師法規定懲戒。   Q9：為何只開放給異性戀夫妻，而不開放給同志伴侶也可施行工協助生殖手術？ A：此法主要對象是「病理上被診斷為不孕症者」，而不僅僅是「有生育意願者」，   若就此脈絡而言，並非只要夫妻就可以做人工生殖手術；在「病理上被診斷為不孕症者」的前提之下，即使適用對象不以夫妻關係為限，無論異性戀、同性戀，都一樣難以適用。   另外，人工生殖法是特別法，除了人工生殖的部分有所規範，其他關於父母子女關係親權行使，甚至後續的繼承等等，還是必須回歸民法。目前同志關係多數不被原生家庭認可的情況，該子女的處境更是令人擔心。舉例來說，若女同志伴侶間懷孕的一方萬一不幸過世，另一方無法使得該子女有繼承權，無法於身後照顧該子女，如果死亡一方的家屬不認同這個小孩該怎麼辦？   考慮到子女最佳利益的立場，當務之急，依然是從根本大法--民法著手，放寬對一夫一妻的婚姻定義的限制，爭取同居與同志共組家庭合法的權利，以期一步一步的朝著更性別平等、去歧視的方向，讓單身生子及同志夫妻都可逐步放寬。   這幾年來生殖科技不斷地在進步，許多不孕症夫妻也對於人工協助生殖抱持著希望的態度。然而這項新科技真的如此神奇且安全嗎？事實上，根據2008年的報告，目前台灣試管嬰兒生殖技術的活產率僅為27.1%，而安全性的部分，英國政府資助的醫學研究委員會(_Medical Research Council_)在2004年年底時業已表示，要証明人工授精手術安全的證據目前其實是不足的，仍然需更大量、並更精密的追蹤調查，以確保試管嬰兒及母親的健康。而2008年8月的英國醫學期刊_（__British Medical Journal）_也再次提出質疑，認為透過醫療介入的方式來幫助不孕夫妻懷孕效果可能不如預期。   人工生殖科技對於女性健康的影響： 許多研究發現，為了作試管嬰兒手術（IVF）而打排卵針的婦女，較容易出現一些如流產、大量出血、子宮外孕、或卵巢過度刺激症候群（OHSS）的併發症，最嚴重者甚至死亡。此外，每7位施行試管嬰兒手術的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍。早產、子癲前症、難產、及剖腹產的情況也比一般婦女高。   人工生殖科技對於小孩健康的影響： 接受過不孕症治療的夫妻，將來生下的小孩容易出現自閉症的機率是其他人的4倍，也較容易有癌症、及腦性麻痺、智力遲緩等問題的出現。除了癌症等重大疾病之外，小孩得到注意力不足過動障礙症增加了40％；對聽力及視力的影響將近兩倍；而住進新生兒加護病房、住院3天以上的機率也比一般人高30％。   2007年一項針對從軍男性所做的例行健康檢查研究中發現， 母親曾接受過不孕症治療所生的男性，明顯有生殖健康受損的問題。包括精子濃度比其它人低了46％、精蟲數也少了45％、睪丸較小、能動及外觀正常的精子較少、男性激素也較低等問題。但這些問題並不具有統計顯著性，跟哪些機制的介入有關目前也仍然不明，因此仍需更大型的研究。現在生活壓力越來越大，環境及心理因素都有可能使人不孕，因此使用人工協助生殖科技的人也越來越多。雖然不孕症在男女身上都有可能發生，但畢竟懷孕的還是女人，所有侵入式的手術也都是在婦女身上施行，但是關於手術對婦女身體健康風險的研究在台灣卻一直不受重視。我們希望以上研究報告能提醒國內各界的注意，並能從女性身體健康的立場，重新檢視人工協助生殖科技。雖然大部分試管嬰兒的小孩都很健康，不過民眾有權利瞭解醫療院所可能會造成的傷害，這也應該是民眾接受手術之前必須知道、納入考慮要件的資訊。     延伸閱讀 人工生殖法 人工生殖法要點 回應立院三讀通過人工生殖法    

背景   2005年，五名媽媽在台北故事館內哺餵母乳，卻被以舉止不雅為由遭驅趕出館外，引發社會輿論爭議。同年11月，三十位媽媽聚集在台北市立美術館與台北故事館之間的廣場郊遊，並以集體哺乳的行動，表達對大眾只將乳房視為性感象徵，忽略哺乳是件再自然不過的事情提出抗議，爭取母親哺乳權，要求不論是在公共場合或職場，都應該尊重媽媽哺乳的權利。   在母乳團體與婦女團體的推動下，行政院於2010年1月提出「公共場所母乳哺育條列」草案，但該草案版本未盡完善。婦女團體認為應強調「選擇哺餵母乳是女人的權利」，讓母親可以自由自在的選擇是否哺餵母乳，然行政院版本將「嬰幼兒獲得母乳權利」列為立法目的，明顯意指無哺育母乳的母親選擇以配方奶哺育即侵犯嬰幼兒之權利，此點違反尊重母親的自主選擇，恐將造成無法哺育母乳的母親產生壓力與罪惡感。   其後針對草案內容，婦女團體再提出「該場所有不適合母乳哺育之正當理由」者才得不設置哺（集）乳室，並要求增列應設置哺（集）乳室之公共場所，應訂定哺（集）乳室管理維護或使用規範。同時，要求衛生署應符合世界衛生組織『尊重母親選擇』之精神，不得造成母乳哺育是產婦哺乳唯一選擇的錯誤訊息，以避免無法哺餵母乳或選擇不哺餵母乳的母親承受過高的壓力。   現況   2010年11月立法院三讀通過「公共場所母乳哺育條例」草案，明訂保障母親於公共場所哺育的權利，未來任何人都不得予以驅趕、妨礙或禁止，違者將處6000元以上30,000元以下罰鍰。如違反者為公共場所之從業人員者，一併處分該場所的負責人相同金額範圍之罰鍰。   且規定達一定室內面積之公私立場所應設置具明顯標示的哺（集）乳室，建立友善的母乳哺育環境。違者主管機關將加以勸導，如未於限期內改善，將依場所性質與總樓地板面積不同，處6,000元以上30,000元以下、或4,000元以上20,000元以下罰鍰，並得按次處罰。   我們的立場   1. 母乳哺育是母親的自主選擇 餵哺母乳雖然對女性與嬰幼兒健康的益處不可忽視，但女性因其生理或其他環境因素等等考量，無法餵哺母乳或選擇不餵哺母乳時，我們也應予以尊重，不應造成無法哺育母乳的母親產生壓力與罪惡感。   2. 政府應營造友善的母乳哺育環境，並符合世界衛生組織「尊重母親選擇」之精神 政府應立法要求公共場所設置哺（集）乳室，喚起台灣社會對哺乳權的認識及尊重，建立友善的母乳哺育環境。然不得以各式宣傳方式暗示未哺育母乳的母親是不夠有母愛的，不可以哺育母乳與否判斷一個母親是否具有母愛。    

媒體報導蘆洲某女士於剖腹產時因前置性胎盤導致產後大量失血，雖已摘除子宮，但因她失血過久致腳跟壞死，恐將截肢；另一方面，該婦產科診所之醫護人員則出面控訴家屬的包圍抗爭，讓大家不敢上班，並表示截肢之說子虛烏有。上述案例只是冰山一角，類似的情節其實這幾年來不斷地上演。 依據衛生署的資料，婦產科的醫療糾紛，佔歷年醫審會調查醫療糾紛案件的十五％，除了讓婦女及家人飽受長期訴訟之苦，亦使產科醫師面臨非理性的抗爭與報復，降低醫師從事產科的意願，嚴重影響產科之醫療品質。 為了讓女性能安心生產，改善醫病關係，台灣女人連線等婦女團體與立法委員黃淑英共同提出生產風險補償條例，卻於五月二十四日及三十一日的程序委員會，連續兩次遭國民黨退回！ 少子女化已成為國安問題，建立女人生產時的保障機制議題，也廣為大家討論，二○○八年馬英九先生於競選總統期間承諾將「編列生育風險處理預算」，然衛生署直到今年才表示將於明年開始試辦，相關辦法至今仍尚未完成！令人不解的是，成立生產風險補償基金已有社會共識，「生產風險補償條例草案」亦經朝野委員共同連署，國民黨籍委員卻又於程序委員會退回該法案！ 婦女團體自二○○一年開始推動生產風險補償機制，終於二○○七年研擬「生產風險補償基金」試辦計畫，然而在政黨輪替之後該計畫胎死腹中，延宕至今！我們呼籲國民黨不應基於政黨偏見，阻擋法案，朝野委員應儘速通過生產風險補償條例，營造一個友善的生產環境，讓台灣女性能安心生產！   ◎ 陳竹儀（作者為台灣女人連線成員） 資料來源：本篇刊於2011年6月1日自由時報 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jun/1/today-o2.htm