生育健康

    民間婦女團體抗議行政院版生育保健法草案 　　目前優生保健法正面臨1984年來第一次的修法，行政院版本也已在10月18日拍版定案、近日內將送至立法院。然而行政院版本的「生育保健法」一出爐，除了得不到任何一位婦權會委員的認同之外，還引起行政院內部的婦女權益委員會部分委員「引咎辭職」。顯見此一法案對於婦女權益的損害有多麼嚴重！針對爭議最大的「強制思考期」部分，行政院版本中明文規定，醫療院所必須先提供諮詢，而婦女在諮詢完的3天之後才可人工流產。民間婦女團體和性別學者對政府「無強制思考期之名，卻行強制思考期之實」的作法有以下意見：       強制重新思考，明顯歧視婦女及其家人   　　據台灣婦產科醫學會2006年針對有人工流產經驗之婦女所做調查，在647份有效問卷中，有79.13％之婦女，從知道懷孕到決定人工流產，至少都已思考四天以上，甚至52.7％的婦女至少思考一週以上。而到實際去求醫，66.82％的婦女又再經過四天以上的思考。所以，事實上，大部份的婦女從知道懷孕到實際求醫都已經過至少八天以上的思考時間，且當中也與家人朋友不斷反覆討論及商量，所謂「衝動型」的婦女不過是極少數！因此國家介入要「強制」婦女重新思考的規範，除了明顯歧視婦女做決定的能力之外，同時也否定了在婦女背後支持她的家人。台灣不是集權專制的國家，不應出現干涉、歧視人民思考及決定能力的法規！       思考期解決了什麼？人工流產率下降又代表什麼？   　　行政院提出「強制思考期」的目的是在於阻礙婦女做人工流產，但問題是既使人工流產「率」真的因為思考期的天數下降了，能代表人工流產「數」真的下降了嗎？還是只是隱形到國外或甚至地下了呢？此外，目前看到國內的人工流產數從每年9萬多到每年50萬的都有，在國內連一個正確、符合現況的數據都拿不出來時，說思考期能讓人工流產下降60％又有何可信度？最重要的是，生下不預期的小孩之後問題就解決了嗎？還是製造更多不快樂的媽媽、及不快樂的小孩？       思考期與人工流產比例沒有直接的因果關係   　　宗教團體指出有6天思考期的比利時跟沒有思考期的瑞典相比，比利時的人工流產率少了60％；然而，他們沒有說的是，有7天思考期的義大利卻比6天思考期的比利時多了52％的人工流產率！（詳見附件）有無思考期與人工流產比例之間，明顯並沒有直接的因果關係！且目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中，只有8個國家以法令規定人工流產前要經過思考期的等待，這8個國家中，主要的宗教背景為天主教(7/8)、基督教(3/8)、英國國教(1/8)、佛教(1/8)，均是因宗教因素而規定的國家，而唯一的佛教國家，也是唯一一個亞洲國家為中央集權的新加坡。     女人的生命誰來關心？   　　根據2000年聯合國世界人口狀況報告中指出，每年約有五千萬起中止懷孕手術案例，其中有二千萬件是在不安全的條件下進行，導致十五萬以上婦女死亡及百萬婦女受害。依據WHO 2002年的報告：婦女施行人工中止懷孕的風險是來自於不安全的環境，而不安全的環境又與一個國家人工中止懷孕合法化的範圍與內容有關；亦即當一個國家對於人工中止懷孕的規定越嚴格，其女性所處的風險亦會越高。而我們的政府正準備朝嚴格規定的方向走！     　　人工流產永遠不會是女人的第一首選，可以的話，女人會希望最好永遠不用擔心這件事。可是永遠有女人因各種生不如死的理由必須人工流產。在人工流產為非法的時代、在人工流產手術台是家裡廚房的時代、在手術器材是湯匙或織布針的時代，總是會有女人必須人工流產。有人在乎過為何會女人寧願冒著生命危險也要人工流產、寧願死也不能把小孩生下來背後的原因嗎？人工流產不是因，而是果，是性教育失敗、性自主意識不足的後果，而這個社會所種下的果不該由女人承擔。       尊重生命？尊重誰的生命？   　　人工流產的抉擇很重大，但沒有人比女人自己還清楚生育小孩的責任以及自己的能力、條件之間的平衡。其實大部分的女人在一得知自己意外懷孕的那一刻，就一再思考著「生或不生」的問題。女人思考的不只是肚子裡有潛能的生命，還會思考小孩將來的生命、以及自己活生生已存在的生命。因為生命不單單只是一副肉軀，生命有其內涵、尊嚴、期許與遠景！     想想看，生下不被期待、無法負擔的小孩處境會如何？   被遺棄、被出養的小孩處境又會如何？   而母親活生生的、被中斷的教育及生活，又會如何？     尊重生命，就是讓每個胎兒在期待與祝福中出生   尊重生命，就是讓每個小孩有尊嚴及願景地長大   尊重生命，就是讓每個女人的生命都能自我實現      

　　 人工生殖法嘉惠了誰？         立法院衛生環境與社會福利委員會終於初審通過延宕了十餘年的「人工生殖法草案」。其中引起民間爭議的，乃是限定唯有婚姻關係中之男女才能使用人工生殖科技。民間質疑：此法宣稱為確保民眾之生殖權而設，但事實上卻只保障有婚姻關係者，明顯忽視單身者及同志等人之權益，尤其是對同志而言，更是極為不公。然而問題的根本，應該是要從民法開始追究。只要我國民法將「夫妻」的定義仍然只限制於一男一女，不管人工生殖法再如何開放，同志伴侶及其子女永遠都沒有保障。 　　同志所面臨的問題，是其伴侶關係不被社會承認。在民法仍以一男一女為「夫妻」之定義下，即使同志可以使用人工生殖方式生下孩子，孩子仍只有一個母親或父親，其伴侶對於小孩是無法主張親權。此外，伴侶要透過認領或收養對方的孩子也相當困難。雖然天天與孩子相處，亦肩負起照顧小孩的責任，但在法律關係上她/他仍然是個「外人」。按照現行民法架構，在孩子的生母或父親意外死亡，未指定監護人的情況下，孩子的監護權會回歸到孩子的生母或父親的原生家庭，也就是孩子的祖父母。若其原生家庭不能接受這段關係，該伴侶也不可能有機會收養孩子。而在繼承關係上，在伴侶未立遺囑即死亡後，孩子的生母或父親也無法主張繼承遺產，若伴侶有立遺囑，受遺贈之財產也不能侵犯法定繼承人之特留分，所受保障有限。 　　雖然賴清德委員版本使用「受術病患」的名詞，但事實上仍是以同居或交往中的一男一女為前提，而非以個人為單位。其實，無論是行政院版或賴清德委員的版本，欲使用接受捐贈生殖細胞以接受人工生殖者，都必須先經診斷為「不孕症」才得以實施。對於不孕症的定義，自有其生理上的定義，若生殖器官機能正常，但不能與異性進行性行為並不認為是「不孕症」。因此，即使在法條中使用「受術病患」的名詞，也並不表示全面開放對於同志、對於單身女性使用捐贈精卵。 最近一些團體對於此法有醞釀抗議的聲音，然而必須要提醒的是，重點不在人工生殖這個特別法，而是在我國的基本法—民法，如果民法不放寬對於伴侶的定義，甚至讓同志享有婚姻的權利，人工生殖法即使開放同志可以藉由人工生殖科技擁有小孩，對於同志伴侶仍是看得到吃不到的大餅。

   孕婦禁菸條款?歧視女性條款! 　　行政院衛生署為了符合世界衛生組織（WHO）的「菸草控制框架公約」（FCTC），提出「菸害防制法」修正草案，其中有「孕婦不得吸菸」的新規定。對於我國成為全世界「唯一」將孕婦吸煙定罪的國家，我們認為：孕婦禁菸條款明顯歧視女性並侵犯人權。 ˙孕婦禁菸條款明顯有歧視女性之虞 　　根據這次行政院衛生署所提出的「菸害防制法」修法草案，其中將第三章修改為「少年、兒童及孕婦吸菸行為之禁止」，並於第十一條第一項舊有條文上，增加「孕婦」為不得吸菸的規範對象。衛生署這樣的規定我們可以從以下幾個面向來看： 一、 　　 「由於二手菸會侵害到胎兒的健康，政府基於保護胎兒健康的理由，明定條文讓胎兒吸入二手菸是違法行為。由於孕婦吸菸會導致胎兒吸入二手菸，因此禁止孕婦的所有吸菸行為，並祭出罰責。」到這裡我們不禁要提出一個疑問：胎兒吸入的二手菸都是由於孕婦吸菸所導致的嗎？根據相關研究資料顯示：「台灣懷孕婦女吸菸人口之盛行率為4.6%；另外更有高達46.24%的懷孕婦女表示無可避免於家中接觸到二手菸。」由此資料來看，胎兒受到二手菸侵害，有絕大多數並非是孕婦吸菸而來的，更何況此資料僅只是在家中接觸到二手菸的比例而已，還未包含在職場或其他地方的二手菸侵害。可以想見，胎兒遭受非孕婦而來的二手菸侵害比例相差之懸殊。另外根據研究報告指出：「孕婦每週暴露於二手菸害環境之下大於35小時，則其產下低出生體重寶寶的相對危險性與每天抽1-5根香煙的孕婦類似。」由此可知，二手菸的危害並不亞於孕婦本身的吸煙行為。然而依照新版的菸害防制法修法草案，其中僅片面的要求孕婦不得吸煙，只針對孕婦作出禁菸之規定，未見對孕婦周圍的人做出限制，故意忽略二手菸對胎兒帶來的更大傷害，將胎兒遭受菸害的問題完全放在婦女身上來承擔。此項規定是顯然地歧視女性。 二、    　　關於此修法草案有關孕婦禁菸的條文內容，完全只講到胎兒的健康，對於孕婦本身的健康卻隻字未提，顯然有將女性視為「生產工具」之嫌。只在意胎兒，卻忽略在整個懷孕過程中的主體－「女性」。孕婦不只是一個生小孩的機器，孕婦也是一個生命，所有的生命都應該有尊嚴的被對待，不應該因為先天性別構造的差異，而將女性身體物品化。 ˙孕婦禁菸條款侵犯人權 　　法律是法治社會的基本依循，公平正義的社會有賴於嚴謹的法律制定，並以維護所有人之最大自由為原則。要立法限制人的自由，甚而入罪，必須有相當的理由，否則會有侵犯人權的質疑。因為孕婦吸煙可能會造成早產或新生兒體重減輕，因此不准吸煙，並加以處罰（孕婦吸菸必須要接受教育課程，如果不上課的話將會被處2千元以上1萬元以下的罰鍰，並且可以連續處罰），那麼，所有吸煙的人更應該要處罰，因為二手煙會導致他人致癌及導致心血管疾病。孕婦在懷孕前期時，有性行為會容易造成流產等問題，為了保護胎兒，是否也該限制孕婦的性行為或入罪呢？我們完全支持透過教育的宣導來勸導孕婦吸菸可能帶來的危害，但是如果要將孕婦吸菸行為入罪，國外尚無此例，其考量是非常清楚的！ 　　目前全世界國家，對於孕婦的吸菸行為，皆是除罪化的規定，但是台灣卻要在此首開先例，將孕婦吸菸入罪。為何我們不反思何以在許多先進國家中，為了不鼓勵人民吸菸，採用以價制量的方法，課以重税來達到少菸的效果。但在這些國家中，卻沒有任何一個將孕婦吸菸入罪呢？一項法令的制定，其結果影響所及的是許許多多人，不應該草率成事，更不應該忽略「性別」觀點。宣稱人權立國的台灣，更應該拋棄家長制的權威式思想以及父權式思考，建立一個真正性別平等的社會。  

立法院衛環委員會在經過三次併案審查行政院版及賴清德版之「人工生殖法草案」 ，與黃淑英委員所提之「人工協助生殖法草案」後，這個延宕了十多年的法案終於在2006年5月22日初審通過。要點如下：   1. 法案名稱訂為「人工生殖法」   2. 「諮詢委員會」，確立女性委員人數不得少於全體委員人數二分之一。   3. 經主管機關許可之公益法人得接受生殖細胞之捐贈、儲存或提供（精卵銀 行）。但手術施行仍須核准之醫療機構。   4. 捐贈者： * 年齡上限男性為五十歲，女性為四十歲。 * 無償捐贈。 * 無國籍限制。 * 結婚者不需經過配偶同意。 * 所捐贈之細胞只能供活產一次、保存期限為十年。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 不得指定受捐贈對象。 * 捐贈後不得請求返還，除經過診斷證實有生育障礙。   5. 受術者： * 無年齡上限 * 需為在婚姻關係中之夫妻 * 一方不孕或有重大遺傳疾病。 * 妻需能以子宮孕育生產胎兒， * 夫妻需有一方有生殖細胞 * 不得指定捐贈對象，但可知捐贈者之種族、膚色、血型資料。 * 每次實施手術前均需夫妻雙方再次書面同意 * 婚姻撤銷、離婚、或一方死亡時，人工生殖之胚胎必須銷毀 * 夫妻間生殖細胞提供者要求、或死亡時，生殖細胞必須銷毀。   6. 人工生殖子女 * 既使受術夫妻婚姻撤銷或無效，人工生殖子女同樣視為婚生子女。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 結婚對象有近親之虞者，針對親等的部分向主管機關查詢。   7. 人工生殖機構及醫療院所 * 申請許可核准後之有效期限為3年，屆滿需再次申請。 * 手術前有對捐贈者或受術夫妻生理及心理檢查評估之義務，並製作紀錄。手術後也需將施術情形製作紀錄。 * 施行人工生殖前，必須先向受術夫妻說明其必要性、施行方式、成功率、可能之併發症、危險、及其它可能替代治療方式，取得瞭解及夫妻雙方書面同意。 * 使用生殖細胞前，須經主管機關查核才可使用。 * 因歇業或其它因素要轉贈生殖細胞時，必須有細胞提供者之同意。 * 不可使用培育超過7日，及專供研究用途之胚胎。 * 每次植入母體之胚胎數最多4個。   8. 意圖營利、仲介細胞買賣者，處二年以下有期徒刑、拘役，或並科20萬以上100萬以下罰金。   9. 以詐欺、脅迫等方式使人施行人工生殖者，包括教唆犯及幫助犯，採三年以下有期徒刑。此為告訴乃論罪，刑度由法官決定。   衛生署人工生殖相關辦法請見：http://www.bhp.doh.gov.tw/ectogenesis/index.html   延伸閱讀 人工生殖法答客問 人工生殖法 回應立院三讀通過人工生殖法    

  2006年5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查，其中包含楊麗環委員及林岱樺委員兩個版本。楊麗環委員主要針對現行優生保健法第七條修正條文，以建立「家庭價值」及「婚前守貞」的教育為主。林岱樺委員則是針對優生保健法第九條修正條文—婦女執行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。楊委員的「婚前守貞」除了不切實際之外，我們也早就能夠從飽受批評的美國的經驗看到此法案的不可行及失敗。而林委員的強制諮商及強制女性六天的思考期的政策，除了歧視女性的思考能力之外，也直接否定了女性的身體自主權。 林岱樺委員認為墮胎後的婦女除了生理的後遺症之外，在心理方面也會比其他婦女有更高比例的精神問題甚至自殺率。其實2005年十月一項刊登在線上英國醫藥期刊（British Medical Journal）的研究報告早已否定了這個說法。 美國學者調查了在1970-1992年間1,247位14-24歲第一次懷孕、且是意外懷孕的女性與之後憂鬱症的關連。當時的1,247位女性中有768位決定生下來、479位決定作人工流產。在之後幾年陸續與這些女性面談後發現，生下小孩的那一組女性，罹患憂鬱症的比例比當時有做人工流產的女性高。當時就有專家建議，如果目標是要減少女性憂鬱症的話，應該要著重在如何預防及改善不預期的生養小孩對女性的影響，尤其是青少女的部分。 聯合國在開羅所舉辦的人口會議中所聲明的，安全的人工流產應是屬於公共衛生議題、且實施人工流產的女性不應該被視為犯罪。如果想減少人工流產的發生，首要之務應是正視情慾存在的事實，加強安全性教育及保險套的使用，而非一味的要求禁慾或恐嚇的手段來制止人工流產的發生。 其實每個女人都不希望面臨「要不要作人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，「要不要作人工流產」已經是無時無刻都在思考著的問題。對一些宗教的信徒而言，「阻礙生命發展」是一種罪（且不論生命源於何時尚未有一個定論），然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？

http://www.twh.org.tw/12/movehis2.asp?moveid=00104   1998年 台北市女權會舉辦第一屆台灣婦女健康行動會議，理事長黃淑英要求衛生署正視台灣女性生育問題，開始修正已實施近十五年的優生保健法，以符合今日婦女生育現況。 1999年 台北市女權會舉辦三次優生保健法修法座談會籌備會議，並決議舉辦三場座談會及問卷調查。 2000年 「台灣女人連線」成立，創會理事長黃淑英繼續追蹤「優生保健法」。 台北市女權會舉辦「未成年未婚懷孕面面觀系列座談會」，分別由預防面、法律面、實務面來討論法條的修訂與配套措施，包括家長、教師、社工、婦團、法官、律師、立委、婦產科醫師等都成為獲邀參與會議提供專業意見的對象。 2001年 * 台北市女權會於南、北兩地舉辦「青少女懷孕面面觀座談會」，與高雄市女性權益促進會合作，瞭解區域間對青少女懷孕問題處遇的異同。並於內部修法小組以「母子保健法」之名取代「優生保健法」，提出修正草案。 * 台灣女人連線、台北市女權會舉辦「未婚媽媽困境座談會」，並參與人間福報「未婚媽媽座談會」。 * 在連續三屆婦女健康行動會議宣言都要求衛生署儘速處理修法事宜後，衛生署終於開始召集學者專家與民間團體代表參加「研商修正優生保健法會議」。 * 衛生署委託輔大公衛系陳麗美副教授辦理「擴大優生保健法（含婦幼保健）修法之探討」計畫，並舉辦公聽會，收集各界修法意見。 2002年 * 衛生署召開優生保健法公聽會，邀請學者、各縣市社政及衛政主管機關、醫師公會、婦女團體、宗教團體等，討論遺傳疾病防治及母嬰保健服務納入母法規範兩議題。台灣女人連線、台北市女權會亦投書呼籲修法新方向。 * 台灣女人連線、台北市女權會於「推動婦女權益立院後援會」記者會上要求修改優生保健法。並於第五屆婦女健康會議行動宣言再次提出修法要求。 * 台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台灣婦產科醫學會及立法委員陳建銘辦公室，聯合召開記者會，並發表聯合聲明稿，要求停止歧視與偏見，並指出不應窄化優生保健法為人工流產法，且此舉違反去年委員會決定需等待行政院提出相對版本方能併案審議。 * 台灣女人連線、台北市女權會著手擬定優生保健法修法草案 * 國家政策研究基金會舉辦「多元觀點探討優生保健法修正案」座談會 2003年 * 台灣女人連線於92年1月至7月舉辦「優生保健法修法座談會」。針對優生保健法邀請專家、學者及婦女來討論這部攸關女性健康的法案。希望透過此種方式，一方面將生育保健法的議題帶入公共議題的討論，另一方面，也可使生育保健法的修訂更符合社會實際的需要及人民的想法。 * 立法院衛環委員會舉辦「母子保健法」公聽會。 * 台灣女人連線、台北市女權會、彰化縣玉蘭花女權會、高雄市女權會於北、中、南兩地合辦「優生保健法青少女人工流產公聽會」，出席者有國中小教師、高中護理教師、個別家長、婦團及青少年社工、婦產科醫師、律師等，針對未成年人工流產缺失、第三管道、諮商必要性與內容、以「中止懷孕」取代「人工流產」等議題，進行討論。 * 與親民黨立委高明見等合作提出女人版生育保健法，並獲得十餘個婦女團體共同連署支持，並於立法院遊說。 * 針對衛環委員會又要審議立委江綺雯提出的版本台灣女人連線提出呼籲並投書自由廣場要求暫緩審議。 * 宗教團體合組「尊重生命全民運動聯盟」，至衛生署拜會陳建仁署長。 * 台女連、女權會舉辦「六要六不要--回應行政院優生保健法修法草案記者會」，針對衛生署版修正草案之內容，肯定其取消已婚女性人工流產及結紮需配偶同意，但對以「影響心理健康及家庭生活」為由人工流產須經醫師諮商輔導並設立三天思考期表達反對意見。衛生署長陳建仁於行政院會以部分條文爭議過大為由，主動撤回該案。 2004年 影片「殘蝕的理性」爭議不斷，女權會與台灣性別平等教育協會、女學會、新知基金會合開記者會表達反對意見，並於自由時報自由廣場與宗教團體展開筆仗。 2005年 * 衛生署所提「生育保健法」草案，思考期部分由之前的三天改為五天，並將未成年年齡降至18歲。修正草案原本已送至行政院，但被退回衛生署重新審視。 * 宗教團體偕同民進黨立委林岱樺、國民黨立委楊麗環召開記者會，要求女性在實施人工流產前，必須經過六天的思考期，藉此降低墮胎率。 * 台灣女人連線及台北市女權會召開5次生育保健法之修法討論會 3月29日，台灣女人連線與黃淑英立委國會辦公室邀集婦女團體及立院辦公室舉辦「生育保健法草案」座談會 6月29日，女權會於第九次婦女團體面對面溝通平台討論此草案。 * 台女連、女權會、民進黨立委黃淑英提出婦團版「生育保健法」，於9月進行立法院連署，並籲請婦團大力支持。 * 11月28日立委楊麗環、林岱樺主張推動修正「優生保健法」第七條，要求國高中學校每學年至少提供四小時守貞到結婚的性教育課程，並邀請所謂的「美國專家」來台參與「貞潔教育與生命尊嚴研討會」為這項法案背書。台灣女人連線於翌日發表聲明稿，要求回歸真實經驗的性教育、正視台灣女性真實的經驗及需求。 2006年 * 5月3日，立法院衛環委員會進行優生保健法修正條文審查，其中包含林岱樺委員所提之第九條修正條文—婦女實行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。對此，台灣女人連線、台北市女權會、高雄市婦女新知協會、高雄市教師會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、中華心理衛生協會、健康人生聯盟、台北市雙胞胎協會、台大婦女研究室、中華民國臨床心理師公會全聯會，及學者代表謝臥龍教授召開記者會「女人是弱勢不是弱智！」表示反對。 * 台灣女人連線及台北市女權會共同草擬之「生育保健法」5月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署，並於12月與新知基金會、台灣別平等教育協會等婦女團體展開遊說工作。 * 10月18日，行政院「生育保健法」拍版定案並送至立法院。思考期部分由五天又再改為三天。此院版「生育保健法」引起行政院內部的婦女權益委員會強烈反對，還引起婦權會委員李佳燕、蘇芊玲、黃長玲、謝臥龍辭職抗議。 * 10月23日，台灣女人連線、台北市女權會、婦女新知基金會、高雄市新知協會、台灣性別平等教育協會等民間婦女團體及學生團體共同舉行記者會，抗議行政院版生育保健法草案、並進行連署與呼籲。 * 12月11日，立法院衛環委員會召開生育保健法公聽會，婦女團體推薦出席代表有馬偕江盛醫師、萬芳鄧惠文醫師、高雄婦女新知協會理事李佳燕、台灣性別平等教育協會蘇芊玲理事長、台北市女權會李兆環理事長、及國際特赦組織曾威凱秘書長。學生團體亦於立法院前表演行動劇表示反對強制諮商及強制思考期之規定。立法院並於同日下午召開生育保健法逐條討論，會議並未論及強制諮商及思考期部分。 * 12月11日下午立法院審生育保健法至第八條（楊版第7-1條）。 2007年 * 1月4日，立法院審生育保健法，因委員出席人數不足流會。 * 2月，台灣女人連線出版生育保健法小手冊--「女人的身體是誰的？優生保健法來決定」。 * 5-7月，「台灣女人連線」舉辦6場「人工流產思考期座談會」，從電影欣賞（If these walls could talk.）切入，透過電影方式呈現多種女性的處境及困境，並藉由討論影片的過程瞭解社區婦女對於人工流產之想法。其後再由講師及專家學者介紹目前法規，並與與會者對話，瞭解需求。合辦團體為：「高雄市婦女新知協會」、「高雄縣向陽家園」、「台南縣北門社區大學」、「高雄縣慧質熱愛生命協會」、「台南市女性權益促進會」、以及「花蓮縣洄瀾婦女權益發展協會」。 2008年 * 5月13日，台灣女人連線與立法委員黃淑英國會辦公室舉辦「2008生育保健法婦女團體座談會」，針對婦團版「生育保健法」草案內容作討論與意見交流。 * 7月10日，台灣女人連線草擬之「生育保健法」6月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署。