青壯年

婦女、兒童團體聯合聲明稿 代孕制度不可貿然開放   是否該開放代理孕母合法無論在國內外都是爭議相當大的議題，尤其是此制度所衝擊到身體商品化之人性尊嚴問題、自主權及隱私權問題、以及當中的性別、階級剝削等問題更是為各界所關注。在此之際，衛生署卻出現黑箱作業的「人工生殖法」版本，除了將開放代孕制度的政治責任推卸在2012年所舉辦之「代孕制度公民審議會議」中19位公民的決議上，更試圖把所有爭議以「代孕契約之格式、內容及應記載或不得記載事項，由主管機關定之」一筆帶過，我們認為其政策制定過程中政治操作手段極為粗糙、令人擔心。這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然開放，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同發表聲明，沉痛呼籲各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。    代理孕母本身面臨諸多健康風險 台灣女人連線表示，從健康的觀點來看，懷孕生產本身便有其風險，包括：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒等。代孕除了上述的風險外，還可能面臨減胎造成感染或致死、多胞胎的問題。這些風險不是口頭上的語言或統計上的數字，而是實實在在會發生的事情。此外，代孕不是孕母提供子宮而已，它是一個人10個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩、整個家庭甚至工作也一起捲入其中，深受影響。因此，為了滿足不孕者的需求，讓健康的孕母承受這些風險及複雜的處遇，不夠厚道，也有違社會倫理。如果媽媽因代孕而死亡，那麼我們將如何面對她的小孩？    小孩將淪為“商品” 兒福聯盟擔憂，孕育生命的過程本來就充滿許多的風險與不確定性，若孩子出生後不如預期，如：身心障礙、發展遲緩或其他疾病，委託夫妻是否能完全接納孩子的不完美？給孩子最好的愛與照顧？抑或是孩子在此時便淪為「物品」，被討論瑕疵的原因與可能，而孕母此時便成為合理的代罪羔羊，雙方爭戰過程中，孩子是否會有被排斥，視為「瑕疵品」，想要退貨的可能？    觀察台灣目前人工生殖法的立法方向與精神，孕母基本上只是出借子宮之人，與孩子毫無關係，且亦無強調委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與孕母有所聯繫之必要性。孩子的基本權益完全被犧牲與忽視，孩子對於身世知的權利在哪裡？孩子未來要如何面對與接納自己的身世？大人們自私的為孩子決定了他的生命如何開始及從何時開始計算，卻無法解決孩子一生必須面對與背負的壓力。    代孕制度將侵害人性尊嚴並造成階級剝削 開放代孕制度合法最根本的衝將便是身體商品化、人性尊嚴的問題。原本自由民主憲政秩序之核心價值乃為維護人性尊嚴、避免將人工具化，因此法律禁止器官買賣，也禁止蓄奴。我們國家也因基於對人性尊嚴及生命的重視，以及防止藉「利他」之名，行「買賣之實」的剝削行為，將活體器官捐贈限於五親等內，不允許一般「善心人士」的捐贈。對於急迫並攸關生死並的「救命」需求我們都這樣嚴謹地規範，對於想要有一個小孩的慾望需求，是否可以要比活體捐贈更寬鬆？   台灣女人連線表示，目前找人代孕的價碼至少100萬起跳，在如此昂貴的價格之下，委託夫妻勢必要找一位風險最小、最為聽話順從的孕母來代為生產，而經濟困窘者自然會成為首選。因此實際運作上，代孕制度就會變成為有錢人設計的制度，讓有錢人有特權可以出錢購買會傷害他人健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴。在台灣貧富差距越來越嚴重的情況之下，更可能造成女性階級間的剝削問題。   台北市女權會認為，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。尤其代理孕母除了出借子宮，還必須承受一連串的身體健康調適、心理與社會的壓力；在分娩之後，孕母必須將胎兒交出，要求懷胎的女性對胎兒作情感切割是相當殘忍的。代孕行為，也顯現出委託者與孕母權力支配不平等，在權力不對等的情況之下，孕母的權利將容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。   婦女救援基金會也表示，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而孕母的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。此外，孕母亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過一紙契約即可解決。   國民健康局多年來急欲開放代理孕母，然而，台灣現在究竟有多少人有此需求？而開放代孕制度對於整體人權及健康不平等的影響為何？相關評估至今卻仍極為匱乏。但代理孕母的議題牽扯到許多不易解決的爭議，因此更應該小心處理、謹慎與各界討論。我們認為，是否應開放代孕制度應先有各界基本共識才能立法、絕不能草率開放，更不能違反「中央法規標準法」將人民權利義務授權「主管機關定之」，任其私自決定。    共同聲明團體：台北市女權會、台灣女人連線、台灣展翅基金會、台灣婦女團體全國聯合會、兒童福利聯盟、婦女救援基金會、勵馨社會福利事業基金會   延伸閱讀 代理孕母    

生命無法代理 孕母不是工具 代理孕母的議題再度引發社會討論，不孕者悲情的處境及傾訴，讓我難以回絕他們「要求代孕母」的訴求，但是，作為一個長期婦運工作者，我又很難不看到女性不但因此被物化、更深陷傳統文化的束縛無法扭轉的命運。在這兩難下，我由代孕母的處境來看代孕制度解決了什麼問題，又製造哪些問題？     代孕是以人工生殖的技術進行，目前，此技術35歲以下的活產率約為35％。所以代孕母平均要經過2.5到3次的懷孕週期才能成功，對身心健康有很大的影響。不但如此，懷孕、生子是有風險的，如：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒等。代孕除了上述的風險外，又有減胎造成感染或致死、多包胎的問題。這些風險不是口頭上的語言或統計上的數字，而是實實在在會發生的。此外，代孕不是代孕母提供子宮而已，它是一個人10個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩及公婆，整個家庭也一起捲在其中，深受影響。因此，為了滿足不孕者的需求，讓健康的代孕母承受這些風險及複雜的處遇，不夠厚道，也有違社會倫理。如果媽媽因代孕而死亡，那麼我們將如何面對她的小孩？     知道這些風險及處遇還「願意」代孕，除了極少數的「善心人士」，應該多為有經濟需求的人。以「無償」的基礎設定代孕金額的上限，不論怎樣防止變成「商業行為」都會是一個昂貴的價碼。因此，代孕制度將會是一個為有錢人建立的制度，有錢人出錢購買會傷害健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴！     我們國家對於活體捐贈限於5等親內，不允許一般「善心人士」的捐贈，理由是一樣的，對於捐贈者健康及生命的重視，以及防止藉「善心之名」，行「買賣之實」的剝削行為。對於沒有他途的「救命」需求，都這樣嚴謹地規範。不孕，當然是社會必須關注的議題，但，它不是生死的問題，它有替代的選擇─收養，所以，代孕是否要比活體捐贈更寬鬆，開放給「善心人士」，這是社會要思考的嚴肅的課題。     支持者說應給女人多一個選擇，然「代孕制度」究竟是多一個選擇還是限制了她的選擇？有不孕的婦女告訴我們，她其實想收養小孩，但是剛好人工生殖法通過，公婆就要求她作試管嬰兒，讓她身心飽受傷害。代孕制度通過後，勢必有許多女性會被迫作這樣的選擇。但是，代孕即使試再多次也不保證一定會成功，或會生男孩，因此，對一些人而言，不孕的家庭問題還是會繼續存在。     科技有它的侷限，再進步的科技也無法解決傳統文化的包袱，唯有我們的社會打開胸襟、改變思維，放手對血統的執著，女人才能掙脫包袱，自在地生活。    

  「生命無法代理 孕母不是工具」 代孕制度不該草率上路    經媒體報導資深藝人王芷蕾在美國透過合法代理孕母的幫助生下健康寶寶後，代理孕母制度再度引發社會大眾的關注與討論。而這期間，衛生署國民健康局也準備透過所謂的「公民審議會議｣結論，伺機將長年引發爭議的「代孕生殖法」草案推動上路。在公布公民結論(廿九日)的前夕，台北市女性權益促進會簡舒培常務理事、台灣女人連線黃淑英理事長、台灣展翅協會、台灣婦女團體全國聯合會何碧珍秘書長、兒童福利聯盟基金會白麗芳處長、基督徒救世會解慧珍執行長、婦女救援基金會康淑華執行長、勵馨基金會紀惠容執行長等婦女與兒少團體共同出席記者會，除了質疑公民審議會議的設計有瑕疵，會議結論的客觀性或代表性備受質疑之外，並針對目前國健局規劃的代孕制度，提出三聲無奈、五大缺失之聲明，沉重呼籲代孕制度不該草率上路。   兒福聯盟文教基金會陳麗如執行長說明召開此次聯合記者會的目的：一直以來，許多兒童、婦女等專業團體都認為衛生署公布的「代孕生殖法」草案不僅罔顧代理孕母身體自主權，亦不重視兒童權益，但我們不但沒有看到國健局針對這些爭議研擬解決之道，反而打算透過一個缺乏多元專業團體聲音的公民審議會議來作為推動的依據，其粗糙的做法實在令人擔心，這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然上路，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同聯合召開記者會，具體提出專業團體針對「代孕制度｣質疑，並沉痛呼籲，希望各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。   ■無奈一　子宮工具化，造成代孕者身心傷害 女權會簡舒培常務理事表示，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。有償的代孕行為，更顯現委託者與代孕者權力支配不平等。在權力不對等的情況之下，代孕者的權利容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望草案進立法院之前，我們能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。   婦女救援基金會康淑華執行長也認為，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而代孕女性的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。   令人擔憂的是，代孕者將來要承擔的身心痛苦及風險，更較女性自然懷孕為甚，若開放孕母捐卵，其受孕過程需忍受藥物排卵，即便僅是「借腹生子」也要忍受植入胚胎的痛苦，更需自行承擔因施術而產生的種種危害健康與生命安全的風險，2005年11月，芬蘭研究員在分析20,000名婦女的問卷調查後發現每7位施行試管嬰兒手術（IVF）的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍！   此外，代孕者亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過委託夫妻與代孕者間的一紙契約即可解決。   ■無奈二  子宮商品化，階級間剝削情況將更為惡化 台灣女人連線黃淑英理事長認為，從醫療倫理的角度，不能為了救人性命而要求健康的人捐出一個腎臟。那麼，我們是否為了滿足一些人擁有自己小孩的欲望而讓第三者承擔相關風險?台灣到底有多少人有“使用”代理孕母的需求？會不會只是有影響力的少數人？   國外研究指出，即便是禁止商業代孕的國家，絕大部份的委託夫婦也都是社會中上階級家庭，而代孕者則多為失業婦女。這樣的現實，正突顯出代孕制度將無可避免地擴大社會階級的不平等，而令弱勢婦女的子宮，淪為富裕家庭得以消費、使用以繁衍後代之商品。尤其按國健局草案，代孕者資格限制為曾有生產經驗、年齡介於二十至四十歲之婦女，對此規定，我們實不難想像一旦此制度施行後，或將促使許多身陷經濟困境的單親婦女，犧牲自身健康而承接代孕工作。   勵馨基金會紀惠容執行長亦表示，如果用人工生殖科技解決不孕問題的同時，我們還必須面臨到子宮被化約為工具或是商品的情形。國外的經驗也顯示，擔任代理孕母多是社經地位不高的女性，她們必須要維持生計而選擇從事代理孕母。   ■無奈三  代孕制度造成不孕夫妻更大的壓力 雖然有人認為代孕制度是給予這些不孕夫妻「一線生機」，但是代理孕母問題的背後其實隱含女性一定得負責傳宗接代的壓力與社會的期待。有些不孕夫妻可能想要透過代孕者生育，但不可諱言有些不孕夫妻並不想如此，以往這些人只要試過人工生殖失敗後，即可不再強求，然一旦代孕制度通過，對這些人而言無疑是永無止盡的折磨，因為重視血緣的家族長輩可能會逼迫他們換過一個又一個的代母，就是不願意放棄希望，進而對他們造成更大的壓力。   _五大缺失，代孕制度草案罔顧兒童、代孕者權益_   ■ 缺失一「我的生命值多少錢？」商業仲介形成代孕剝削 代孕生殖法草案中第二十條載明，代孕契約應無償為之。無償卻又有金錢(營養費、補償費等)來往，無法真的完全”無償”，再加上此次公民審議會議要討論是否要開放商業仲介，完全背離原始精神。   但台灣卻在思考代孕開放商業仲介的可行性，一旦開放，不僅蒙上營利色彩，亦有可能產生像台灣外勞仲介公司，對外勞與雇主形成雙重剝削的問題，仲介勢必為了討好付費者(委託夫妻)，符合委託人之最佳利益，而嚴重侵害代孕者與兒童之權益。不可不慎。   ■ 缺失二「誰可以決定我活下來?」代孕者、委託夫妻皆可定生死 就目前草案分析，孩子的生命權掌握在多達三個人手上。根據草案第二十五條規定，代孕者尚未因胚胎植入手術而懷孕者，代孕契約可因委託夫妻離婚而終止。而此處胚胎是指受精卵分裂未逾八週者(第二條)。意味著只要委託夫妻離異，即可隨時終止代孕契約，此規定不僅對代孕者毫無保障，對於即將誕生的小生命也不盡公平。第十四條更是羅列胎兒若經診斷證明有嚴重遺傳性疾病或畸型發育之虞，委託夫妻可要求人工流產，而代孕者只要證明繼續懷孕有害健康與生命，或是影響其心理健康或家庭生活，代孕者即可決定施行人工流產，孩子的未來掌握在三人手中，生命就這樣被博奪。   ■ 缺失三「我的媽媽是誰？」給卵、提供子宮卻毫無關係 草案第十五條規定，代孕生殖所生之子女，從受精卵著床開始即視為委託夫妻之婚生子女，明顯已違背我國民法分娩者為母之規定，草案中卻未見此法律爭議的解決管道。   此外，目前許多國家規定，委託夫妻必須要透過收養或是準收養之法律程序，孩子才是委託夫妻之子，並且准許孕母有一定期間之反悔期。英國甚至不承認代孕契約的效力，規定代孕者在交出孩子前，她都是肚中孩子的母親，她對自己、及所懷的孩子享有絕對自主權。   反觀台灣，著床那一刻起孩子即成為委託夫妻之子，可謂創下世界各國之先例，再加上公民審議會議討論是否要開放孕母之卵子，意味著孕母可能提供了卵子以及子宮孕育生命，在法律上卻跟孩子毫無關係，嚴重物化孕母，對孩子而言也不合理。   ■ 缺失四「如果我不如預期完美，你們還會無條件愛我嗎？」 不只是代孕者可能反悔，委託者也可能反悔，生殖科技有其極限，孩子生出來時可能有身心障礙，或是剛生出來時看不出來，但是後來發現發展遲緩或有其他的疾病，這些難題都需要面對。   基督徒救世會解慧珍執行長表示，如果建立健康家庭是不孕夫婦的願望，為何孩子是否有雙親DNA被列為主要條件？如果親子關係必須由血緣開始，那麼當『親生』的孩子被認定不符期望時，有誰會保障他們的權益和福祉？   如果是自己生的，再怎麼怨也只能怨天；但如果是代孕者生的，就多了可以責怪、甚至控告的對象。在訴訟過程中，孩子可能會被排斥，視為瑕疵品，想要退貨。或懷疑是因為代孕者在代孕期間，做了危及孩子的事情，甚至反過來要求代孕者賠償。   此外，雖然草案中第十五條認定孩子是委託夫妻之婚生子女，並規定代孕者、政府、社福機構等第三者可代為申請登記，並視需要給予委託夫妻心理輔導。以避免孩子面臨沒人要的困境，但我們心理輔導資源是否足夠給予這樣的家庭長期支持，令人懷疑。而且能提供事前評估的專業人員更是付之闕如，令人擔憂，未來如果真的開放代孕制度，是否有足夠的專業人員來評估委託夫妻、代孕者的心理狀態，並做出專業正確的判斷，讓人懷疑。   ■ 缺失五「我可以知道我的身世嗎?」代母變成隱形人 根據現行草案精神，代孕者基本上只是出借子宮(或卵子)之人，與孩子毫無關係，並且無規定委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與代孕者有所聯繫。生命的孕育本該是自然之事，但為了解決大人的遺憾，卻要”刻意”讓孩子在另一個女性的子宮裡孕育、成長，然後又決定他跟這個孕育他的女性毫無關聯，當孩子慢慢懂事後，他要怎麼理解他的生命是從另一個女性的子宮開始，但那人對他來說什麼都不是，他要怎麼理解、解讀，孕育他十個月的女性有得到了一筆”補償金”? 他要怎麼跟同伴說明他複雜的”身世”?更別說如果大人間有了爭議，孩子注定被迫全盤接收所有不幸的後果。   反觀國外多數代孕者會定期探視孩子，以英國為例依二○○三年的調查，代孕者與委託者有近三成是親友，多數代孕者會定期去探視孩子。代孕者在孩子生命過程還是扮演一定的角色，不是把代孕者當作孵卵器，目的達成後就完全切割開來。   代理孕母來自執著基因、血緣的觀念，也反映出我們對傳宗接代的重視。英國甚至開放人工生殖精卵捐贈者的身分，讓經由人工生殖生下的孩子在十八歲後，經過心理諮商，就有權得知捐贈者的身分。這也是聯合國兒童權利宣言在一九八九年通過的共識，孩子有權知道自己的身世，不管是對他們尋根、自我實現、了解自己的健康，都有一定的意義。但現行代孕草案對此毫無規範，也未提及要有協助兒童的資源。   為了捍衛兒童、孕母權益，與會的兒少與婦女團體將共同發起「生命不可代理 孕母不是工具｣聯署，號召更多團體、個人能共同響應；除此之外更希望國健局且慢讓問題多多「代孕生殖法」草率上路，應召開公聽會，收集更多專業團體、專業人士廣泛意見。        

   孕婦禁菸條款?歧視女性條款! 　　行政院衛生署為了符合世界衛生組織（WHO）的「菸草控制框架公約」（FCTC），提出「菸害防制法」修正草案，其中有「孕婦不得吸菸」的新規定。對於我國成為全世界「唯一」將孕婦吸煙定罪的國家，我們認為：孕婦禁菸條款明顯歧視女性並侵犯人權。 ˙孕婦禁菸條款明顯有歧視女性之虞 　　根據這次行政院衛生署所提出的「菸害防制法」修法草案，其中將第三章修改為「少年、兒童及孕婦吸菸行為之禁止」，並於第十一條第一項舊有條文上，增加「孕婦」為不得吸菸的規範對象。衛生署這樣的規定我們可以從以下幾個面向來看： 一、 　　 「由於二手菸會侵害到胎兒的健康，政府基於保護胎兒健康的理由，明定條文讓胎兒吸入二手菸是違法行為。由於孕婦吸菸會導致胎兒吸入二手菸，因此禁止孕婦的所有吸菸行為，並祭出罰責。」到這裡我們不禁要提出一個疑問：胎兒吸入的二手菸都是由於孕婦吸菸所導致的嗎？根據相關研究資料顯示：「台灣懷孕婦女吸菸人口之盛行率為4.6%；另外更有高達46.24%的懷孕婦女表示無可避免於家中接觸到二手菸。」由此資料來看，胎兒受到二手菸侵害，有絕大多數並非是孕婦吸菸而來的，更何況此資料僅只是在家中接觸到二手菸的比例而已，還未包含在職場或其他地方的二手菸侵害。可以想見，胎兒遭受非孕婦而來的二手菸侵害比例相差之懸殊。另外根據研究報告指出：「孕婦每週暴露於二手菸害環境之下大於35小時，則其產下低出生體重寶寶的相對危險性與每天抽1-5根香煙的孕婦類似。」由此可知，二手菸的危害並不亞於孕婦本身的吸煙行為。然而依照新版的菸害防制法修法草案，其中僅片面的要求孕婦不得吸煙，只針對孕婦作出禁菸之規定，未見對孕婦周圍的人做出限制，故意忽略二手菸對胎兒帶來的更大傷害，將胎兒遭受菸害的問題完全放在婦女身上來承擔。此項規定是顯然地歧視女性。 二、    　　關於此修法草案有關孕婦禁菸的條文內容，完全只講到胎兒的健康，對於孕婦本身的健康卻隻字未提，顯然有將女性視為「生產工具」之嫌。只在意胎兒，卻忽略在整個懷孕過程中的主體－「女性」。孕婦不只是一個生小孩的機器，孕婦也是一個生命，所有的生命都應該有尊嚴的被對待，不應該因為先天性別構造的差異，而將女性身體物品化。 ˙孕婦禁菸條款侵犯人權 　　法律是法治社會的基本依循，公平正義的社會有賴於嚴謹的法律制定，並以維護所有人之最大自由為原則。要立法限制人的自由，甚而入罪，必須有相當的理由，否則會有侵犯人權的質疑。因為孕婦吸煙可能會造成早產或新生兒體重減輕，因此不准吸煙，並加以處罰（孕婦吸菸必須要接受教育課程，如果不上課的話將會被處2千元以上1萬元以下的罰鍰，並且可以連續處罰），那麼，所有吸煙的人更應該要處罰，因為二手煙會導致他人致癌及導致心血管疾病。孕婦在懷孕前期時，有性行為會容易造成流產等問題，為了保護胎兒，是否也該限制孕婦的性行為或入罪呢？我們完全支持透過教育的宣導來勸導孕婦吸菸可能帶來的危害，但是如果要將孕婦吸菸行為入罪，國外尚無此例，其考量是非常清楚的！ 　　目前全世界國家，對於孕婦的吸菸行為，皆是除罪化的規定，但是台灣卻要在此首開先例，將孕婦吸菸入罪。為何我們不反思何以在許多先進國家中，為了不鼓勵人民吸菸，採用以價制量的方法，課以重税來達到少菸的效果。但在這些國家中，卻沒有任何一個將孕婦吸菸入罪呢？一項法令的制定，其結果影響所及的是許許多多人，不應該草率成事，更不應該忽略「性別」觀點。宣稱人權立國的台灣，更應該拋棄家長制的權威式思想以及父權式思考，建立一個真正性別平等的社會。  

  　　日前，「菸害防制法」在立法院衛環委員會中完成初審。會中通過：孕婦不得吸菸，否則必須接受戒菸教育，若戒菸教育不到者，則會被處二千元以上一萬元以下罰鍰，並得連續處罰。此項條款雖有在場的少數委員提出反對的意見，但終不敵『胎兒無上的健康權』，而通過孕婦禁菸條款。若此法完成三讀，則將使台灣成為世界第一個立法對孕婦吸菸開罰的國家！   看的到『胎兒』卻看不見『孕婦』的雙重標準！ 　　我們同意基於保護胎兒的立場，明定條文禁止讓胎兒吸入二手菸。由於孕婦吸菸有害胎兒健康，因此孕婦不應該吸菸。但相關研究資料指出：『孕婦每週暴露於二手菸害環境下大於35小時，其對胎兒的危險性，與孕婦每天抽1-5根香菸類似。』這表示環境中二手菸害對胎兒的影響，並不亞於孕婦吸菸。同樣嚴重影響胎兒健康的吸菸行為，法案中卻獨獨對孕婦吸菸行為做出規範，明顯不合理。 　　 再者，台灣懷孕婦女吸菸人口之盛行率為4.6%；但卻有高達51.5%的懷孕婦女在家中會接觸到二手菸，且此數據還未包含職場或其他地方的二手菸害。由此資料來看，胎兒受到二手菸侵害，絕大多數並非是孕婦吸菸而來。然而此法只就比例極少的孕婦吸菸進行規範，卻縱容極大比例的菸害來源，是將胎兒遭受菸害的問題要求『子宮所有人』完全承擔！   　　此外，據研究報告顯示：二手菸對孕婦的傷害遠超過對一般婦女的影響，且越接近生產期傷害越大，並且罹患肺癌的風險也大為提高。二手菸對孕婦本身具有顯著且嚴重的傷害，但法條卻只看見孕婦吸菸對胎兒的傷害，看不見更多來自於他人二手菸，對懷孕婦女健康的危害！再者，回到保護胎兒健康的立法目的來看，胎兒的健康還是有賴於母親的健康才得以維繫，但此法如此忽視孕婦健康，更遑論可以周全保護到胎兒的健康。   孕婦吸菸入罪有侵犯基本人權之疑慮 　　國家法律的制訂必須符合公平正義，並以維護所有人之最大自由為原則。當我們要立法限制他人的行為時，因為涉及他人的人權與自由，因此必須要有相當對等的理由。根據研究指出「有90%的肺癌、15-20%的其他癌症、75%的慢性氣管癌及肺氣腫、25%的心血管疾病與吸菸有關。」大眾吸菸所帶來對他人的危害，比起孕婦吸菸造成早產、新生兒體重減輕等問題更為嚴重。但是本法草案卻選擇處罰孕婦吸菸，允許造成更大危害的大眾吸菸行為。此外，在目前尚未有明確的資料，顯示孕婦吸菸程度與造成胎兒明顯傷害的關聯時，此條款就已全面地禁止孕婦所有的吸菸行為。按照這種胎兒至上的邏輯思考，孕婦在懷孕後期時，從事性行為容易造成流產等問題，所以我們也該懲罰孕婦的性行為嗎？   　　且此項禁菸條款更暗示有菸癮的女子不可以懷孕，若要懷孕就必須要戒菸。但我們都明白戒菸不容易，且戒菸對有菸癮孕婦的心、生理狀況影響為何，以及戒菸的方式是否會對胎兒造成傷害等問題，目前也無法得知。因此驟然立法禁止孕婦吸菸，是否真能保障胎兒健康，仍有待商榷。   　　全球目前對於孕婦的吸菸行為皆是無罰責的規定，但是台灣卻要首開先例，將孕婦吸菸入罪，硬將『不當行為』視為『不法行為』來處理，無疑是不顧人權價值的作法。我們完全支持透過教育來宣導孕婦吸菸可能帶來的危害，但是如果要將孕婦吸菸行為入罪，此規定不免有效果失衡的疑慮。目前此法案將再次進入政黨協商，盼各界能針對此條款的規定再做審慎的思考。