新聞專區

不孕治療不公平! 西方男性精子數量下降了60％，不孕夫婦的問題有一半以上在男性 。那麼，為什麼不孕治療仍然幾乎全部關注在女性身上？!   2017年一份至今關於男性生育能力最大型的研究指出，1973年至2011年間男性精子數量平均降低59.3%，而世界衛生組織也在2017年表示目前對於男性不孕的理解非常少，英國醫學研究協會呼籲更多研究進行探究。但是，即使世界已經意識到男性不孕的重要性，生殖治療領域還是以女性為主要治療對象。   專家的擔憂 不孕治療專家Ashok Agarwal博士表示，目前對不孕問題的理解並不重視男方的因素，因此很多試管受精是非必要的。另一位不孕專家Jonathan Ramsay表示，男性跟女性一樣都有可能是不孕的原因，不過因為不孕專家很多都是專精於婦女生殖健康的婦產科醫師，缺乏對精子問題的詳細知識，因此男性經常只被檢查精子數量及能動性，而非做完整的生殖系統健康檢查，無法進一步了解精子品質低落的原因。   無法辨識或治療男性不孕會導致一個荒謬的情況—女方的生殖能力沒有任何問題，但常規地做試管受精。這相當於對一位沒有問題的人做侵入性治療以解決另一個人的問題，這從未發生在其他醫學領域。   英國唯一在治療男性不孕的診所的Sheryl Homa認為，試管受精產業已經失控，它破壞婚姻、讓許多人不開心且多數時候沒有用。Homa進一步表示試管受精比整形手術還糟，如果臉部拉提或豐胸手術像試管受精一樣只有30%的機會成功的話人們是不會做的。   男性不孕的生殖治療的經驗 Dan和Gemma夫妻倆經歷兩年嘗試懷孕後無果，於2015年4月尋求協助。雖然男方很快地被告知他的精子能動性低—代表他可能無法成為親生父親，但是治療焦點全在女方，男方只被要求服用維他命。在試管受精前，女方必須經歷6個月的檢查(包括：檢查輸卵管是否阻塞、子宮是否完好及需要服用刺激大量排卵的藥物)，即使男方才是不孕的原因，並且女方早已在初次檢查時確定生殖能力沒有問題。   另一對接受生殖治療的是Jim及其妻子，他們表示診所一開始告知他們精子品質不是問題，直到他們花了2萬歐元(約72萬台幣)做試管受精且失敗後才告訴他們需要處理精子的問題。Jim問診所的顧問為什麼一開始說精子品質不是問題，該顧問並未回答。   而Will及Dominique夫妻的經驗是，生殖治療專家們一開始只檢查Dominique，經過一系列檢查後結果顯示一切正常。爾後Will要求做精子檢查，但其醫師說必須在妻子Dominique名下做檢查，所有生殖能力檢查都是如此，男性方面的檢查只是附帶。兩項精子檢查顯示Will精子數量少且能動性低。而在精子檢查結果出來兩年後，Will都未被建議要做身體檢查且生殖治療的重點仍然是妻子Dominique，即使她的檢查結果是一切正常。診所提供夫妻倆做試管受精，第一輪失敗。當夫妻倆在失敗後向一名專家諮詢時，當時仍然未討論Will的生殖能力，討論重點依然集中在Dominique應該做什麼以增加懷孕機會。   針對男性的不孕治療—抗氧化飲食 當論及男性生育能力，低科技的途徑可能實際上比較有用且對夫妻來說能大大地減低壓力。越來越多人對透過給生育能力低的男性「抗氧化飲食」來促進他們的精子品質有興趣。「抗氧化飲食」促進精子品質的理論在於，若抗氧化程度低，代表精子DNA可能受損，影響精子的游泳能力及穿透卵子及使之受精的能力。   2018年夏季，「歐洲人類生殖及胚胎學學會」會議上就討論了解決精子問題的飲食的研究，這些研究是由Ashok Agarwal等人進行，他是修復及促進精子品質的專家，並已產出許多研究顯示抗氧化飲食的好處。   抗氧化飲食正是讓Dan和Gemma夫妻最後終於成功懷孕的方法。當試管受精失敗後Dan被推薦透過飲食來促進精子品質，即富含蔬果的地中海飲食。經過三個月後Dan做了另一次的精子檢查，顯示其精子品質已改善，並且改善程度足以讓他能夠生育。後來由於他們擔心高齡生產的風險，於是接受「單一精蟲顯微受精術(intracytoplasmic sperm injection)」並且成功受精。今年11月他們的女兒即將兩歲，夫妻倆認為成功受孕都歸因於手術前改善精子品質的準備工作。而Jim夫婦及Will與Dominique夫妻倆最後也都受益於「抗氧化飲食」。   編譯來源：Daily Mail(2018.09.10)      

2014年，第一個在捐贈的子宮中懷孕的孩子誕生了。儘管目前對子宮移植的研究仍處於早期階段，但許多人認為子宮捐贈是可行的。最近，瑞典的研究人員針對子宮移植的倫理議題進行探討。結果顯示，活人捐贈子宮並進行子宮移植，在道德上與無償代孕一樣很有問題！   世界各地正在進行關於子宮移植的研究。迄今為止，因為臨床試驗，已有10名在移植子宮中孕育的兒童出生，其中8名在瑞典。能夠將子宮從一個女人轉移到另一個女人，使不孕的女性可以生育，從醫學角度來看可以被視為成功的。然而，這方面的倫理討論很少。   研究作者Lisa Guntram 表示，如果要把子宮移植從臨床試驗變成瑞典醫療保健中的現實中，那麼首先必須就該程序進行倫理辯論。雖然研究並未就是否應該進行子宮移植達成共識，但研究顯示人們必須意識到子宮移植與無償代孕有相似之處。   2016年，瑞典出版了一本關於無償代孕的白皮書，當中表示瑞典不應允許無償代孕。以這篇白皮書為出發點，研究作者Lisa Guntram檢視了這樣的假設：引入子宮移植比引入無償代孕會產生更少問題。   結果顯示，許多反對無償代孕的論點可以用在反對「子宮移植作為不孕者的治療方法」。其中一些包括： * 這種干預可能會威脅到捐贈者的自主權，並使她承受壓力 這裡的問題是代理孕母是否真正實現了她自己的自由意志，而不是迫於壓力的結果。在瑞典的試驗中，捐贈的子宮來自親戚，在大多數情況下是來自於不孕者的母親。因此，不孕者的一些近親可能感到被迫捐贈，或者受到來自周遭人很大的壓力。 * 這種干預會剝削婦女身體 有關代孕的討論已經確定了諸如剝削婦女身體等的風險，並且可能存在秘密的補償協商。同樣地，隨著時間的推移，子宮可能如腎臟一樣成為黑市上另一個器官。 * 對兒童面臨的生理和心理風險的研究是不充分的 就如同代孕的情形一樣，很少人知道子宮移植對孩子的影響，因為經過子宮移植所孕育的的孩子很少。   研究結論認為，在倫理上，子宮移植不一定比無償代孕較不複雜。如果研究中提出的論點適用於無償代孕，那麼決策者應該認真考慮是否也不應該開放子宮移植。如果他們認為治療應該以不同的方式進行評估，他們應該非常明確地表達他們的論點。   編譯來源： * Eurekalert(2018.09.28) * Positioning uterus transplantation as a 'more ethical' alternative to surrogacy: Exploring symmetries between uterus transplantation and surrogacy through analysis of a Swedish government white paper. Lisa Guntram and Nicola Jane Williams (2018), Bioethics. 2018;00:1-10        

人們普遍認同母乳是嬰兒重要的營養來源，不過最近美國社會學家指出在嬰兒一歲前的健康，純母乳或配方奶哺育並非關鍵，重要的是媽媽能獲得醫療保健及與瞭解嬰兒健康相關的訊息。   嬰兒餵養實踐研究II 研究檢視了美國疾病控制和預防中心和美國食藥局設計的「嬰兒餵養實踐研究II」中1,000多名參與者的資料。   研究人員發現，若懷孕期​​間媽媽打算純母乳哺育，即使嬰兒出生後變成喝配方奶，他們的孩子健康狀況與純母乳哺育的嬰兒相似。只有大約一半打算母乳哺育的母親最後能夠真正母乳哺育。母乳哺育的能力往往不是他們可掌握的，而且直到嬰兒出生後才知道這個事實。   然而，並不是光是打算母乳哺育這件事就導致這些健康結果。當國家推動母乳哺育政策時，有意願的母親就能獲得更多關於營養和飲食的資訊，他們更頻繁地諮詢他們的醫生，比那些不打算母乳哺育的母親更容易獲得與嬰兒健康有關的訊息。   研究結果也指出，過去絕大多數的研究所發現的母乳哺育益處其實可能是受到母親特質的影響，例如：他們對健康和營養的了解。這份研究的結果可以幫助決策者和醫療專業人員為孕婦提供關於餵養新生兒的重要資訊。   應該是嬰兒哺育政策，而非只有母乳哺育政策 雖然政府投入大量精力讓媽媽可以母乳哺育，但錯過了一些非常重要的事情：媽媽獲得醫療照護和接受醫療建議的能力對於母親和她的嬰兒來說至關重要。透過探索影響嬰兒健康結果的因素，這份研究有助於描繪出當母親在決定如何餵養孩子時必須做出的權衡取捨。   世界衛生組織和美國兒科學會都建議純母乳哺育孩子六個月。這個信息過去曾被視為一種生活方式的選擇，而今天這些機構在傳遞訊息時將母乳哺育的益處視為一種公共健康議題。   母乳哺育並不總是實用，可能不會產生母親所希望的健康益處。不過，「母乳是最好的」這樣的訊息如此強烈，以致於可能會給無法母乳哺育的母親帶來過度壓力和不適感。這個訊息成本很高，特別是如果母乳哺育的好處被誇大的時候。   有鑑於強烈的母乳哺育建議和許多母親面臨的現實挑戰，特別是對在職母親，仔細地量化母乳和配方奶之間的取捨是很重要。   編譯來源： * Eurekalert(2018.09.25) * Kerri M.Raissian, Jessica Houston Su. _The best of intentions: Prenatal breastfeeding intentions and infant health_. SSM - Population Health Vol 5, Aug 2018, P86-100.        

一項新的研究指出，透過簡單的血液檢測荷爾蒙─抗穆勒氏管荷爾蒙(anti-Mullerian hormone)─濃度，可能可以預測罹患乳癌的風險。   為了了解「抗穆勒氏管荷爾蒙」濃度與乳癌風險之間的關係，紐約大學醫學院的研究人員檢視了美國和歐洲近6000名停經前婦女的血液樣本。他們分析來自10項研究的數據。   他們發現，「抗穆勒氏管荷爾蒙」濃度高的女姓比水平低的女性罹患乳癌的可能性高出60%。研究表示，這種荷爾蒙可能是乳癌的生物標記。   英國的乳癌研究慈善協會(Breast Cancer Now)表示，現在可以討論是否將這項檢測納入乳癌篩檢，有助於辨識有乳癌風險的女性。    研究作者Anne Zeleniuch-Jacquotte教授表示，「抗穆勒氏管荷爾蒙」和乳癌風險的關係很有意義，因為目前用來預測停經前婦女的乳癌生物標記很少。而這份研究發現「抗穆勒氏管荷爾蒙」高的女性有中度增加乳癌的風險，希望希可以找到更多生物標記，以幫助大幅提高個人的風險預測。   共同作者Anthony Swerdlow補充說，未來可以將「抗穆勒氏管荷爾蒙」納入預測女性罹癌風險的新方法中。乳癌的病因非常複雜，尚未完全了解。將大型數據匯集在一起是了解許多不同原因如何相互作用並影響乳癌風險的關鍵。   編譯來源：Daily Mail(2018.09.18)          

最近一份研究在分析所有相關研究後，發現年輕至中年的女性若超重或肥胖，罹患尿失禁的風險可能增加。   當與正常的身體質量指數(BMI)相比，女性若超重，尿失禁風險增加三分之一，若肥胖則風險多一倍。對肥胖或有肥胖風險的年輕女性的臨床建議，不應僅限於代謝健康，還應強調超重對骨盆底肌減弱和隨後尿失禁風險的影響。   主要作者Tayla Lamerton表示，我們知道，尿失禁可能是一個複雜的問題，特別是對年輕女性。了解超重和肥胖是導致尿失禁的決定因子，可能在提供建議給受病情影響的人時很重要，並且研究結果也為進一步探索預防和控制尿失禁的生活方式提供了基礎。   編譯來源：Eurekalert(2018.09.19)、Obesity Reviews(2018.09.19)        

最近，一份大型研究指出：沒有證據證明「壞膽固醇」高會導致心臟病！而降膽固醇藥–史達汀類藥物–不能提供心血管保護，醫師們應該放棄史達汀類藥物！此研究結果讓關於史達汀類藥物的爭議更白熱化。   專家們同意，對於心臟病高風險的人 - 特別是那些曾經心臟病發作或中風的人 – 史達汀類藥物被證明是救命丸，因為此藥大大減少了第二次發作的機會。不過，最近一項以130萬患者數據為基礎的研究顯示，將史達汀類藥物作為治療心臟病的主要方式，其益處是可疑的。   「壞膽固醇」水平高的老年人壽命最長 研究團隊由來自美國、愛爾蘭、義大利、瑞士、法國和日本等17位科學家組成，他們指出，儘管醫學文獻顯示阻塞動脈的脂肪沉積物(在醫學上稱為動脈粥樣硬化)是由膽固醇組成的，但他們發現「壞膽固醇」高與心臟病風險較高及動脈粥樣硬化無關，即使是患有家族性高膽固醇血症(FH)的患者也是如此。並且心臟病發作患者的「壞膽固醇」水平低於正常水平。其中，最有力的發現是，「壞膽固醇」水平高的老年人壽命最長。   史達汀類藥物不能預防心血管疾病？ 研究團隊在期刊上寫道：我們建議臨床醫生應該放棄使用史達汀類藥物和PCSK-9抑製劑。PCSK9抑製劑是相對較新的降膽固醇治療方法，此抑制劑與史達汀類藥物降低「壞膽固醇」水平一樣有效。   沒有參與這項研究的英國國健局心臟病專家Aseem Malhotra博士表示，質疑使用史達汀類藥物的證據越來越多。在審查了全部證據之後，唯一應該服用史達汀類藥物的人就是已經有心臟病風險的人。   患有家族性高膽固醇血症的「極少數患者」也可能因服用史達汀類藥物而受益。對於其他沒有心臟病風險但仍在服藥的數以千萬計的人來說，他們應該知道史達汀類藥物不會幫助他們多活一天。   這份新研究是繼2018年9月5日發表於「英國醫學雜誌(The BMJ)」上的一項重要研究，BMJ研究指出，給身體健康的老年人服用史達汀類藥物可能是浪費時間。   此外，許多醫生和患者擔心史達汀類藥物的長期危害，例如：糖尿病、肌肉疼痛和記憶力減退等。他們所描述的中年人被「過度醫療化」的現象令他們感到不安，史達汀類藥物只是「以防萬一」患者在以後的生活中會出現心臟問題。   不過，支持史達汀類藥物者，包括健康監督機構NICE，表示應該更廣泛地開藥，以防止成千上萬的提早死亡。一系列證據顯示，史達汀類藥物在預防心臟病和中風再發非常有效。    英國心臟基金會Metin Avkiran教授表示，我們有超過二十年的研究表明，史達汀類藥物是降低心臟病高風險群的心臟病發作風險的有效方法，特別是那些曾有嚴重的心血管事件的人。此份新研究中表達的觀點不會改變任何內容，並且服用史達汀類藥物的患者應繼續服用。如果有任何疑慮，請與醫生聯繫。   編譯來源：Daily Mail(2018.09.17) The paper is published online this week in the _Expert Review of __Clinical Pharmacology_ journal.