新聞專區

  日前兩項由英國及比利時分別進行的研究皆對非侵入性胎兒染色體檢測(簡稱NIPT)的發展持相當正面的見解，認為其與侵入性檢測相比相對可降低孕婦流產的風險，不僅能協助胎兒檢測出基因異常的疾病，更有可能篩檢出婦女早期癌症。英國研究更建議應將這項檢測納入英國國民保健服務當中。 在澳洲，NIPT於2012年開始引進，近日澳洲西北大學母胎醫學教授Jan Dickinson博士與詹姆士庫克大學醫學院教授Professor Caroline de Costa也於知名期刊發表對此檢測的評論文章，指出由於它的優點，NIPT受到一些澳洲婦女與醫師一窩蜂喜愛，但此檢測目前還缺乏規範管理、以及使用權不平等的問題，仍有許多爭議存在。 首先，NIPT費用介於420至900美元之間，對負擔得起的女性來說，無論胎兒及母體罹病風險的高低，她們都能使用這項醫療服務，但對其他女性來說費用就是個問題。 再者，一旦當檢測出胎兒有唐氏症（第21號色體三染色體症），許多夫妻或伴侶就被迫得面臨終止或繼續妊娠的選擇。因此如果檢測愈早開始進行，而我們的社會又將檢測出基因異常的胎兒可以終止妊娠視為是這對夫妻或伴侶的健康權，未來將可能使懷孕的夫妻或伴侶有更大的壓力必須去進行這項檢測。試想這又對擁有唐氏症寶寶的家庭傳達了什麼樣的訊息？更嚴重的結果將可能造成在懷孕的更早期階段就檢測出胎兒的性別，雖然在澳洲發生基於性別因素而終止妊娠的情形並不常見，但卻也是有可能會發生的。 Dickinson與de Costa教授呼籲大家應該正視並討論增加NIPT的使用與其意涵。若愈來愈廣泛使用NIPT，相對提供給婦女的基因諮詢服務以及健康照護提供者的教育也應該增加。兩位教授最後表示，我們應該讓更多人瞭解這項檢測會牽涉到的所有問題，如此一來在考慮是否應讓澳洲婦女都能使用這項檢測的問題時，將能做出更有智慧的決策。   資料來源： Medical Journal of Australia  

  常見用以降低血脂的藥物史達汀雖然普遍被認為能減少罹患心血管疾病風險，但在今年初曾有研究指出史達汀藥物可能會增加第二型糖尿病的發生機率；此外，有關藥物的效益與副作用的討論也早已出現過存在性別差異的說法。最近一項美國研究更發現，服用史達汀藥物可能使患者出現情緒不穩的攻擊性行為。   研究主要作者美國加州大學醫學教授Beatrice A. Golomb指出，過去已有研究發現低膽固醇濃度與暴力行為的發生率及死亡的增加有關，更有通報案例是在服用史達汀藥物後出現情緒暴躁與攻擊行為。因此Golomb教授和她的團隊希望針對服用史達定藥物與發生攻擊行為之間的關聯性問題進行研究。   這項研究隨機取樣超過1,000名男性與停經女性參與研究，給予服用史達汀藥物(simvastatin與pravastatin)或安慰劑長達6個月。研究人員在進行之前與研究過程中都測量參與者出現對自己、物品或他人攻擊性行為的頻率；以及參與者體內睪固酮濃度及睡眠品質，這些都是已知會影響攻擊行為的潛在因子。   結果顯示，與安慰劑組相較，女性服用史達汀藥物後出現攻擊性行為的頻率會增加，尤其是45歲以上以及研究最初測量為攻擊性低的女性兩個族群的症狀最為明顯。男性部分則兩組無明顯差異，唯較年輕的男性在服藥後出現攻擊性行為的程度比服藥前稍高。此外，雖然研究也發現simvastatin會降低睪固酮濃度，使攻擊性行為發生機率減小，但史達汀藥物也會增加睡眠障礙，兩種作用將互相抵消。   Golomb教授表示，史達汀藥物會影響發生攻擊性行為背後的機制可能是其他因素，例如：氧化壓力(oxidative stress)與細胞能量可能也扮演著一部分的角色，這部分的問題是在未來研究將會找到更好的解釋。       資料來源： PLOS ONE期刊        

  1973年美國最高法院頒定人工流產定合法，但同時開啟了往後40年的論戰並讓各州創造更多的折衷辦法。美國生命聯盟(AUL)2015年便已在美國部分的州合法化51項新的人工流產限制規範，自2010年已累績了282項規範。這些規範看似在維護女性權利，實質上卻限制了女性的身體自主權與選擇權。   AUL推動立法的方式   許多州的政策制訂者抵達他們轄下的首都時對人工流產的議題以及其他醫療議題感到陌生， AUL便雇用六位州級的活躍份子，透過他們每年寄送「捍衛生命」(Defending Life)的訴求給立法者；並且也在美國立法交流委員會設立攤位，在遊說團體與立法者每年的集會上產生影響力。此外，AUL也依據各州擁護生命權的程度排名，引起各州之間的競爭，促使立法者主動向他們詢問要如何讓他們的州成為第一名。   AUL推動立法的規範：   * 告知女性可中途反悔 美國亞利桑那州的醫師已被要求需告知將進行藥物人工流產(chemical abortions)的女性，程序進行到中段時是可以改變主意的。美國婦科及產科醫學會(American College of Obstetricians and Gynecologist)認為這不僅不安全也根本不可行。但即使婦科團體已於今年春季向政府遊說，此規範仍被通過成為醫師需要遵守的法律。 * 告知女性胚胎特徵及何時會感受到疼痛 美國阿肯色州今年通過了AUL根據「女性知權法案」(Women's Right to Know Act)所推的議案(議案編號：HB1578)，要求醫師要施行人工流產前要向女性描述未出生的胚胎當下解剖學及生理學上的特徵。此外，該法也包含了AUL所建議的要指導醫師告知女性胚胎會在妊娠第20周開始感覺到疼痛，即使美國產科及婦科醫學會說明在妊娠29周以前胚胎感受到痛楚是不太可能的。 *              3. 增加人工流產的門檻                 美國部分的州規定醫師必須經過醫院允許才能執行人工流產，並且要求診所符合美國特定標準才能提供人工流產的服務。然而，因為有些醫院不願意接受欲執行人工流產的醫師的申請且建築改善所費不貲，這些規定其實是在逼迫守法的醫師無法提供服務及讓提供人工流產服務的診所關門；這些規定發布以後，德克薩斯州已凋零剩下18家提供人工流產的診所。代表欲人工流產的女性現在需要花更多成本在往返上。AUL公共政策的副經理Dan McConchie被問及這些問題時表示：雖然州政府無法讓人工流產變得非法，但不代表人工流產的方便性是憲法賦予的權利。   在這些推動立法成功的規範之外，AUL也在美國最高法院於6月通過了「奧巴馬醫保」(Obamacare)後，呼籲將人工流產剔除在醫療保險給付之外。然而AUL對其他相關政治議題卻未表達立場，如：避孕、性教育。即便透過避孕或加強性教育才是真正既能保護女性選擇權並降低人工流產的方法。     資料來源：The Atlantic        

  在今年的美國醫學物理學會（American Association of Physicists in Medicine, AAPM）年會中，來自戴維斯加大（University of California Davis）的生物醫學工程博士候選人Andrew Hernandez發表研究成果指出：女性經由乳房攝影檢查所接收到的輻射量實際上比原先的假設低了30％左右。 人類的乳房由皮膚、脂肪與腺體所組成；由於腺體因輻射受到傷害的風險最大，因此過去的相關研究多集中在此，並且這些研究多假設脂肪與腺體是均勻混合分佈的。但已有研究發現其實不然，而這導致學者高估了乳房所接收到的輻射量。 新的研究使用了219位女性的電腦斷層掃瞄結果做為研究模型，其所涵蓋的不同年齡、種族、乳房密度與大小足以代表更大的群體，研究者藉此得以瞭解乳房中的腺體組織如何分布；更進一步的，得出過去估計女性接受乳房攝影檢查所接收到的輻射量比實際上高出25~30％。 Hernandez解釋，因為每個乳房的腺體數量與分布因人而異，所以有些女性接收到的輻射量比原先預估的低了20％，有些女性則低了40％。 決定接受乳房攝影檢查與否需要同時考慮優點與風險；現在根據我們的研究結果可以知道因施作乳房攝影檢查接收輻射而可能發展出癌症的機率比原先所預期的低了30％。Hernandez表示，下一階段要做的事是更新關於乳房攝影檢查的輻射吸收劑量數據，以反映真實的腺體組織分布狀況。 資料來源：American Association of Physicists in Medicine, AAPM  

  台灣老年人口比例逐年增加，且在平均年齡越來越長壽的趨勢下，每個家庭勢必要學習如何妥善照護老年人的健康。若從飲食方面著手，蔬菜通常是老年人降低中風、癌症、憂鬱及失智不可或缺的元素；但是有確實達到每日建議蔬菜量的老年人口比例並不高。近日一篇相關的研究發現，在鼓勵老年人增加食用蔬菜的方法上，男女有不同的反應。   英屬哥倫比亞大學的教授Richard Carpiano及其團隊以14,221位老年人為研究對象，當中有55%為女性，45%為男性。研究假設社會支持能促進老年人健康飲食，並將社會支持分為具體生活實務協助與情緒或資訊協助兩類，前者如協助老年人的購物和烹調，後者則能讓人感受到自己的重要性並增進生活處理能力。這份研究目的在於了解老年人對這些社會支持的反應與這些反應的性別差異。   研究發現，女性接受到情緒或資訊協助的社會支持時，表現出正向的反應，但並未對具體生活實務的協助有明顯的正向反應。研究主持人Emily Rugel說明，這可能意味著情緒性的協助能夠鼓勵女性為自己烹調，並且在這些自行烹調的料理中的蔬菜量比其他人為她準備的還多。然而，男性不論對哪一種社會支持都不會表現出明顯的正向反應。   Emily強調，這些發現反映了我們應該重視社會支持對老年人食用蔬果意願的效果，並且在照護時應注意性別差異。此外，也建議相關的教育活動對每位關心老年人健康的人強調老年人每日所需的蔬果量，並增加這些老年人照顧者能獲得較便宜或免費的照顧產品。       資料來源：University of British Columbia      

  人工流產一直是備受爭議的議題，不論國內外，支持與反對團體都不斷在訂定相關條件與規範時挑戰對方的論點。近日有外媒報導指出，美國反對人工流產的團體不斷透過各種方法拉高女性進行人工流產的門檻；其中，美國生命聯盟(American United for Life, AUL)就是各種人工流產門檻背後最大的推手。   美國生命聯盟(AUL) 是推動美國立法保障胎兒「生命權」(pro-life)的主力，對他們而言，人工流產的論辯其實代表一系列的策略與計謀，讓人工流產隨著時間慢慢凋零。AUL的顧問Ovide Lamontagne表示：「擁護人工流產的團體試圖傳遞錯誤的立場給民眾，認為支持女性權力就是反對胎兒生命權，但那卻是個謊言。事實上是擁護胎兒生命權時也是在支持女性的權利。」。這個想法是AUL推動許多立法背後所持的論點，並認為美國的人工流產法太過「激進」，與北韓、中國和加拿大一樣並不理想，導致許多人工流產事業無法可管。   對AUL來說，任何與人工流產有關的死亡是無法接受的。AUL經常利用悲慘的故事引起女性對人工流產的焦慮來推動立法，例如他們呼籲未成年人施作人工流產需要有法定代理人的同意，即是因為聽聞被性侵的女孩被加害者強迫進行人工流產；同時，不斷地引用Kermit Gosnell於2010年以不衛生的設備為女性提供人工流產，導致女性病患腸胃穿孔及死亡例子，以及其他與人工流產有關但原因未明的死亡案件。   AUL的顧問Lamontagne說明，他們的工作目的不是在讓施行人工流產變得困難，而是試圖讓女性做出正確的選擇。但是訪問AUL的記者Olga Khazan則指出，從AUL的標誌：「人就是人，不論多小。」即可知道，他們所謂正確的選擇就是不施作人工流產。 針對AUL的論點，台灣女人健康網認同女性在施作人工流產時有其風險，但同時我們也認為：風險存在並不代表要不斷提高女性人工流產的困難度，而是需要社會與政府一起建立一個友善的醫療環境。架設這些不合理的門檻反而迫使女性選擇非正式、不安全的管道進行人工流產，導致更多女性受害。而當非預期懷孕發生時，若女性因為人工流產的限制而產下嬰兒，往後的照顧問題也往往發展成社會新聞，甚至增加更多社會成本。因此我們認為，與其限制女性人工流產，更應該重視的是性教育以及避孕措施的普及。   資料來源：The Atlantic