搜尋結果

政府見利忘義，長照鋌而走「險」 抗議行政院、金管會不顧人民權益，偷渡保險業財團進入長照 我們為什麼關心長期照護   1993年台灣跨越老年人口達7%之門檻，成為WHO定義之高齡化國家，且持續快速老化，預計將於2025年老年人口達20%，邁入超高齡國家之林。社會老化加上少子化問題，長期照護已成個別家庭難以負擔的沈重責任。以現況而言，常將家中老人照護的工作視為女性的責任，根據98年內政部老人狀況調查結果，65歲以上老人日常生活起居有困難者，主要照顧者為配偶、子女或婿媳，合佔68.7%。其中男性老人由配偶提供照護的比例（25.43%）遠高於女性老人（8.88%），女性老人主要由女兒及媳婦照顧。再者，目前從事照顧工作的照顧服務員亦有九成以上為女性。此外，根據衛生署100年發佈的「國民長期照護需要調查（第一階段）初步統計結果」，在日常活動功能（例如自行吃飯、如廁、上下樓梯、就寢等）、工具性日常生活功能（使用電話、上街購物、備餐、料理家務、洗衣等）、以及認知功能等面向，75歲以上開始出現顯著的性別差異，年紀越大，女性失能比例就越高：85歲以上的男性有13.26%日常生活功能失能，女性有20.04%失能；85歲以上男性有31.10%工具性日常生活功能失能，女性有44.12%失能；85歲以上的男性有19.82%認知功能障礙，女性障礙率則是37.33%，高出男性將近一倍。此意味女性雖然平均餘命較男性長，但失能比例卻較同齡男性來得高。因此，對於長期照護的需求亦較男性為高。 總體而言，不管從照顧者或被照顧者角度，都使得長期照護不僅僅是社福議題，更是性別議題。   長期照護現況與爭議──長照服務法與長照保險法 為因應高齡化社會，行政院於2009年對外表示，將推動制訂長期照護保險法以及長期照護服務法，前者用以籌備穩定充足的長期照護制度財源；後者則為確保長期照護服務品質，並促進國內長期照護服務資源發展；衛生署同時成立長期照護保險推動小組，籌辦相關立法工作。 一、長期照護保險法 規劃中之長期照護保險法（以下簡稱「長照保險法」）草案，乃為開辦長期照護保險之法源，預計以社會保險的形式，以全民或一定年齡以上民眾為被保險人，提供被保險人在發生失能情況時，經過一定評估，得以獲得長期照護服務，以減輕個別家庭之照顧負擔。然而，基於長期照護需求的特質，台女連與社福團體不僅針對是否以社會保險的方式架構我國長照服務的基礎有質疑，另外，18餘萬的外籍看護工於長照保險體系如何定位，以及長照十年計畫自2008年推動至今，僅3年餘，長期照護服務之基礎建置尚未完成，貿然開辦保險，是否會發生「繳保費、無服務」的情況？其中，台灣女人連線主要關注的議題，如下： 議題一：稅收制VS.保險制 由於長照保險費形同人頭稅，不論貧富皆需繳納，但近幾年來，政府頻頻為財團、鉅富減稅，卻規劃開辦長期照護保險，形同對一般民眾加稅。因此遭質疑，如不減稅，則稅收已足夠支付公辦之長照服務體系，根本不需要民眾繳交一輩子的保費。 再者，根據推估，國人65歲以上失能率不到10%，對於經濟弱勢的女性來說，可能會因為無迫切性而失去繳費動機，或是因為經濟上的考慮而無法支付保費，造成遭遇失能卻無保障的問題。 議題二：現金給付或實物給付 衛生署草擬中的長期照顧保險法規劃，在保險開辦初期提供現金給付，亦即有照護需求的民眾，可以選擇請領服務，或是請領現金，現金可用來作為保險開辦初期服務量能不足的替代方案，也可作為家庭照顧者的津貼。然而婦女團體認為，在長期照顧服務量能不足的情況下，開放現金給付將使女人更有「正當理由」被要求留在家中照顧失能家屬，加劇照顧責任的性別不平等。日本2000年開辦介護保險時，婦女團體亦有類似疑慮而抗爭，直到2006年第一次總體改革，爭議始終未曾間斷，因此日本的介護保險至今仍僅提供照顧服務為主。有鑑於日本經驗，婦女團體憂心隨著長照保險現金給付之開辦，可能加劇女性與照顧責任之連結，對女性處境更加不利。   台女連的立場 一、長期照護服務體系之建立，無論採保險制或稅收制，對於財源籌措，國家需負較大的責任。 二、服務體系之建立除應具便利性外，亦應思考創造國內、在地之就業機會。 三、長照服務之提供應提供實物給付，不宜提供現金給付。 四、衛生署應針對長照保險規劃召開性別影響評估。        長照保險法進度 長期照護保險法歷經多次討論始終難以達成社會共識，2011年1月26日行政院長吳敦義於社會福利推動委員會之會議中，指示為建構完善的長期照護制度，長照分三階段進行，第一階段推動長期照顧十年計畫、第二階段推動長照服務法，建置長期照護服務體系與網絡，第三階段為開辦長期照護保險。長期照護保險法列為第三順位，由此看來，行政院對長照保險法實施似與先前態度已有所不同。目前衛生署持續進行「國民長期照護需求調查」、「長期照護保險居家服務項目成本分析調查」，作為未來推動長期照護保險之基礎。   二、長期照顧（護）服務法 長期照顧服務法係為規範長期照護之人員、服務內容、服務輸送方式、機構設置及管理標準、服務品質等事項，以確保長照服務品質，並保障服務使用者之尊嚴及權益。由於，現行法規並未有專法規範長照服務相關事項，關於失能者之長期照護服務措施及機構之規範分散於老人福利法、身心障礙者權益保障法、精神衛生法、護理人員法、國軍退除役官兵輔導條例等。行政院於2011年4月8日將長期照顧服務法草案送立法院審議，然遭社福及婦女團體批評，該草案僅是「長期照護機構管理法」，不但缺乏對於長照服務體制全面性的思考，且關鍵部份如服務內容、法規整合方式等空白授權過多，將嚴重影響民眾權益。因此，台女連與老盟、殘盟等超過100個社福團體組成「長期照顧推動聯盟」（以下簡稱「長推盟」）除反對行政院版外，亦積極討論，完成「長期照護服務法」草案，並委託立法委員黃淑英、陳節如共同提案。 檢視行政院版長照服務法草案，民間團體有以下質疑： 1.服務項目類別與定義不一致。 本法中對於長照服務項目之類別定義不一致，分別以服務輸送方式、時間及對象定義，不僅概念無法一致，更缺乏周延性。尤其只提到長照機構依居家式、社區式、機構收住等服務方式，卻未在母法清楚規範服務內容，嚴重影響服務使用者權益。此外，長期照顧服務有80~90％是由家人提供，本法卻只在附則中帶過，且又空白授權子法訂定，忽視家庭照顧者需求。 2.法規扞格未處理。 草案對現行規範長期照顧之各法，包含：老人福利法、身心障礙者權益保障法、護理人員法、精神衛生法及退輔條例之間的扞格未處理。目前上述五法皆有其主管之長照單位及服務人員，行政院版對未來制度法規如何銜接未敘明，僅授權子法訂定設立類型及標準。 3.照管中心功能、地位不清。 現行各縣市之照管中心負責提供個案評估、再評估、核定及初擬照顧計畫（包括資源連結），有利於資源的掌控與整合，行政院版草案除未對現行照管中心之定位與功能予以法制化，並且將評估之業務得以委外辦理，如此可能使好不容易建立的服務評估體系因此瓦解。 4. 評估工具過於狹隘，恐難以照顧身心障礙者需求。 本草案將身心障礙者需求評估工具僅限於ADL、IADL，容易遺漏精神障礙者和失智者等身心障礙群體之需求。 5.以醫事人員、機構之方式管理，恐有過於醫療本位之虞。 行政院草案中明定長照人員應登錄於長照機構，並由該機構報所在地主管機關核定後，始得提供長照服務；且限於一處登錄，皆是目前醫事相關法規管理醫事人員的管理方式，其證照與執業的要求與長照人員之登錄管理是以人力資源的掌握為主有所不同。 此外，草案參考醫療網方式規劃，甚至對資源過剩區採取不同程度限制。事實上，長期照顧不同於急性醫療，不宜以醫療網的跨縣市思維提供服務，而是提供在地化、可及性、多元的居家、社區、機構式服務選擇，如果服務提供者不願提供，地方政府應主動提供加以補足。 6.關於外籍看護工定位及立場不明。 我國引進外勞提供照顧服務已長達20年，目前人數已超過18萬大關。行政院草案並未敘明外籍看護工於未來長照服務體系其訓練、資格等問題，再者，照顧是一種具本土文化內涵工作，行政院如欲以本法建置我國長照體系之法制，則不應迴避目前現存於長照體系中外籍看護工相關的問題。 7.長照、醫療與社福體系間的連結機制不清。 本草案未明定未來長照體系與醫療體系、社會福利服務體系間之連結機制，包括連結醫院之出院準備、急性後期、呼吸器依賴患者整合性照護、安寧療護、及其他與慢性病相關之照護服務；以及連結身心障礙福利服務、老人福利服務、住宅福利等，實難有效提供服務使用者連續性與整合性服務。 8.長照服務品質無所規範 長期照顧體系中，服務品質是不可或缺的要項，以長期照顧服務管理體系甚為健全的英國為例，即訂有國家最低標準，要求所有服務應達到其所規範的標準。長久以來，我國長期照護相關機構分屬不同法規所規範，各法規標準鬆緊不一，造成機構品質難以掌握，服務使用者無所遵循，為終結健康與社會照顧實務上不同監督作法和混淆的標準，全國照顧服務品質有一套單一標準，讓服務品質的提升往前跨進一大步。 台女連與長期照顧推動聯盟立場 1. 清楚明定服務項目。 2. 訂定相關法規之銜接機制時程。 3. 照管機制不應開放民間單位辦理。 4. 發展多元評估工具滿足服務使用者需求。 5. 應以在地化思維規劃長照服務辦法。 6. 外籍看護工之品質應與本國一致。 7. 應規劃長照、醫療與社福體系間的連結機制。 8. 將長照服務品質要求納入法條。   長期照護服務法進度 長期照顧（護）服務法草案包含行政院版及由黃淑英、陳節如立法委員提出長推盟版，共有14個版本。立法院衛環委員會於2011年5月2日、5月4日排定審議，截至第七會期結束，完成五條文審議，內容要點如下：       1. 本法名稱確定為「長期照顧服務法」。       2. 於用語定義中納入家庭照顧者。       3. 明訂政府應提供優質、普及化、多元化、社區化及可負擔性之長照服務。       4. 為避免失智症與心智障礙者無法納入長照體系，於身心失能者修訂為「身心失能者：指身體或心智功能於使用可能之醫療及輔助器具後，其日常生活自理能力、生活工具使用能力或心智活動能力仍部分或全部喪失者。」       5. 資源不足地區中央政府有責任督促或提供相關資源，協助地方政府辦理長照服務。  

政府見利忘義，長照鋌而走「險」 抗議行政院、金管會不顧人民權益，偷渡保險業財團進入長照   長期照護不應先營利化 政府在尚未提出長照服務法及保險法之前，讓人壽保險的財團進入長照的投資及經營，將是社會的災難。   2011年內政部部業務報告指出，因為國人偏好外勞，長照服務體系使用率低，所以預算編列減少。事實上以台灣的人民經濟狀況，外勞是誰的選擇？2011年全國平均薪資是4萬4千元，70%的勞工低於平均薪資；就家戶所得來看，年收入低於40萬的家戶約40%。所以，對這些經濟弱勢的家庭及族群，國家應提供平價、可近性、合宜的長照服務，而不是打開價錢昂貴的「營利」長照產業市場，讓窮人無法取得，最後就出現在新聞的社會版：某60歲老翁每日背著母親工作討活、某人帶著身障的家人自殺等。   人壽保險的財團進入長照經營，女人將是最大的輸家！因為女性是長照的照護工作者，而且女性比男性長壽，是長照最多的使用者。財團經營以「獲利」為目標，因此在經營上為降低成本，照護者的工作條件勢必苛嚴，女性將被剝削，最後，更可能引進外勞，排擠這些弱勢婦女的就業機會。同時，它提供的服務也會很貴，經濟弱勢的女人無法購買。 政府不正視這些問題，逃避責任地任由「自由經濟」搶食老人微薄的年金，讓最需要長照服務的弱勢家庭無所依靠。不但如此，在保險業者的遊說下，政府竟然欲「比照健保」，研議給私人長照保險的保費作定額免稅，以鼓勵國人買私人長照保險，圖利財團之心昭然。全民健保是社會福利的一環，收入多者多繳保費，是「量能負擔」利他的精神，所以扣抵減稅說得過去，但是買私人保險，是為自己，並沒有「社福或利他」概念，所以定額免稅是不合理的！   其實，如果私人長照保險的保費免稅，將導致我國的稅收大量流失，這些損失，拿來開辦長照系統，應該是綽綽有餘！    

透明與監督 健保解碼器 『民間健保會』成立     　　新制健保在補充保費沸沸揚揚之際，今年一月一日正式實施，而攸關健保費率審議、保險給付範圍、總額費用協商及相關健保政策的『全民健康保險會』（下稱健保會），委員名單至今卻遲遲未能公布，而根據健保會組成及議事辦法中，高達9項要求委員必須『保密』或『限制發言』的白色恐怖規範（第7條、第14條），甚至出現『秘密議程』（第12條）的現象，讓我們擔心將來的健保會不僅僅是無牙的老虎，還會淪為有名無實的『橡皮圖章』，功能令人擔憂。   　　民間監督健保聯盟邀集11個團體於1月9日上午舉行記者會，基於透明化是最好的全民參與，宣布社福團體將與多個公衛、藥物、法律等專家顧問，共同組成『民間健保會』，定期監督『健保會』決策效能，並要求官方健保會必須全程開放媒體旁聽，絕不容許密室討論、搓湯圓！     健保會不應成為政府橡皮圖章   　　健保會於健保法之位階，屬於衛生署下設一個擴大民間參與之『諮詢性質』的委員會議，並無實質政策決策權，然在先天上已經是紙老虎的健保會，卻被進一步要求百分百的裝聾作啞。在健保會組成及議事辦法中，規範參與代表必須遵循『三不』:不能對外轉述會議、不能對外提供議程、不能對外代表發言等三個違反民主參與的荒謬要求，違反者將被『請出』健保會，另，更進一步規範會議中決議是『秘密議案』的，就可以違反健保法，不對外公開會議實錄，簡直是另一個『健保黑洞』，二十一世紀的民主台灣，竟有如此白色恐怖與密室條款，開民主之倒車，令人無法苟同！   　　健保會的功能旨在維繫健保永續，且期望透過各界參與，協商、分配每年超過五千億之健保總額，其重要性不可言喻，當馬總統已經決定105年不調漲保費的前提下，健保會職權已被削減，然若與會的委員被迫遵從裝聾做啞條款，甚至進行秘密會議，除了被少數有心人士操弄外，只淪為『橡皮圖章』！     健保解碼器『民間健保會』成立   　　17年來，一代健保之監理會與費協會諸多委員中，未曾發言或提案之委員多有所聞，而民間團體在健保政策制定過程中，深感政府決策早已失靈，雜亂無章更難以回應社會需求，因此，為避免健保會成為另一個『健保黑洞』與『橡皮圖章』，督保盟等12個民間團體，將與多個公衛、藥物、法律等專家顧問，成立『民間健保會』，每月於官方健保會會議前討論其議程，並於每季邀集相關團體、專家共同檢視其決議及執行成果。相關會議均開放媒體參與，作為有效的影子監督機制，有效解讀健保政策，擔任健保解碼器。     健保會應全程開放媒體旁聽並製作VOD 以求透明、全民參與   　　健保猶如其名，是與『全民』有關的重大民生議題，2300萬人中僅有35人被政府『遴選』出來，以代議政治方式，代表政府、付費者與醫界共同商議健保政策，分配健保資源，然而，在健保會委員遴選過程中，耳語不斷，遴選之公平性早已飽受各界質疑，名單至今亦遲遲未能公布。全球以美國總統與歐盟總理等重要國家元首，莫不以推動政府資訊公開為首要之務，故，為求健保決策公開透明，非淪為健保分贓，同時確保資訊不是經過包裝與潤飾，才呈現給大眾，民間團體強烈要求健保會比照國會議事，議程依法於會議前七天公布，會議當日並全程開放媒體旁聽，且製作會議VOD，於網路上供全民檢視，真正達到全民參與！   出席團體：民間監督健保聯盟、台灣女人連線、台灣勞工陣線、中華民國殘障聯盟、台灣社會福利總盟、中華民國老人福利推動聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、中華民國智障者家長總會、中華民國家庭照顧者關懷總會、中華民國乳癌病友協會、台北市女性權益促進會、台灣社會心理復健協會…等12個民間團體    

  政府無能，女人買單！   指定接生費   女人肚皮流血 荷包失血 婦團吐血   　　日前衛生署邀集婦產科醫學會、醫改會及消基會開會研議欲規定：產婦要支付「指定接生費」，如果要求其主治醫師在非值班時間回醫院接生。婦女團體認為，健保生產給付已包含主治醫師在自然產時待產的加班費用。衛生署不積極監督醫院合理付給醫師，卻反過來向婦女加收費用，顯見這個政府的無能！婦女團體無法認同，更無法接受。   生產給付已涵蓋醫師非值班時費用 　　一直以來，健保給付自然產與剖腹產是不同的，自然產約18,000點，剖腹產3萬2千點。2005年在婦女團體的要求下，一方面考慮自然產時醫師於非值班時間待產、接生的付出，一方面鼓勵自然產，將自然產給付點數調高至與剖腹產給付值相同。所以，調高的費用一萬多點實際上就是產科醫師「非值班時間」（加班費）的給付。婦女根本不需要再另外付費。   調高給付未真正落實到醫師身上 　　台灣女人連線理事長黃淑英表示，婦產科醫師說，除了接生費，他們幾乎沒有領到加班費！也就是說，1萬3千多點給醫師的「勞務給付」，都進了醫院的口袋，變成醫院的「利潤」！前年婦產科、兒科等調高門診費17％，醫生也說，沒有反應到他們的收入上。由此可見，醫生沒有得到應有的合理給付，主要原因是「醫師被醫院剝削」所致。健保局對於醫院與醫師之間「健保給付拆帳」的問題提不出解決的辦法，卻擺爛要婦女「自費」。這種將政府管理無能以及醫師遭醫院剝削的代價，轉嫁到已繳交健保費用的婦女身上，生產的女人等於是被剝了兩次皮！我們無法接受！   　　民間監督健保聯盟發言人滕西華表示，醫師反應給付不夠，衛生署就應該要求計算醫師從孕婦做產檢開始後所有的醫療服務費用，檢討目前生產給付點數是否反映醫師負荷量，對給付進行調整，不應另向婦女收取費用。衛生署長期在推動責任醫師制的概念，若未來還收取指定接生費，衛生署就是在自打嘴巴！醫院已從產婦自費項目賺取大筆利益，若另再收取指定接生費，將使產婦被階級化！   貿然實施弱勢婦女將受害最大 　　生產時，涉及到兩個生命的安危，因此一個經長期培養成的信任的醫病關係，對產婦是重要的。婦女生產都希望由替自己產檢、了解自己狀況且信賴的主治醫師接生。如果指定接生費貿然實施，弱勢婦女若不是在自己的醫師值班時間臨盆，因付不出額外費用，只能接受由醫院指派之值班醫師接生，便會被迫喪失這項權益！婦女新知基金會秘書長林實芳表示，現今生產醫療化的問題已奪走女性許多的生育自主權，不應再收取指定接生費，剝奪弱勢女性由信任的醫師接生的權利。此外，婦女的自費也未必最後真正回饋到醫師，所以，不論由婦女付指定接生費或由醫院指派值班醫師接生，醫院都是最大的獲利者。   　　台北市女權會理事長劉嘉怡表示，婦女都希望由為自己產檢的醫師接生，且生產本來就無法事先預知時間，若因婦女在主治醫師非值班時間生產，要向婦女另外收取一筆費用，嚴重違反公平合理原則！台北市婦女新知協會顧問沈采穎表示，生產是對女人非常重要的事，指定接生費的討論，衛生署卻不找女人，全然忽視婦女與胎兒的權益。   產科給付過低，產科凋零的關鍵 　　近年來，婦產科招不到住院醫生，婦產科醫生平均年齡高出醫生平均年齡5-7歲。2009年立委黃淑英指出產科給付不合理：剖腹產給付比割盲腸少、產科超音波給付比新生兒四肢或腹部超音波少、產檢的給付偏低等，要求衛生署檢討給付標準。至今，我們仍未看到政府承諾，在2012年底完成給付改革的蛛絲馬跡。   　　台灣女人連線、婦女新知基金會、台北市女權會、台北市婦女新知協會等婦女團體及民間監督健保聯盟堅決反對指定接生醫師費，我們要求政府： 1、落實RBRVS的精神，提高健康保險的生產給付以及國健局的產檢的給付。 2、明訂生產給付中接生費、加班費的給付點數，杜絕醫院對於醫生的剝削。    

『依法行政』已成神話 公平正義放兩旁 『自利』擺中間？   民間監督健保聯盟新聞稿   『依法行政』已成神話   　　攸關健保之重要法令--全民健康保險法施行細則與扣取及繳納補充保險費辦法，衛生署於昨日（25日）夜間倉促公布，兩部法規之公布無視於各界對於二代健保之批評，執意『違法行政』，於施行細則中竟違法放寬政府駐外人員或其隨行之配偶與子女得以辦理停保，並且短期回國可以免辦復保之規定，更加無可原諒的是，行政院再次將健保當做政治紅包，竟為了『未除籍之僑民』訂定准予以類似『綁約三個月』的可笑例外，只要出國就立即停保，只要回國立刻繳滿三個月，健保立刻『得來速吃到飽』，之後立刻可以打包出國，再辦理停保！行政部門再次帶頭違法，並破壞健保法之納保公平性，其蠻橫與無視於法令之行政令人難以苟同！無獨有偶的是，詬病已久的補充保費扣繳方式，政府同樣隨各界喊價，於扣繳辦法中，亦以違法母法的方式，為某些對象訂出『差額下限』，再次證明公平正義與依法行政早已不再是行政部門的施政原則。督保盟呼籲監察院與廉政署介入調查，到底是誰主導這些違法事實，維護國家尊嚴。     『停復保』規定完全違反健保納保結構   　　健保法自民國84年3月1日施行以來，停復保規定已是違法行政，二代健保改革期間，最被重視之一即是停復保之規定嚴重違法，應予廢除。健保法第八條明確指出，只要是未除籍之中華民國國民皆需強制納保，且同條第一項第五款更明文規定，因公駐外之政府機關人員與其配偶及子女，亦必須強制納保，奈何行政院不但無視各界與監理會對停復保規定廢除之強烈建議，任由外交部與僑委會不斷對外放話，並且由政務委員張善政帶頭違法討論，最後竟徹底推翻衛生署的專業建議，執意允許僑民及外交部人員恢復停復保規定，更令人遺憾的是，原先因出國六個月就可以停保過於寬鬆，而改成『二年』的規定，跟著死灰復燃，督保盟強列抨擊，一個違法行政的政府，如何讓人相信健保改革有望？改革就是一個『醜陋的騙子所編織的謊言』。     『不同費率』與『差別下限』已使健保法之精神蕩然無存   　　新制健保之所以被稱為『趴代健保』，乃因其定出了一個荒謬至極的補充保費制度，而此一制度創造了社會保險中，同樣保費卻有『不同保險費率』的罕見現象，此舉已然破壞社會保險精神，然政府無視於補充保費本質上的的不公不義，竟然於補充保費扣繳辦法中，違法列出六類『弱勢族群』來為補充保費化妝，訂出兼職所得之『差額下限』為基本工資，想要合理化補充保費，然卻更加凸顯出其不公義的本質，難道沒有被列出例外的人就是有錢人？全國五十萬的失業民眾不但被虛擬月所得26000元，竟然每筆逾5000元下限之所得都要計收補充保費，失業民眾不是弱勢？大學生是弱勢，而研究生或四十萬之學貸族不是弱勢？荒唐至極！     　　督保盟呼籲監察院與廉政署介入調查，調查是否有特定公務員蓄意違法行政，並行『圖利』特定人之實，督保盟並積極與各界合作擬提釋憲，糾正不合憲之補充保費制度與停復保規定！    

健保新制健保荒謬亂象系列二   『病危通知』新聞稿     　　正所謂『計畫趕不上變化，變化趕不上長官一句話』，喬來喬去的補充保費，衛生署除了公布預計下限以五千元起跳外，為掩飾制度對弱勢者的不公平，更違法提出18歲以下、中低收入戶及經濟弱勢族群兼職薪資所得基本工資以下不計的規劃，為了替如此挑三撿四又不公不義的補充保費化妝，竟公然欺騙民眾費率4.91％可以維持至105年財務平衡，意圖為了執政者的『面子』，無視於強硬實施補充保費的結果，將使健保自103年起即出現短絀並需借貸度日的事實，健保已然病危。   　　諷刺的是，前不久行政院與立法院長異口同聲承諾要加速生技產業納入健保給付的速度，無獨有偶，衛生署也大量放送將透過健保給付改善五大皆空與護理人力不足問題，難道即將被掏空的健保是阿拉丁神燈，只要說一聲就可以『心想事成』？面對各界對財務失衡的質疑，衛生署竟只能交代健保局將再度以『調整藥價』作為因應，繼續無視健保已經無法擴大節流效益！   健保病危七大症狀，亟需標靶藥物救命   一向為台灣驕傲的健保已被行政院折磨得不成形，儼然產生七大症狀：   症狀一，妄想狀態：相信4.91％費率可以維持五年平衡 修法翻盤之際，衛生署以補充保費作為版本的財務推估，102年總額以4％成長，費率以5％計算，當時所估算的總保險收入為5282億元。而今101年的總額不少於5500億點的情形下，102年預計核定總額成長4.7％、費率4.91％開辦，補充保費維持236億的預算情形下，保險總收入竟然會『高於』5282億元，來到5359億，足足增加77億。低費率反而高收入？又不斷告訴民眾4.91％可以維持五年平衡，無視103年就會破產的事實，令人匪夷所思，簡直欺世盜名！   症狀二，視、聽力喪失+心肝纖維化：對補充保費不公義視而不見，鐵石心肝   補充保費因職業別不同，就有不同義務；甚至全職和兼職所賺的新台幣，卻不等值；一樣是租金，有人就不必繳保費；有錢人可以扣除執行業務所得和股利，失業的人不能扣除被虛擬的投保金額；兼職的補充保費費率竟然高於一般保費費率等等荒謬現象，就形成：『越弱勢的越要繳、越兼職的越慘、打零工的最慘』的不公不義，這些政府通通視而不見、聽而不聞，毫無父母心，鐵石心肝！   症狀三，心臟無力：收入追不到硬要成長的醫療費用，力不從心   長期以來健保以『量出為入』的精神在精算保費，然而經濟越不景氣，醫療費用成長幅度卻越大，健保開辦以來，醫療費用平均以4-5％成長，而明年更強勢成長4.7％，在保費可能短收330億，而補充保費又收不到錢的壓力下，健保心臟無以負荷即將到來的醫療費用，因為政策失當，面對收不及支，民眾自費上升、給付限縮，健保只能力不從心，苟延殘喘。   症狀四，血管栓塞：五大皆空、護理不足、DRGs失利，改革停頓，品質即將失調   健保才十七歲，已經成為醫療科別發展失衡的原因之一，國家錯誤的發展政策，導致醫院規模越來越大，醫護卻越來越累，成為健保品質的隱憂。許多支付制度改革(包含DRGs在內)，卻因各方角力與財務配置不當而停滯，健保血路嚴重不通！   症狀五，病毒感染，高燒不退：病人自費上升、病床數減少，醫、藥、病都喊苦   健保是個寶，每個人都怕他倒，紛紛拿出【祖傳祕方】救健保，健保從此失去健康的身體，從十年前就停留在『頭痛醫頭、腳痛醫腳』的治療方式，原二代健保的處方一直都沒能用上，因此健保持續的發炎、高燒不退，民眾因為看病越來越貴而苦、醫院說要關床因應(醫院說賠錢在做)、藥業也說活不下去，病毒持續侵襲健保。   症狀六，手腳被截肢：高層說了算，不能走自己對的路，即將活不下去 健保有很多老闆，不論總額要成長多少、給付要如何分配、費率要訂幾趴、醫院中心要幾家……都是老闆說了算；健保明明應要舉起雙手來反對『要命樂觀』的236億補充保費，明明課徵行政成本過度高昂，也不能表態，手腳都被截斷，形成沈痾，現在連救命的錢，都籌不到，終究病危！   症狀七，聲音喪失：一堆政治紅包，主計處卻只想編36％，有苦難言   大老闆一天到晚把健保當政治紅包，一會這些人要納保、一會那些人要停保，又要加速將生技產業納入給付，還要用健保救五大科、救護理，在健保收不到保費的情形下，主計處卻不願為老闆開的支票負責，明明需要至少38％的政府負擔率，卻只編36％，想喊不夠也無法出聲，有苦難言！     家戶總所得才是標靶救命藥   　　原二代健保所規劃的改革包含支出與收入面，如今支出面也會因為收入面改革失利，而面臨效率不彰或無以為濟的現象，我們無法理解的是，補充保費所衍生的任何一個問題，沒有任何一個方法可以解決，它的不公平就來自於自己本身，只有『家戶總所得』才是『標靶藥方』，能夠藥到病除。沒有家戶總所得這標靶藥物，全民就得準備替年僅十七歲的健保送終了！  

  「生命無法代理 孕母不是工具」 代孕制度不該草率上路 發稿日期：101年9月28日       經媒體報導資深藝人王芷蕾在美國透過合法代理孕母的幫助生下健康寶寶後，代理孕母制度再度引發社會大眾的關注與討論。而這期間，衛生署國民健康局也準備透過所謂的「公民審議會議｣結論，伺機將長年引發爭議的「代孕生殖法」草案推動上路。在公布公民結論(廿九日)的前夕，台北市女性權益促進會簡舒培常務理事、台灣女人連線黃淑英理事長、台灣展翅協會、台灣婦女團體全國聯合會何碧珍秘書長、兒童福利聯盟基金會白麗芳處長、基督徒救世會解慧珍執行長、婦女救援基金會康淑華執行長、勵馨基金會紀惠容執行長等婦女與兒少團體共同出席記者會，除了質疑公民審議會議的設計有瑕疵，會議結論的客觀性或代表性備受質疑之外，並針對目前國健局規劃的代孕制度，提出三聲無奈、五大缺失之聲明，沉重呼籲代孕制度不該草率上路。     兒福聯盟文教基金會陳麗如執行長說明召開此次聯合記者會的目的：一直以來，許多兒童、婦女等專業團體都認為衛生署公布的「代孕生殖法」草案不僅罔顧代理孕母身體自主權，亦不重視兒童權益，但我們不但沒有看到國健局針對這些爭議研擬解決之道，反而打算透過一個缺乏多元專業團體聲音的公民審議會議來作為推動的依據，其粗糙的做法實在令人擔心，這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然上路，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同聯合召開記者會，具體提出專業團體針對「代孕制度｣質疑，並沉痛呼籲，希望各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。   ■無奈一　子宮工具化，造成代孕者身心傷害     女權會簡舒培常務理事表示，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。有償的代孕行為，更顯現委託者與代孕者權力支配不平等。在權力不對等的情況之下，代孕者的權利容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望草案進立法院之前，我們能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。     婦女救援基金會康淑華執行長也認為，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而代孕女性的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。     令人擔憂的是，代孕者將來要承擔的身心痛苦及風險，更較女性自然懷孕為甚，若開放孕母捐卵，其受孕過程需忍受藥物排卵，即便僅是「借腹生子」也要忍受植入胚胎的痛苦，更需自行承擔因施術而產生的種種危害健康與生命安全的風險，2005年11月，芬蘭研究員在分析20,000名婦女的問卷調查後發現每7位施行試管嬰兒手術（IVF）的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍！     此外，代孕者亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過委託夫妻與代孕者間的一紙契約即可解決。 ■無奈二  子宮商品化，階級間剝削情況將更為惡化     台灣女人連線黃淑英理事長認為，從醫療倫理的角度，不能為了救人性命而要求健康的人捐出一個腎臟。那麼，我們是否為了滿足一些人擁有自己小孩的欲望而讓第三者承擔相關風險?台灣到底有多少人有“使用”代理孕母的需求？會不會只是有影響力的少數人？ 　　國外研究指出，即便是禁止商業代孕的國家，絕大部份的委託夫婦也都是社會中上階級家庭，而代孕者則多為失業婦女。這樣的現實，正突顯出代孕制度將無可避免地擴大社會階級的不平等，而令弱勢婦女的子宮，淪為富裕家庭得以消費、使用以繁衍後代之商品。尤其按國健局草案，代孕者資格限制為曾有生產經驗、年齡介於二十至四十歲之婦女，對此規定，我們實不難想像一旦此制度施行後，或將促使許多身陷經濟困境的單親婦女，犧牲自身健康而承接代孕工作。     勵馨基金會紀惠容執行長亦表示，如果用人工生殖科技解決不孕問題的同時，我們還必須面臨到子宮被化約為工具或是商品的情形。國外的經驗也顯示，擔任代理孕母多是社經地位不高的女性，她們必須要維持生計而選擇從事代理孕母。 ■無奈三  代孕制度造成不孕夫妻更大的壓力    雖然有人認為代孕制度是給予這些不孕夫妻「一線生機」，但是代理孕母問題的背後其實隱含女性一定得負責傳宗接代的壓力與社會的期待。有些不孕夫妻可能想要透過代孕者生育，但不可諱言有些不孕夫妻並不想如此，以往這些人只要試過人工生殖失敗後，即可不再強求，然一旦代孕制度通過，對這些人而言無疑是永無止盡的折磨，因為重視血緣的家族長輩可能會逼迫他們換過一個又一個的代母，就是不願意放棄希望，進而對他們造成更大的壓力。   _五大缺失，代孕制度草案罔顧兒童、代孕者權益 _ ■ 缺失一「我的生命值多少錢？」商業仲介形成代孕剝削     代孕生殖法草案中第二十條載明，代孕契約應無償為之。無償卻又有金錢(營養費、補償費等)來往，無法真的完全”無償”，再加上此次公民審議會議要討論是否要開放商業仲介，完全背離原始精神。     但台灣卻在思考代孕開放商業仲介的可行性，一旦開放，不僅蒙上營利色彩，亦有可能產生像台灣外勞仲介公司，對外勞與雇主形成雙重剝削的問題，仲介勢必為了討好付費者(委託夫妻)，符合委託人之最佳利益，而嚴重侵害代孕者與兒童之權益。不可不慎。 ■ 缺失二「誰可以決定我活下來?」代孕者、委託夫妻皆可定生死     就目前草案分析，孩子的生命權掌握在多達三個人手上。根據草案第二十五條規定，代孕者尚未因胚胎植入手術而懷孕者，代孕契約可因委託夫妻離婚而終止。而此處胚胎是指受精卵分裂未逾八週者(第二條)。意味著只要委託夫妻離異，即可隨時終止代孕契約，此規定不僅對代孕者毫無保障，對於即將誕生的小生命也不盡公平。第十四條更是羅列胎兒若經診斷證明有嚴重遺傳性疾病或畸型發育之虞，委託夫妻可要求人工流產，而代孕者只要證明繼續懷孕有害健康與生命，或是影響其心理健康或家庭生活，代孕者即可決定施行人工流產，孩子的未來掌握在三人手中，生命就這樣被博奪。 ■ 缺失三「我的媽媽是誰？」給卵、提供子宮卻毫無關係     草案第十五條規定，代孕生殖所生之子女，從受精卵著床開始即視為委託夫妻之婚生子女，明顯已違背我國民法分娩者為母之規定，草案中卻未見此法律爭議的解決管道。     此外，目前許多國家規定，委託夫妻必須要透過收養或是準收養之法律程序，孩子才是委託夫妻之子，並且准許孕母有一定期間之反悔期。英國甚至不承認代孕契約的效力，規定代孕者在交出孩子前，她都是肚中孩子的母親，她對自己、及所懷的孩子享有絕對自主權。     反觀台灣，著床那一刻起孩子即成為委託夫妻之子，可謂創下世界各國之先例，再加上公民審議會議討論是否要開放孕母之卵子，意味著孕母可能提供了卵子以及子宮孕育生命，在法律上卻跟孩子毫無關係，嚴重物化孕母，對孩子而言也不合理。 ■ 缺失四「如果我不如預期完美，你們還會無條件愛我嗎？」     不只是代孕者可能反悔，委託者也可能反悔，生殖科技有其極限，孩子生出來時可能有身心障礙，或是剛生出來時看不出來，但是後來發現發展遲緩或有其他的疾病，這些難題都需要面對。     基督徒救世會解慧珍執行長表示，如果建立健康家庭是不孕夫婦的願望，為何孩子是否有雙親DNA被列為主要條件？如果親子關係必須由血緣開始，那麼當『親生』的孩子被認定不符期望時，有誰會保障他們的權益和福祉？     如果是自己生的，再怎麼怨也只能怨天；但如果是代孕者生的，就多了可以責怪、甚至控告的對象。在訴訟過程中，孩子可能會被排斥，視為瑕疵品，想要退貨。或懷疑是因為代孕者在代孕期間，做了危及孩子的事情，甚至反過來要求代孕者賠償。     此外，雖然草案中第十五條認定孩子是委託夫妻之婚生子女，並規定代孕者、政府、社福機構等第三者可代為申請登記，並視需要給予委託夫妻心理輔導。以避免孩子面臨沒人要的困境，但我們心理輔導資源是否足夠給予這樣的家庭長期支持，令人懷疑。而且能提供事前評估的專業人員更是付之闕如，令人擔憂，未來如果真的開放代孕制度，是否有足夠的專業人員來評估委託夫妻、代孕者的心理狀態，並做出專業正確的判斷，讓人懷疑。 ■ 缺失五「我可以知道我的身世嗎?」代母變成隱形人     根據現行草案精神，代孕者基本上只是出借子宮(或卵子)之人，與孩子毫無關係，並且無規定委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與代孕者有所聯繫。生命的孕育本該是自然之事，但為了解決大人的遺憾，卻要”刻意”讓孩子在另一個女性的子宮裡孕育、成長，然後又決定他跟這個孕育他的女性毫無關聯，當孩子慢慢懂事後，他要怎麼理解他的生命是從另一個女性的子宮開始，但那人對他來說什麼都不是，他要怎麼理解、解讀，孕育他十個月的女性有得到了一筆”補償金”? 他要怎麼跟同伴說明他複雜的”身世”?更別說如果大人間有了爭議，孩子注定被迫全盤接收所有不幸的後果。     反觀國外多數代孕者會定期探視孩子，以英國為例依二○○三年的調查，代孕者與委託者有近三成是親友，多數代孕者會定期去探視孩子。代孕者在孩子生命過程還是扮演一定的角色，不是把代孕者當作孵卵器，目的達成後就完全切割開來。     代理孕母來自執著基因、血緣的觀念，也反映出我們對傳宗接代的重視。英國甚至開放人工生殖精卵捐贈者的身分，讓經由人工生殖生下的孩子在十八歲後，經過心理諮商，就有權得知捐贈者的身分。這也是聯合國兒童權利宣言在一九八九年通過的共識，孩子有權知道自己的身世，不管是對他們尋根、自我實現、了解自己的健康，都有一定的意義。但現行代孕草案對此毫無規範，也未提及要有協助兒童的資源。      為了捍衛兒童、孕母權益，與會的兒少與婦女團體將共同發起「生命不可代理 孕母不是工具｣聯署，號召更多團體、個人能共同響應；除此之外更希望國健局且慢讓問題多多「代孕生殖法」草率上路，應召開公聽會，收集更多專業團體、專業人士廣泛意見。   「生命不可代理孕母不是工具-反對代理孕母草率上路｣聯署： http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012092620321300  

生命無法代理 孕母不是工具 代理孕母的議題再度引發社會討論，不孕者悲情的處境及傾訴，讓我難以回絕他們「要求代孕母」的訴求，但是，作為一個長期婦運工作者，我又很難不看到女性不但因此被物化、更深陷傳統文化的束縛無法扭轉的命運。在這兩難下，我由代孕母的處境來看代孕制度解決了什麼問題，又製造哪些問題？     代孕是以人工生殖的技術進行，目前，此技術35歲以下的活產率約為35％。所以代孕母平均要經過2.5到3次的懷孕週期才能成功，對身心健康有很大的影響。不但如此，懷孕、生子是有風險的，如：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒等。代孕除了上述的風險外，又有減胎造成感染或致死、多包胎的問題。這些風險不是口頭上的語言或統計上的數字，而是實實在在會發生的。此外，代孕不是代孕母提供子宮而已，它是一個人10個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩及公婆，整個家庭也一起捲在其中，深受影響。因此，為了滿足不孕者的需求，讓健康的代孕母承受這些風險及複雜的處遇，不夠厚道，也有違社會倫理。如果媽媽因代孕而死亡，那麼我們將如何面對她的小孩？     知道這些風險及處遇還「願意」代孕，除了極少數的「善心人士」，應該多為有經濟需求的人。以「無償」的基礎設定代孕金額的上限，不論怎樣防止變成「商業行為」都會是一個昂貴的價碼。因此，代孕制度將會是一個為有錢人建立的制度，有錢人出錢購買會傷害健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴！     我們國家對於活體捐贈限於5等親內，不允許一般「善心人士」的捐贈，理由是一樣的，對於捐贈者健康及生命的重視，以及防止藉「善心之名」，行「買賣之實」的剝削行為。對於沒有他途的「救命」需求，都這樣嚴謹地規範。不孕，當然是社會必須關注的議題，但，它不是生死的問題，它有替代的選擇─收養，所以，代孕是否要比活體捐贈更寬鬆，開放給「善心人士」，這是社會要思考的嚴肅的課題。     支持者說應給女人多一個選擇，然「代孕制度」究竟是多一個選擇還是限制了她的選擇？有不孕的婦女告訴我們，她其實想收養小孩，但是剛好人工生殖法通過，公婆就要求她作試管嬰兒，讓她身心飽受傷害。代孕制度通過後，勢必有許多女性會被迫作這樣的選擇。但是，代孕即使試再多次也不保證一定會成功，或會生男孩，因此，對一些人而言，不孕的家庭問題還是會繼續存在。     科技有它的侷限，再進步的科技也無法解決傳統文化的包袱，唯有我們的社會打開胸襟、改變思維，放手對血統的執著，女人才能掙脫包袱，自在地生活。    

  「生命無法代理 孕母不是工具」 代孕制度不該草率上路    經媒體報導資深藝人王芷蕾在美國透過合法代理孕母的幫助生下健康寶寶後，代理孕母制度再度引發社會大眾的關注與討論。而這期間，衛生署國民健康局也準備透過所謂的「公民審議會議｣結論，伺機將長年引發爭議的「代孕生殖法」草案推動上路。在公布公民結論(廿九日)的前夕，台北市女性權益促進會簡舒培常務理事、台灣女人連線黃淑英理事長、台灣展翅協會、台灣婦女團體全國聯合會何碧珍秘書長、兒童福利聯盟基金會白麗芳處長、基督徒救世會解慧珍執行長、婦女救援基金會康淑華執行長、勵馨基金會紀惠容執行長等婦女與兒少團體共同出席記者會，除了質疑公民審議會議的設計有瑕疵，會議結論的客觀性或代表性備受質疑之外，並針對目前國健局規劃的代孕制度，提出三聲無奈、五大缺失之聲明，沉重呼籲代孕制度不該草率上路。   兒福聯盟文教基金會陳麗如執行長說明召開此次聯合記者會的目的：一直以來，許多兒童、婦女等專業團體都認為衛生署公布的「代孕生殖法」草案不僅罔顧代理孕母身體自主權，亦不重視兒童權益，但我們不但沒有看到國健局針對這些爭議研擬解決之道，反而打算透過一個缺乏多元專業團體聲音的公民審議會議來作為推動的依據，其粗糙的做法實在令人擔心，這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然上路，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同聯合召開記者會，具體提出專業團體針對「代孕制度｣質疑，並沉痛呼籲，希望各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。   ■無奈一　子宮工具化，造成代孕者身心傷害 女權會簡舒培常務理事表示，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。有償的代孕行為，更顯現委託者與代孕者權力支配不平等。在權力不對等的情況之下，代孕者的權利容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望草案進立法院之前，我們能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。   婦女救援基金會康淑華執行長也認為，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而代孕女性的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。   令人擔憂的是，代孕者將來要承擔的身心痛苦及風險，更較女性自然懷孕為甚，若開放孕母捐卵，其受孕過程需忍受藥物排卵，即便僅是「借腹生子」也要忍受植入胚胎的痛苦，更需自行承擔因施術而產生的種種危害健康與生命安全的風險，2005年11月，芬蘭研究員在分析20,000名婦女的問卷調查後發現每7位施行試管嬰兒手術（IVF）的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍！   此外，代孕者亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過委託夫妻與代孕者間的一紙契約即可解決。   ■無奈二  子宮商品化，階級間剝削情況將更為惡化 台灣女人連線黃淑英理事長認為，從醫療倫理的角度，不能為了救人性命而要求健康的人捐出一個腎臟。那麼，我們是否為了滿足一些人擁有自己小孩的欲望而讓第三者承擔相關風險?台灣到底有多少人有“使用”代理孕母的需求？會不會只是有影響力的少數人？   國外研究指出，即便是禁止商業代孕的國家，絕大部份的委託夫婦也都是社會中上階級家庭，而代孕者則多為失業婦女。這樣的現實，正突顯出代孕制度將無可避免地擴大社會階級的不平等，而令弱勢婦女的子宮，淪為富裕家庭得以消費、使用以繁衍後代之商品。尤其按國健局草案，代孕者資格限制為曾有生產經驗、年齡介於二十至四十歲之婦女，對此規定，我們實不難想像一旦此制度施行後，或將促使許多身陷經濟困境的單親婦女，犧牲自身健康而承接代孕工作。   勵馨基金會紀惠容執行長亦表示，如果用人工生殖科技解決不孕問題的同時，我們還必須面臨到子宮被化約為工具或是商品的情形。國外的經驗也顯示，擔任代理孕母多是社經地位不高的女性，她們必須要維持生計而選擇從事代理孕母。   ■無奈三  代孕制度造成不孕夫妻更大的壓力 雖然有人認為代孕制度是給予這些不孕夫妻「一線生機」，但是代理孕母問題的背後其實隱含女性一定得負責傳宗接代的壓力與社會的期待。有些不孕夫妻可能想要透過代孕者生育，但不可諱言有些不孕夫妻並不想如此，以往這些人只要試過人工生殖失敗後，即可不再強求，然一旦代孕制度通過，對這些人而言無疑是永無止盡的折磨，因為重視血緣的家族長輩可能會逼迫他們換過一個又一個的代母，就是不願意放棄希望，進而對他們造成更大的壓力。   _五大缺失，代孕制度草案罔顧兒童、代孕者權益_   ■ 缺失一「我的生命值多少錢？」商業仲介形成代孕剝削 代孕生殖法草案中第二十條載明，代孕契約應無償為之。無償卻又有金錢(營養費、補償費等)來往，無法真的完全”無償”，再加上此次公民審議會議要討論是否要開放商業仲介，完全背離原始精神。   但台灣卻在思考代孕開放商業仲介的可行性，一旦開放，不僅蒙上營利色彩，亦有可能產生像台灣外勞仲介公司，對外勞與雇主形成雙重剝削的問題，仲介勢必為了討好付費者(委託夫妻)，符合委託人之最佳利益，而嚴重侵害代孕者與兒童之權益。不可不慎。   ■ 缺失二「誰可以決定我活下來?」代孕者、委託夫妻皆可定生死 就目前草案分析，孩子的生命權掌握在多達三個人手上。根據草案第二十五條規定，代孕者尚未因胚胎植入手術而懷孕者，代孕契約可因委託夫妻離婚而終止。而此處胚胎是指受精卵分裂未逾八週者(第二條)。意味著只要委託夫妻離異，即可隨時終止代孕契約，此規定不僅對代孕者毫無保障，對於即將誕生的小生命也不盡公平。第十四條更是羅列胎兒若經診斷證明有嚴重遺傳性疾病或畸型發育之虞，委託夫妻可要求人工流產，而代孕者只要證明繼續懷孕有害健康與生命，或是影響其心理健康或家庭生活，代孕者即可決定施行人工流產，孩子的未來掌握在三人手中，生命就這樣被博奪。   ■ 缺失三「我的媽媽是誰？」給卵、提供子宮卻毫無關係 草案第十五條規定，代孕生殖所生之子女，從受精卵著床開始即視為委託夫妻之婚生子女，明顯已違背我國民法分娩者為母之規定，草案中卻未見此法律爭議的解決管道。   此外，目前許多國家規定，委託夫妻必須要透過收養或是準收養之法律程序，孩子才是委託夫妻之子，並且准許孕母有一定期間之反悔期。英國甚至不承認代孕契約的效力，規定代孕者在交出孩子前，她都是肚中孩子的母親，她對自己、及所懷的孩子享有絕對自主權。   反觀台灣，著床那一刻起孩子即成為委託夫妻之子，可謂創下世界各國之先例，再加上公民審議會議討論是否要開放孕母之卵子，意味著孕母可能提供了卵子以及子宮孕育生命，在法律上卻跟孩子毫無關係，嚴重物化孕母，對孩子而言也不合理。   ■ 缺失四「如果我不如預期完美，你們還會無條件愛我嗎？」 不只是代孕者可能反悔，委託者也可能反悔，生殖科技有其極限，孩子生出來時可能有身心障礙，或是剛生出來時看不出來，但是後來發現發展遲緩或有其他的疾病，這些難題都需要面對。   基督徒救世會解慧珍執行長表示，如果建立健康家庭是不孕夫婦的願望，為何孩子是否有雙親DNA被列為主要條件？如果親子關係必須由血緣開始，那麼當『親生』的孩子被認定不符期望時，有誰會保障他們的權益和福祉？   如果是自己生的，再怎麼怨也只能怨天；但如果是代孕者生的，就多了可以責怪、甚至控告的對象。在訴訟過程中，孩子可能會被排斥，視為瑕疵品，想要退貨。或懷疑是因為代孕者在代孕期間，做了危及孩子的事情，甚至反過來要求代孕者賠償。   此外，雖然草案中第十五條認定孩子是委託夫妻之婚生子女，並規定代孕者、政府、社福機構等第三者可代為申請登記，並視需要給予委託夫妻心理輔導。以避免孩子面臨沒人要的困境，但我們心理輔導資源是否足夠給予這樣的家庭長期支持，令人懷疑。而且能提供事前評估的專業人員更是付之闕如，令人擔憂，未來如果真的開放代孕制度，是否有足夠的專業人員來評估委託夫妻、代孕者的心理狀態，並做出專業正確的判斷，讓人懷疑。   ■ 缺失五「我可以知道我的身世嗎?」代母變成隱形人 根據現行草案精神，代孕者基本上只是出借子宮(或卵子)之人，與孩子毫無關係，並且無規定委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與代孕者有所聯繫。生命的孕育本該是自然之事，但為了解決大人的遺憾，卻要”刻意”讓孩子在另一個女性的子宮裡孕育、成長，然後又決定他跟這個孕育他的女性毫無關聯，當孩子慢慢懂事後，他要怎麼理解他的生命是從另一個女性的子宮開始，但那人對他來說什麼都不是，他要怎麼理解、解讀，孕育他十個月的女性有得到了一筆”補償金”? 他要怎麼跟同伴說明他複雜的”身世”?更別說如果大人間有了爭議，孩子注定被迫全盤接收所有不幸的後果。   反觀國外多數代孕者會定期探視孩子，以英國為例依二○○三年的調查，代孕者與委託者有近三成是親友，多數代孕者會定期去探視孩子。代孕者在孩子生命過程還是扮演一定的角色，不是把代孕者當作孵卵器，目的達成後就完全切割開來。   代理孕母來自執著基因、血緣的觀念，也反映出我們對傳宗接代的重視。英國甚至開放人工生殖精卵捐贈者的身分，讓經由人工生殖生下的孩子在十八歲後，經過心理諮商，就有權得知捐贈者的身分。這也是聯合國兒童權利宣言在一九八九年通過的共識，孩子有權知道自己的身世，不管是對他們尋根、自我實現、了解自己的健康，都有一定的意義。但現行代孕草案對此毫無規範，也未提及要有協助兒童的資源。   為了捍衛兒童、孕母權益，與會的兒少與婦女團體將共同發起「生命不可代理 孕母不是工具｣聯署，號召更多團體、個人能共同響應；除此之外更希望國健局且慢讓問題多多「代孕生殖法」草率上路，應召開公聽會，收集更多專業團體、專業人士廣泛意見。        

新制健保荒謬亂象系列一新聞稿   失業者、家庭主婦保費自己出 李宗瑞、林益世、黃季敏保費全民買單？   草率立法 漏洞百出   民國100年1月，以家戶總所得為費基規劃之二代健保一夕翻盤，不但『喬出』一個極盡不公平又補充不了保費的『趴代制度』，還讓新版健保法相互矛盾、漏洞百出！除了鬧出僑民與外交人員出國停、復保規定違反母法，引起社會反彈外，其中亂象之一便是全國逾50萬失業者、285萬家庭主婦保費自己出，而受刑人保費由政府全額支付的荒謬現象！民間監督健保聯盟（下稱督保盟）今日（八日）召開記者會強烈建議政府儘速補破網，重啟二代健保修法！     受刑人應納保 保費量能負擔較符合正義   基於二公約，健康權為基本人權，督保盟修法之初率先主張受刑人不應自外於健保體系，二代健保以家戶總所得作為費基，受刑人費基與保費負擔與全民相同。然一夕之間翻盤的『趴代健保』，為維持原六類十四目的投保分類，竟倉促的將全國近65000名受刑人，新增第四類第三目，形成必須由矯治機關（如法務部、國防部）『全額』補助保費，具此，若李宗瑞、林益世、黃季敏等人若經判刑確定，入監服刑期間，保費將全民買單，預計政府每年將至少近支出十一億元（依101年7月第四類平均保險費每人1376元計算）為受刑人補助保費，同樣金額，可以全額補助近12萬名失業勞工及其眷屬保費，不公之處顯而易見。全國百萬低薪族、近50萬失業勞工及至少285萬的家庭主婦，都仍然堅守本分繳納保費，明年加上『寧可多收一塊，也不能少掉一毛』的補充保費，情何以堪！   受刑人納保不容質疑，然若依新制健保，則應讓受刑人回歸六類十四目並且量能負擔，若有家人為被保險人，應以眷屬身分依附家人納保，若為低收入戶，則由政府全額負擔，若無法歸類或無被保險人可依附，則應歸為現行第六類，自行負擔60％保費（目前為749元），若因經濟困難需紓困者，一體適用健保費紓困措施，才符合公平正義！     台灣女人連線理事長黃淑英表示，受刑人是自由及人身的空間到處罰限制，但是健康權並沒有被剝削，是受到憲法的保障，所以應納入健保，但是原則上應以家屬身份納保，若無家屬可依附，則以第6類納保，無法繳費者，則由法務部編預算支付。     保障健康人權、確保保費健全   受刑人因無法納入健保，導致入監期間必須視個人經濟能力及病情嚴重程度，才能就醫，為健康權之不足，有受刑人曾因中風需要就醫，因無力負擔醫藥費而必須在獄中痛苦萬分，或小病等成大病，如今納入全民健保體系，由特約院所提供醫療服務，更能保障受刑人醫療權。然健全公平保費結構，使每位國民都能依法合理量能負擔保費，更是健保永續之重要工作，因此督保盟強烈呼籲政府，應加緊補漏，回歸二代健保家戶總所得精神！