流產/人工流產

台灣女人連線 對優生保健法的看法 台灣女人連線近日與專家學者及相關民間團體針對人工流產做了討論，並對人工流產前的「配偶同意權」、「諮商」及「未滿18歲之未婚婦女人工流產同意權」等闡述了建議。   一、配偶同意權 現行「優生保健法」第9條規定，婦女有配偶者，依第9條第六款規定「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者」施行人工流產，應得配偶之同意。 101年行政院版的「優生保健法」修正草案第11條要求，「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者」施行人工流產者，有配偶者，應於簽具同意書前告知其配偶。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂，或因告知配偶顯有危 害懷孕婦女安全之虞者，無須告知。 此次討論中部分人士認為將配偶同意內容直接刪除，亦即婦女若欲以第9條第六款之條件接受人工流產，可不用經配偶同意，但醫療機構於實施前應提供諮詢。 台灣女人連線認為，當夫妻關係良好時，不須法律規定婦女也會一起與先生討論共度難關，但是當夫妻關係有問題時，有時取得同意並非尊重，而是挑釁，反而造成不必要的衝突。我們認為女性發現懷孕後，不會不經思考、驚慌失措就墮胎，因此女性身體的主導權，應該回歸於女性來決定，國家法律應尊重女性身體自主權，刪除「配偶同意權」，不應再設下重重關卡阻礙女性的權利，甚而危害女性的健康。   二、實施人工流產前的諮商 現行條文未有人工流產前的諮商/詢之規定。 101年行政院版的「優生保健法」修正草案要求，懷孕婦女「因懷孕或生產將影響將影響其心理健康或家庭生活者」，醫療機構實施人工流產前應先提供諮詢，並於三日後經懷孕婦女簽具同意書，始得為之。 此次討論則僅建議，醫療機構依規定實施人工流產前，應於實施前提供諮詢。 台灣女人連線認為，不管是成年、未成年，其實每個女人都不希望面臨「要不要人工流產」這個難題。當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，她已經時時刻刻都在思考著這個問題。並且當中也與家人、朋友、甚至專家們不斷反覆討論及商量，幾乎很少女性是在知道懷孕的當下就決定要人工流產。因此要求婦女再回家重新思考，是對女性思考及決定能力的嚴重歧視。 此外，101年行政院版優生保健法修正草案，雖送進立法院，但無民意基礎及共識，並未進入立法審議階段。   三、未滿18歲之未婚婦女之人工流產同意權 現行條文第9條規定，未婚之未成年人，依第9條第1至6項規定施行人工流產，應得法定代理人。 101年行政院版「優生保健法」修正草案第12條要求，未滿十八歲之未婚婦女，依規定實施人工流產者，應得法定代理人 之同意。但法定代理人不能行使同意權或有停止親權或 監護權之事由時，由當地社 政主管機關，依其最佳利益行使同意權。 依規定實施人工流產，懷孕婦女應經輔導諮商 ，始得為之。  此次討論認為，未滿十八歲之未婚婦女，依規定實施人工流產者，應得法定代理人 之同意。欲實施人工流產者而無法得到法定代理人同意書者，或未滿十八歲之未婚婦女不願尋求法定代理人同意時，當地社政主管機關可依未滿十八歲之未婚婦女之聲請，如認為其足夠成熟並可做出告知後同意，應尊重其人工流產決定。如認未滿十八歲之未婚婦女尚未足夠成熟以做出告知後同意，當地社政主管機管得依其最佳利益行使同意權。 台灣女人連線認為，為充分了解未滿十八歲之未婚婦女的情況及其最佳利益，建議增訂諮詢或諮商程序，在其接受人工流產前由社政單位給青少年諮詢或諮商，並且本會建議為諮商。          

法規現況 台灣於1984年正式公布優生保健法，針對人工流產、結紮等議題進行規範。依據現行優生保健法規定，如果妳有下列的情形則可實行人工流產：   一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。 二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。 三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。 四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。 五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。 六、因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。   大多數的人工流產都是依第六點實行，但是要注意，20歲以下未成年少女要實行人工流產需法定代理人的簽字同意，而20歲以上但已婚者則需配偶簽字同意。另外，在補助的部分，若因一～五項原因實行人工流產，健保將會給付，中低收入戶亦會有醫療相關補助。   目前優生保健法正面臨1984年來第一次的修法，在婦女團體長年的努力之下，行政院衛生署終於在2005年所提出最新的版本中，將法案名稱從含歧視意味的「優生保健法」改成「生育保健法」；此外，已婚婦女如要實行人工流產只需告知先生，而可以不再需要先生簽字同意。然而，台灣近幾年常見部分宗教團體隨著美國布希政府保守勢力的擴張，到處宣揚宗教守貞禁慾的信仰，除了行政院的版本之外，立法院中更出現剝奪婦女自由選擇權的「宗教版」生育保健法，其草案要求「強制」諮商及「強制」六天思考期，卻不見配套的避孕措施，可見其宗教之本質。而婦女團體對於此歧視女性的思考能力及不顧弱勢婦女真實處境的生育保健法意見如下：   人工流產可以強制諮商嗎？ 國家有義務提供並協助民眾獲得充分的資訊，而這些資訊必須完整、精確、易於被了解，且提供的方式應注意到接受者的隱私權，讓婦女可依據其自身的生活條件、身心狀況、價值觀以及信仰等因素，以及在沒有批評的壓力下作決定。最重要的，是應完全出自於自願，而非立法強制。 想想看，我們都知道運動對健康有益，但如果政府立法強制大家每天要運動1小時否則犯法，是否侵犯人權？    人工流產可以強制思考嗎？ 不管是成年未成年，其實每個女人都不希望面臨「要不要人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，誰不是無時無刻都在思考著「要不要生」？但所謂「思考期」的計算方式並不是從妳得知懷孕後開始計算，而是從妳下定決心要作人工流產時算起。許多婦女為了更深思熟慮，會拖到安全人工流產期（前三個月）的最後一刻才決定作人工流產，如果到了診所卻必須先回家，重新思考五天之後才能作手術，除了容易錯過安全期而增加風險、且對於偏遠地方的婦女而言非常不便之外，更是嚴重歧視女人思考及決定能力的表現。   人工流產＝扼殺生命？ 尊重生命，不僅在於生命的形式，更應該重視生命的尊嚴、期許與遠景。當我們尊重胎兒的生命時，我們同時也不能忽略母親活生生的生命。台灣未婚小媽媽經常在生產後就停止繼續接受教育，奉子成婚的兩小無猜發生家暴、離婚的比例也相當驚人。生命的抉擇很重大，很複雜，也很困難，它超越被簡化的血腥意象。對一些有宗教信仰的人而言，「阻礙生命發展」是一種罪，然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。尊重生命，就是讓每個小孩在期待與祝福中出生。   女人的身體是誰的？ 當男朋友/老公用生氣或分手威脅時，有多少女人還依然能拒絕發生不想要的性行為？如果男朋友/老公不想帶保險套時，又有多少女人有能力/權力要求他戴上以避孕及避病？女人對於自己身體所必須負起的責任及所賦予的權力有著無理的比例：女人已經沒有百分之百避孕的權力及能力，卻要承受百分之百懷孕生子的責任與壓力，法律怎能還不保障女人百分之百的身體自主權？   要減少人工流產（尤其是青少女的部分）應先正視情慾存在事實，並從宣導及提供正確的避孕及避病觀念著手，讓女人有充足的性知識並有安排自己性生活、決定要或不要有性行為的能力及權力，而非將部分宗教的禁慾信仰強加在有其它信仰的人身上，或甚至治標不治本地對人工流產加以更多限制。因為美國禁慾政策早已宣告失敗，且限制人工流產並不會因而降低青少女人工流產的數目，反而迫使這些青少女走向地下、尋求密醫等不安全的人工流產。   對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更安全、友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？人工流產永遠不是女人的第一首選，但女人應有自己決定要或不要的權利。       2006法案全文：行政院版、黃淑英（婦團）版、林岱樺（宗教）版、楊麗環版    延伸閱讀 從女性觀點看優生保健法    

　　目前立法院所審的「生育保健法」中，「強制諮商」、以及「強制思考期」二點一直受人關注，但其實，在這次所要審的四個版本中，還有一點也不容忽視的，就是一些委員所提出第7條之2：國高中每學年至少4小時「守貞到結婚」的性教育課程，並教導青少年學生「等待到結婚才有性行為是建立幸福家庭的基礎」等觀念。然而從歷史上看起來，女人並沒有因為守貞而有幸福的家庭、也沒有因為守貞而不受家暴的威脅，不禁讓人質疑所謂「建立幸福家庭的基礎」理論從何而來？   　　這些委員為了推動「守貞到結婚」的性教育課程，曾在2005年11月邀請了所謂的「美國專家」來台參與「貞潔教育與生命尊嚴研討會」為這項法案背書。這些專家對於禁慾之後所建築的夢幻美好暢所欲言，但他們所不敢說的事實是，這項僅教導禁慾不教避孕的性教育政策早在美國本土飽受批評。   　　根據英國愛滋雜誌Positive Nation 2004年2月的報導，在布希政府推廣下簽署「禁慾誓言」的年輕人，在一年內有60%已經毀約，其餘仍維持誓言的年輕人當中，一半承認有口交，但這些年輕人不認為口交是毀約行為。除了實際效果不彰之外，布希政府的禁慾課程內容宗教成分過重，甚至教導「自慰、觸摸生殖器就會懷孕」的錯誤訊息，更顯其荒謬之處。   　　相較於美國「不是禁慾便是濫交」這種對性如此單一的想像，瑞典的性教育則顯得多元且務實的多。瑞典的性教育由該國性教育協會推動，他們的性教育課程肯定「性」所帶來的親密與愉悅，認為性或性取向不單純只是性行為、也不是生殖問題，而是「愉悅」與「身份認同」，更是在尋找自我認同時重要的探索。要充分感受性的愉悅經驗必須有高自尊、對自己的身體、愉悅的感覺有足夠的瞭解，而這也是婦女團體一直以來所努力推動的。   　　經由婦女團體的長期努力，使得台灣相較於其他亞洲國家，是一個對於女性較為友善的社會，當婦女團體還在努力建構一個更為友善的生育與性別環境時，政府卻在性教育與生育政策上打算走回頭路、並複製美國的失敗，卻聽不到瑞典真實多元的成功經驗。台灣是一個宗教自由的國家，我們不像美國有基督教的背景與包袱，一個國家政策的擬定，不應只遂行少數宗教人士所高歌的夢想，而忽略了台灣女性真實的經驗及需求。     本文刊載於自由時報自由廣場

    民間婦女團體抗議行政院版生育保健法草案 　　目前優生保健法正面臨1984年來第一次的修法，行政院版本也已在10月18日拍版定案、近日內將送至立法院。然而行政院版本的「生育保健法」一出爐，除了得不到任何一位婦權會委員的認同之外，還引起行政院內部的婦女權益委員會部分委員「引咎辭職」。顯見此一法案對於婦女權益的損害有多麼嚴重！針對爭議最大的「強制思考期」部分，行政院版本中明文規定，醫療院所必須先提供諮詢，而婦女在諮詢完的3天之後才可人工流產。民間婦女團體和性別學者對政府「無強制思考期之名，卻行強制思考期之實」的作法有以下意見：       強制重新思考，明顯歧視婦女及其家人   　　據台灣婦產科醫學會2006年針對有人工流產經驗之婦女所做調查，在647份有效問卷中，有79.13％之婦女，從知道懷孕到決定人工流產，至少都已思考四天以上，甚至52.7％的婦女至少思考一週以上。而到實際去求醫，66.82％的婦女又再經過四天以上的思考。所以，事實上，大部份的婦女從知道懷孕到實際求醫都已經過至少八天以上的思考時間，且當中也與家人朋友不斷反覆討論及商量，所謂「衝動型」的婦女不過是極少數！因此國家介入要「強制」婦女重新思考的規範，除了明顯歧視婦女做決定的能力之外，同時也否定了在婦女背後支持她的家人。台灣不是集權專制的國家，不應出現干涉、歧視人民思考及決定能力的法規！       思考期解決了什麼？人工流產率下降又代表什麼？   　　行政院提出「強制思考期」的目的是在於阻礙婦女做人工流產，但問題是既使人工流產「率」真的因為思考期的天數下降了，能代表人工流產「數」真的下降了嗎？還是只是隱形到國外或甚至地下了呢？此外，目前看到國內的人工流產數從每年9萬多到每年50萬的都有，在國內連一個正確、符合現況的數據都拿不出來時，說思考期能讓人工流產下降60％又有何可信度？最重要的是，生下不預期的小孩之後問題就解決了嗎？還是製造更多不快樂的媽媽、及不快樂的小孩？       思考期與人工流產比例沒有直接的因果關係   　　宗教團體指出有6天思考期的比利時跟沒有思考期的瑞典相比，比利時的人工流產率少了60％；然而，他們沒有說的是，有7天思考期的義大利卻比6天思考期的比利時多了52％的人工流產率！（詳見附件）有無思考期與人工流產比例之間，明顯並沒有直接的因果關係！且目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中，只有8個國家以法令規定人工流產前要經過思考期的等待，這8個國家中，主要的宗教背景為天主教(7/8)、基督教(3/8)、英國國教(1/8)、佛教(1/8)，均是因宗教因素而規定的國家，而唯一的佛教國家，也是唯一一個亞洲國家為中央集權的新加坡。     女人的生命誰來關心？   　　根據2000年聯合國世界人口狀況報告中指出，每年約有五千萬起中止懷孕手術案例，其中有二千萬件是在不安全的條件下進行，導致十五萬以上婦女死亡及百萬婦女受害。依據WHO 2002年的報告：婦女施行人工中止懷孕的風險是來自於不安全的環境，而不安全的環境又與一個國家人工中止懷孕合法化的範圍與內容有關；亦即當一個國家對於人工中止懷孕的規定越嚴格，其女性所處的風險亦會越高。而我們的政府正準備朝嚴格規定的方向走！     　　人工流產永遠不會是女人的第一首選，可以的話，女人會希望最好永遠不用擔心這件事。可是永遠有女人因各種生不如死的理由必須人工流產。在人工流產為非法的時代、在人工流產手術台是家裡廚房的時代、在手術器材是湯匙或織布針的時代，總是會有女人必須人工流產。有人在乎過為何會女人寧願冒著生命危險也要人工流產、寧願死也不能把小孩生下來背後的原因嗎？人工流產不是因，而是果，是性教育失敗、性自主意識不足的後果，而這個社會所種下的果不該由女人承擔。       尊重生命？尊重誰的生命？   　　人工流產的抉擇很重大，但沒有人比女人自己還清楚生育小孩的責任以及自己的能力、條件之間的平衡。其實大部分的女人在一得知自己意外懷孕的那一刻，就一再思考著「生或不生」的問題。女人思考的不只是肚子裡有潛能的生命，還會思考小孩將來的生命、以及自己活生生已存在的生命。因為生命不單單只是一副肉軀，生命有其內涵、尊嚴、期許與遠景！     想想看，生下不被期待、無法負擔的小孩處境會如何？   被遺棄、被出養的小孩處境又會如何？   而母親活生生的、被中斷的教育及生活，又會如何？     尊重生命，就是讓每個胎兒在期待與祝福中出生   尊重生命，就是讓每個小孩有尊嚴及願景地長大   尊重生命，就是讓每個女人的生命都能自我實現      

http://www.twh.org.tw/12/movehis2.asp?moveid=00104   1998年 台北市女權會舉辦第一屆台灣婦女健康行動會議，理事長黃淑英要求衛生署正視台灣女性生育問題，開始修正已實施近十五年的優生保健法，以符合今日婦女生育現況。 1999年 台北市女權會舉辦三次優生保健法修法座談會籌備會議，並決議舉辦三場座談會及問卷調查。 2000年 「台灣女人連線」成立，創會理事長黃淑英繼續追蹤「優生保健法」。 台北市女權會舉辦「未成年未婚懷孕面面觀系列座談會」，分別由預防面、法律面、實務面來討論法條的修訂與配套措施，包括家長、教師、社工、婦團、法官、律師、立委、婦產科醫師等都成為獲邀參與會議提供專業意見的對象。 2001年 * 台北市女權會於南、北兩地舉辦「青少女懷孕面面觀座談會」，與高雄市女性權益促進會合作，瞭解區域間對青少女懷孕問題處遇的異同。並於內部修法小組以「母子保健法」之名取代「優生保健法」，提出修正草案。 * 台灣女人連線、台北市女權會舉辦「未婚媽媽困境座談會」，並參與人間福報「未婚媽媽座談會」。 * 在連續三屆婦女健康行動會議宣言都要求衛生署儘速處理修法事宜後，衛生署終於開始召集學者專家與民間團體代表參加「研商修正優生保健法會議」。 * 衛生署委託輔大公衛系陳麗美副教授辦理「擴大優生保健法（含婦幼保健）修法之探討」計畫，並舉辦公聽會，收集各界修法意見。 2002年 * 衛生署召開優生保健法公聽會，邀請學者、各縣市社政及衛政主管機關、醫師公會、婦女團體、宗教團體等，討論遺傳疾病防治及母嬰保健服務納入母法規範兩議題。台灣女人連線、台北市女權會亦投書呼籲修法新方向。 * 台灣女人連線、台北市女權會於「推動婦女權益立院後援會」記者會上要求修改優生保健法。並於第五屆婦女健康會議行動宣言再次提出修法要求。 * 台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台灣婦產科醫學會及立法委員陳建銘辦公室，聯合召開記者會，並發表聯合聲明稿，要求停止歧視與偏見，並指出不應窄化優生保健法為人工流產法，且此舉違反去年委員會決定需等待行政院提出相對版本方能併案審議。 * 台灣女人連線、台北市女權會著手擬定優生保健法修法草案 * 國家政策研究基金會舉辦「多元觀點探討優生保健法修正案」座談會 2003年 * 台灣女人連線於92年1月至7月舉辦「優生保健法修法座談會」。針對優生保健法邀請專家、學者及婦女來討論這部攸關女性健康的法案。希望透過此種方式，一方面將生育保健法的議題帶入公共議題的討論，另一方面，也可使生育保健法的修訂更符合社會實際的需要及人民的想法。 * 立法院衛環委員會舉辦「母子保健法」公聽會。 * 台灣女人連線、台北市女權會、彰化縣玉蘭花女權會、高雄市女權會於北、中、南兩地合辦「優生保健法青少女人工流產公聽會」，出席者有國中小教師、高中護理教師、個別家長、婦團及青少年社工、婦產科醫師、律師等，針對未成年人工流產缺失、第三管道、諮商必要性與內容、以「中止懷孕」取代「人工流產」等議題，進行討論。 * 與親民黨立委高明見等合作提出女人版生育保健法，並獲得十餘個婦女團體共同連署支持，並於立法院遊說。 * 針對衛環委員會又要審議立委江綺雯提出的版本台灣女人連線提出呼籲並投書自由廣場要求暫緩審議。 * 宗教團體合組「尊重生命全民運動聯盟」，至衛生署拜會陳建仁署長。 * 台女連、女權會舉辦「六要六不要--回應行政院優生保健法修法草案記者會」，針對衛生署版修正草案之內容，肯定其取消已婚女性人工流產及結紮需配偶同意，但對以「影響心理健康及家庭生活」為由人工流產須經醫師諮商輔導並設立三天思考期表達反對意見。衛生署長陳建仁於行政院會以部分條文爭議過大為由，主動撤回該案。 2004年 影片「殘蝕的理性」爭議不斷，女權會與台灣性別平等教育協會、女學會、新知基金會合開記者會表達反對意見，並於自由時報自由廣場與宗教團體展開筆仗。 2005年 * 衛生署所提「生育保健法」草案，思考期部分由之前的三天改為五天，並將未成年年齡降至18歲。修正草案原本已送至行政院，但被退回衛生署重新審視。 * 宗教團體偕同民進黨立委林岱樺、國民黨立委楊麗環召開記者會，要求女性在實施人工流產前，必須經過六天的思考期，藉此降低墮胎率。 * 台灣女人連線及台北市女權會召開5次生育保健法之修法討論會 3月29日，台灣女人連線與黃淑英立委國會辦公室邀集婦女團體及立院辦公室舉辦「生育保健法草案」座談會 6月29日，女權會於第九次婦女團體面對面溝通平台討論此草案。 * 台女連、女權會、民進黨立委黃淑英提出婦團版「生育保健法」，於9月進行立法院連署，並籲請婦團大力支持。 * 11月28日立委楊麗環、林岱樺主張推動修正「優生保健法」第七條，要求國高中學校每學年至少提供四小時守貞到結婚的性教育課程，並邀請所謂的「美國專家」來台參與「貞潔教育與生命尊嚴研討會」為這項法案背書。台灣女人連線於翌日發表聲明稿，要求回歸真實經驗的性教育、正視台灣女性真實的經驗及需求。 2006年 * 5月3日，立法院衛環委員會進行優生保健法修正條文審查，其中包含林岱樺委員所提之第九條修正條文—婦女實行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。對此，台灣女人連線、台北市女權會、高雄市婦女新知協會、高雄市教師會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、中華心理衛生協會、健康人生聯盟、台北市雙胞胎協會、台大婦女研究室、中華民國臨床心理師公會全聯會，及學者代表謝臥龍教授召開記者會「女人是弱勢不是弱智！」表示反對。 * 台灣女人連線及台北市女權會共同草擬之「生育保健法」5月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署，並於12月與新知基金會、台灣別平等教育協會等婦女團體展開遊說工作。 * 10月18日，行政院「生育保健法」拍版定案並送至立法院。思考期部分由五天又再改為三天。此院版「生育保健法」引起行政院內部的婦女權益委員會強烈反對，還引起婦權會委員李佳燕、蘇芊玲、黃長玲、謝臥龍辭職抗議。 * 10月23日，台灣女人連線、台北市女權會、婦女新知基金會、高雄市新知協會、台灣性別平等教育協會等民間婦女團體及學生團體共同舉行記者會，抗議行政院版生育保健法草案、並進行連署與呼籲。 * 12月11日，立法院衛環委員會召開生育保健法公聽會，婦女團體推薦出席代表有馬偕江盛醫師、萬芳鄧惠文醫師、高雄婦女新知協會理事李佳燕、台灣性別平等教育協會蘇芊玲理事長、台北市女權會李兆環理事長、及國際特赦組織曾威凱秘書長。學生團體亦於立法院前表演行動劇表示反對強制諮商及強制思考期之規定。立法院並於同日下午召開生育保健法逐條討論，會議並未論及強制諮商及思考期部分。 * 12月11日下午立法院審生育保健法至第八條（楊版第7-1條）。 2007年 * 1月4日，立法院審生育保健法，因委員出席人數不足流會。 * 2月，台灣女人連線出版生育保健法小手冊--「女人的身體是誰的？優生保健法來決定」。 * 5-7月，「台灣女人連線」舉辦6場「人工流產思考期座談會」，從電影欣賞（If these walls could talk.）切入，透過電影方式呈現多種女性的處境及困境，並藉由討論影片的過程瞭解社區婦女對於人工流產之想法。其後再由講師及專家學者介紹目前法規，並與與會者對話，瞭解需求。合辦團體為：「高雄市婦女新知協會」、「高雄縣向陽家園」、「台南縣北門社區大學」、「高雄縣慧質熱愛生命協會」、「台南市女性權益促進會」、以及「花蓮縣洄瀾婦女權益發展協會」。 2008年 * 5月13日，台灣女人連線與立法委員黃淑英國會辦公室舉辦「2008生育保健法婦女團體座談會」，針對婦團版「生育保健法」草案內容作討論與意見交流。 * 7月10日，台灣女人連線草擬之「生育保健法」6月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署。

  2006年5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查，其中包含楊麗環委員及林岱樺委員兩個版本。楊麗環委員主要針對現行優生保健法第七條修正條文，以建立「家庭價值」及「婚前守貞」的教育為主。林岱樺委員則是針對優生保健法第九條修正條文—婦女執行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。楊委員的「婚前守貞」除了不切實際之外，我們也早就能夠從飽受批評的美國的經驗看到此法案的不可行及失敗。而林委員的強制諮商及強制女性六天的思考期的政策，除了歧視女性的思考能力之外，也直接否定了女性的身體自主權。 林岱樺委員認為墮胎後的婦女除了生理的後遺症之外，在心理方面也會比其他婦女有更高比例的精神問題甚至自殺率。其實2005年十月一項刊登在線上英國醫藥期刊（British Medical Journal）的研究報告早已否定了這個說法。 美國學者調查了在1970-1992年間1,247位14-24歲第一次懷孕、且是意外懷孕的女性與之後憂鬱症的關連。當時的1,247位女性中有768位決定生下來、479位決定作人工流產。在之後幾年陸續與這些女性面談後發現，生下小孩的那一組女性，罹患憂鬱症的比例比當時有做人工流產的女性高。當時就有專家建議，如果目標是要減少女性憂鬱症的話，應該要著重在如何預防及改善不預期的生養小孩對女性的影響，尤其是青少女的部分。 聯合國在開羅所舉辦的人口會議中所聲明的，安全的人工流產應是屬於公共衛生議題、且實施人工流產的女性不應該被視為犯罪。如果想減少人工流產的發生，首要之務應是正視情慾存在的事實，加強安全性教育及保險套的使用，而非一味的要求禁慾或恐嚇的手段來制止人工流產的發生。 其實每個女人都不希望面臨「要不要作人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，「要不要作人工流產」已經是無時無刻都在思考著的問題。對一些宗教的信徒而言，「阻礙生命發展」是一種罪（且不論生命源於何時尚未有一個定論），然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？