女性

口服避孕藥有預防心血管疾病或減少卵巢癌子宮內膜癌功用的說法一直具爭議性，美國婦女健康促進計劃(_WHI, Women’s Health Initiative_)主要領導人之一的Dr. Jacques Rossouw在2004年11月27日接受英國倫敦時報專訪時表示，這些“好處”其實非常缺乏科學證據，而這些說法也因為被廣泛宣傳而誤導了全世界的女性。 口服避孕藥可預防心臟病、中風或減少卵巢癌、子宮內膜癌的說法是來自於美國底特律Wayne State University醫療團隊的Dr. Rahi Victory。Dr. Victory在2004年10月20日於費城美國生殖醫學協會(ASRM)的會議中表示，在分析了婦女健康促進計劃(_WHI)_關於健康與荷爾蒙最大規模問卷調查的資料後發現，服用口服避孕藥對於女性健康是有助益的。但是這份報告一出現就馬上引起各界許多爭論，尤其是Dr. Victory所引用的婦女健康促進計劃(_WHI) _更是急於澄清。 WHI的Dr. Jacques Rossouw出面表示，Dr. Victory所引用的是WHI一些基本、且並不完善之資料，而由此資料所衍伸出來的結論會如此古怪也不足為奇。WHI曾要求Dr. Victory的醫療團隊收回資料，但這是要看團隊的意願。Dr. Victory是由Dr. Susan Hendrix授權取得WHI的資料，除此之外，Dr. Victory的醫療團隊與WHI之間並無任何關係。另外，WHI的調查有分幾種不同的目的，而Dr. Victory 所使用的資料當初目的是屬於觀察的用途而已，且除了資料參與者均為50-79歲之更年期婦女之外，內容中也只有3、4項與口服避孕藥有關。流行病學家認為，詢問這些受訪者之前、甚至30年前的用藥習慣一定會有所謂的回朔偏誤(recall bias)，而由此而來的結論是不可靠的。 其它評論認為，Dr. Victory在資料來源不足、缺少科學證據、且尚未由WHI或國家心肺血協會(NHLBI, National Heart, Lung, and Blood Institute)再次審查之前就如此急於發表，其目的令人質疑，而這項報告的6位作者中有2位與藥商之間的密切關係則更是令人側目。 美國國家婦女健康組織_(NWHN, National Women’s Health Network) _共同發起人之一的Barbara Seaman表示擔憂，因為有些婦女，如：曾患過荷爾蒙相關癌症、中風、心臟病、或血栓的女性，可能會因服用避孕藥而更有風險、而非如Dr. Victory所言受到保護。女性也應該要知道，WHI目前為止並沒有任何針對口服避孕藥所做的臨床研究，而這項報告所使用的資料也無任何科學基礎。 WHI業已在2004年12月15日透過美國國家衛生組織(NIH)對此發表正式聲明，重申Dr. Victory的研究設計、以及對於WHI調查資料之解讀是有嚴重瑕疵的。

美國食品藥物管制局(FDA)在去年禁止事後避孕藥於藥局販售，原因是擔心民眾會因此有錯誤的性觀念，以為事後避孕藥可以取代使用保險套等避孕措施，因而濫用此藥物並改變以往的避孕習慣。然而2005年1月5日在美國醫藥協會期刊(JAMA)的一篇研究報告顯示，FDA的顧慮是多餘的。  美國一項針對2,100名年齡在15-24歲之間女性的研究調查顯示，在比較事後避孕藥「無法自行在藥局購買」、及「可以直接在藥局購買」兩組婦女中發現，「無法自行在藥局購買」而需要醫師開處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥者約有21%；而「可以直接在藥局購買」、不需醫師處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥的約24.2%。此外，兩組婦女在感染性病方面的機率均約12%；而意外懷孕方面，兩組則都是8%。  專家學者對此結果表示並不意外，因為在此之前早已有其他6項研究顯示過類似結果。對於一些擔心不需醫師藥方可取得事後避孕藥，可能會引起高使用率或甚至性氾濫的人而言，這項調查結果明確地表示此顧慮是多餘的。  「台灣女人連線」常務理事黃淑英表示，此篇報告其實能夠從兩方面解讀：一是的確可以反駁美國FDA之前所擔心，即，事後避孕藥容易取得會影響民眾性行為結果(如：使用頻率、性病傳染率、意外懷孕等)；然而從另外一個角度來看，既然事後避孕藥取得的難易度不會影響性行為後果的話，那似乎也沒有開放於藥局販售的必要性，反而因為缺乏實驗證據，我們會更擔心事後避孕藥對發育中青少女健康之影響。  此外，在面對是否開放讓事後避孕藥不需醫生處方籤、在藥局即可購買的問題時，其實會面對一種兩難。一方面當然是樂於見到女性在避孕方面有更多選擇及較佳的可近性；然而在另一方面其實會擔心，如果事後避孕藥成為非處方籤藥物，也就是可以在媒體廣告此藥物時，對於一些較弱勢、原本就無法要求性伴侶使用險套的女性而言，是否讓男性更有不帶保險套的藉口？在台灣民眾的性教育觀念依然不足的時候，開放事後避孕藥為非處方籤藥物是否合乎國情，仍需更多觀察及討論。

一種女性專用的新商品「避孕海綿」最近在台上市。避孕海綿是寬約3公分的綿體，在性行為前塞入陰道，利用物理阻隔精液的原理、加上化學藥劑的殺精作用來達到避孕效果，並於事後取出。然而避孕海綿的避孕效果約在77~91.4%之間，意外懷孕機會偏高，且站在安全性行為的立場來看，避孕海綿並不能預防愛滋等性病。因此仍不建議使用。    

根據美國一項調查，大部份人都認同女性每個月的月經來潮是自然現象，且不應該把月經當成疾病一樣看待。然而，卻有將近三分之二的女性表示不想要有月經，且有三分之一的女性認為，如果有安全無虞且無須花費的方式可以使月經停止的話，她們會願意嘗試。   美國食品藥物管制局在2003年通過一項新的避孕藥使用方式，就是連續服用91天的避孕藥來抑制月經來潮，把女性一個月一次的生理期改變成3個月一次。在此之後，女性月經的必要性開始引起熱烈的爭論。   由美國一非營利組織，專業生殖健康協會(_ARHP__，Association of Reproductive Health Professionals_)所贊助，並曾刊登在美國_Conception_期刊一項針對1,470名年齡18-40歲女性，及512個醫學/療單位所做的問卷調查顯示，大部份的婦女並不知道避孕藥可以用來改變或抑制月經；醫護人員中，則每10位就有8位曉得(其中90%為女性)、且每10位就有7位曾開給病患使用過。   此外，有50%的婦女認為每個月來一次月經是必要的；醫護人員中卻只有7%認為月經有其必要性。對此有專家指出，醫護人員對於女性月經的認知或認同，可能影響到他們告知女性關於月經及避孕藥方面的資訊是否是具選擇性的。   在這份問卷中，唯一婦女及醫護人員有相同意見的選項是，抑制月經的安全性仍需更多的研究，特別是針對長期使用是否有後遺症方面，更應該仔細觀察。因為長期使用會不會對健康有不良影響才是大家最關心、且是最具決定性的考慮因素。至於短期的副作用、未來生育能力的影響及花費則在其次。   其實大部份女性不喜歡每個月生理期是能夠理解的，畢竟月經來潮時的不便及經痛確實是極為惱人，然而應用人工的方式來改變、抑制自然的月經是否有其必要性，仍須審慎思考。    

2004年9月間，國內新聞曾報導美國食品藥物管理局(FDA)通過女性高潮貼片Intrinsa，而研發的寶僑公司(P&G)更預料最快將在明年上市，成為醫師處方用藥。但在2004年12月1日，美國管制評論表示，此貼片的好處及長期使用的安全性還值得商榷。美國食品藥物管理局(FDA)的顧問小組則在2004年12月2日否決女性高潮貼布的上市。主要原因是因為廠商無法提供足夠資訊，說明長期使用是否會出現任何後遺症。   除了FDA的顧問小組認為在缺乏長期的研究前，就貿然讓女性使用此含有男性荷爾蒙的貼片不妥之外，美國一乳癌團體也憂心此貼片可能對化療效果會有所影響。   研發女性高潮貼片Intrinsa的寶僑(P&G)公司主要曾做過兩項共1095人的實驗，結果顯示，在使用貼片4周後，有74%的婦女對性生活滿意度有明顯提高。有趣的是，對照組中有35%的女性在不知情的情況下使用無藥效的貼片之後，對性的滿意度也有提高。但在女性荷爾蒙補充療法(HRT)被發現長期服用會提高乳癌及心血管等疾病風險的教訓後，有些專家質疑，為了滿足性慾而冒乳癌及心血管等疾病風險的可能，是否真的值得。   男性荷爾蒙是體內啟動性慾機制主要元素之一，男女體內其實都有男性荷爾蒙，只是女性體內的男性荷爾蒙較少。而Intrinsa主要是透過釋放出睪丸激素(男性荷爾蒙的一種)，經皮膚吸收後再由血液送到全身，藉此提高性慾。   Intrinsa主要用來幫助因手術或更年期停經、卵巢無法製造男性荷爾蒙的婦女。目前已有兩個研究證明Intrinsa有助於女性提高性慾，然而研究時間只有4個星期，只有極少數有使用超過一年。在缺乏長期使用的研究之下，會不會引發何種副作用是仍須觀察的。在女性荷爾蒙補充療法(HRT)被發現長期服用會提高乳癌及心血管等疾病的風險後，FDA對於此男性荷爾蒙的核准也將有更嚴密的考量。    

 HRT一直被作為舒緩更年期現象的藥物，2002年併用雌激素與黃體素藥丸的實驗亦因同樣的原因提前終止，而2004年年初美國已經實驗證實單獨服用雌激素將會增加中風的風險。在重新審視過這些研究結果後，英國皇家婦產科學院對於HRT提出了最新的建議： 1.      1.  HRT可繼續使用於有嚴重更年期現象的婦女 2.      2. 對於未受更年期現象之苦的女性來說，HRT是弊大於利 3.      3. 在開立HRT之前，應該讓婦女充分瞭解風險   再者，如果一位婦女已經使用HRT超過五年，他必須經過非常審慎地評估HRT的確符合他的利益，才可以繼續服用。   英國皇家婦產科學院在重新審視過最近對於HRT的一些研究後認為：婦女使用HRT的時間越長，罹患乳癌的機率也就越高。因此，如果要長期使用，英國皇家婦產科學院建議一定要由醫師與更年期女性使用者共同衡量利弊得失後再決定。