LGBT+

一項華盛頓大學主導的新研究指出，跨性別人士在罹患心臟病的風險上比順性別者(出生性別與自認定性別一致者)高出許多，在某些例子上甚至高達四倍。   研究的主要作者Tran Nguyen博士說：「這在過去不常被拿來討論，雖然以前的研究已經顯示，跨性別人士更容易暴露在導致心血管疾病的風險之下，比如貧窮、吸菸與憂鬱，但我們感到驚訝的是在心臟病的風險竟然高出這麼多。」   研究人員以全國性健康調查分析了2014～2017年的數據，研究問題則包含受訪者是否曾發作心臟病與是否認為自己是跨性別者。   而即使在調整了年齡、高血壓、糖尿病和缺乏運動等心血管危險因素之後，跨性別男性(出生性別為女性但自認定性別為男性)的心臟病發作率是順性別女性的4倍以上(分別為 7.2％與 3.1％)， 也是順性別男性的2倍以上。而跨性別女性(出生性別為男性但自認定性別為女性)的心臟病發作率是順性別女性的2倍多，而跨性別女性和順性別男性的發作率則沒有顯著差異。   心臟病專家Paul Chan 教授表達贊同，但出於多種原因。他認為該研究是初步的：「這像是一個重要的開始，但其性質屬於觀察性研究，是相當有限的。」他同時也指出幾項研究的侷限，例如該研究並未納入跨性別者自我認同產生的時間長短、心臟病發作是在改變性別之前或之後發生的，以及受試者是否進行過性別重新分配手術，更重要的一點是，研究並沒有將會增加心臟疾病風險的賀爾蒙治療數據納入，例如睪固酮和雌激素。   根據 UCLA School of Law 在2016 年的一項分析估計，大約有140萬美國人是跨性別者，Paul Chan 博士指出跨性別人士多為年輕族群，所以心臟病的真正風險可能需要更多時間才可確知。他認為，需要大規模的團隊來建立風險因素與健康結果的關聯性研究，在性別問題的設計上需要更謹慎考慮，而不是因為我們只有兩個選項，而永遠僅單純拋出二元化問題。   同時，Nguyen博士也呼籲跨性別族群及其醫生，需要特別警惕控制心臟病的其他危險因素：「我們需要更多關於因果關係的研究，但我希望這會給醫療提供者和跨性別人群帶來體認」   該研究同時也出現在AHA 期刊：Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes。     編譯來源： Healthday(2019.04.05)          

根據University of East Anglia and UCL 近期的研究，揭露性少數群體在體重上易往極端發展，例如比起異性戀女性，同志、雙性戀女性超重與肥胖的風險正在增加，相反的是同志男性比起異性戀男性卻更容易有過輕風險。   這份發佈在 Journal of Public Health 的研究，是第一份使用英國人口數據探討性取向與BMI（body mass index）關聯性的調查，該研究整合了12份英國國家健康調查之數據並涵蓋93,429人。   來自UEA's Norwich Medical School 的首席研究員Joanna Semlyen 博士透過研究證實了性取向應被視為影響健康的社會決定因素，其指出：『這是項值得擔憂與關注的現象，有鑒於肥胖被視為易導致與冠狀心臟疾病、中風、癌症與早逝，此外，同志男性易於過輕也可能間接造成額外死亡。』   博士認為兩性在BMI 顯著的差異，可能都是因為性少數群體易暴露在社會壓力之下，壓力源包含恐同與異性戀霸權等，皆可能造成同性與雙性戀族群避不開各種負面經驗，進而在其心理健康上造成影響，使其更容易吸煙與酗酒，並產生飲食與身體活動上的風險。   直到 2008年之前，健康調查中都沒有涵蓋性取向對個體之影響，也代表到現在為止專家們都無法確定影響性少數群體的確切有害健康因素，Semlyen 博士認為持續進行研究並搜集更多訊息，能夠幫助社會更進一步衡量其健康狀況，他也呼籲當局者與臨床醫生未來能多方參考各項新數據，在往後診療性少數群體時能提供更客觀、精確且吻合病患情況的診斷。     資料來源：Eurekalert!(2019.02.20)          

近期發佈在Diabetes Care 上的研究指出，雙性戀女性與女同志（二者下文簡稱LB女性）比異性戀女性更容易罹患二型糖尿病，其可能的原因是「壓力」。該研究由San Diego State University's Graduate School of Public Health 教授Heather L. Corliss所主導，研究對象涵蓋全美94,250位女性長達24年的時間。   二型糖尿病的致因時常是可以改變的生活習慣，雖然部分種族或基因確實風險較高，例如非裔美國人、墨西哥裔美國人、美國印第安人、夏威夷原住民、太平洋島民和亞裔美國人，以及有遺傳基因的部分人口，但意識到自身處於危險之中，對預防疾病是十分有幫助的；而最新的研究結果則顯示，除了已知因素以外，性傾向也可能是一項值得考慮的風險因素。   Corliss與其小組分析了1989年參與Nurses' Health Study II 的女性，該研究是針對女性主要慢性疾病風險的最大研究之一。其中，所有受試者皆介於24~44歲，並從1989~2013每隔一年評估一次二型糖尿病，期間有1267位女性自認為LB女性。   結果顯示LB女性罹患二型糖尿病的風險比異性戀女性高出27%。在2013年6399名罹患二型糖尿病的女性中，LB女性高出22%；其罹患二型糖尿病的年紀也較異性戀者為早；病情也更容易出現併發症；而其較高的體重指數（BMI值）可能是導致差異的重要因素。   Corliss解釋她的研究小組進行此研究的原因，乃因過去對LB女性二型糖尿病風險的研究一直沒有結果，然而卻有合理地懷疑LB女性在慢性健康問題上可能存在差異， LB女性較容易因歧視、暴力受害和心理困擾產生壓力，使其更容易有肥胖、吸菸、酗酒等的狀況。   因此，Corliss與其同事強調，單純提高活動量、避免久坐或飲食均衡，對LB女性而言並非全面有效的，因此加強公共衛生和臨床的努力，從預防、檢測及管理LB女性的肥胖與二型糖尿病，是不容忽視的需求，並且應該做更全面性的研究以瞭解LB女性的整體健康狀況。   來源：Eurekalert!(20180509)、MedicalNewsToday(20180512)              

從1月27日開始，美國華盛頓州將提供不願被兩性框架劃分的性別認同者，更改其出生證明上的性別欄為「Ｘ」。然而這僅限於過去所發出的出生證明，意指無法表達意見的新生兒不能由父母逕為決定其為第三性別。   新規定也取消原本要求成年人必須先取得醫師證明文件才得以變更性別的規定，而未成年人則必須取得父母或法定監護人的書面同意書，以及執照醫師開立的證明。   類似政策也將在今年於奧勒岡州與加州生效，反應美國社會對於跨性別、非二元性別族群的接受度越來越高，人民也拒絕被傳統的「男人」與「女人」的二元性別限制。   美國LGBTQ倡議團體「反詆毀同性戀聯盟」GLAAD執行長兼總裁Sarah Kate Ellis指出，該組織最近一份調查顯示有20%的千禧世代認為自己屬於LGBTQ，且年輕人也逐漸不再遵從傳統的性別二元法。她也認為各州政府應該盡快趕上趨勢，承認非二元性別族群的存在。   另外，Sarah重申個人性別認同是無法被抹滅與忽視的同時，也指責川普上任後的政策危害LGBTQ族群，包含禁止跨性別者從軍、廢除跨性別學童廁所等等。   基於2012年美國對變性者的調查，高達40%受訪者表示曾因出示的文件與其性別不符時遭到騷擾，並有3%遭到襲擊，其他LGBTX倡義者認為給予人們更改自己性別的權利，可以減少因為身體外觀與其性別不匹配時遭受的歧視與騷擾。     資料來源：CNN(2018.01.04)    

我們正在接近生物技術突破，完全人造的子宮可能將改變人類生殖的本質。   2017年4月，美國費城兒童醫院的研究人員宣布開發出人造子宮，此「生物袋(biobeg)」目的是在提高早產兒的存活率，這個技術超越了傳統早產兒保育器。他們的研究結果顯示，羔羊胚胎（相當於22-24週齡的早產人類胎兒）能夠在生物袋中成功地生長，並且已經超過一歲。   與此同時，劍橋大學的研究人員透過模擬子宮內的營養物質來讓人類胚胎在母體外存活了13天。存活天數比過去的紀錄還長，並且研究停止的原因是已達到法律限制的14天，而非技術上無法使之存活。換句話說，目前限制這項因素的不是技術而是我們的倫理。   人造子宮將會改變這個社會。對於一些人來說，它帶來了平等、自由和選擇，但對另一部分人來說技術背後的意義令他們擔憂。現實世界中，這個技術可能將在十幾年後就開始真實地影響社會，當現實版本的生物袋出現到底會對社會帶來什麼衝擊？   人造子宮的好處 人造子宮可能帶來令人驚喜的醫療福利：挽救早產兒、幫助不育夫婦、給予同性戀和跨性別者新的生育選擇，甚至讓年長的父母有孩子。它還能提供女人相較於傳統的懷孕和分娩更安全的生育選擇；給胎兒均衡營養、穩定的溫度、聲音等健康的環境以及排除酒精、藥物的不良影響。   這項技術可能會翻轉傳統生兒育女是女性責任的觀念，進一步影響女性在職場上的機會與生活中的性別分工。一旦父母的角色變得平等後，男性占領導階層多數的現象將不再有任何立足的基礎。   人造子宮的倫理衝擊 但是，這項技術也引發一些擔憂與爭議。 人造子宮是確保胎兒健康發展還是追求最健康的小孩？這兩者的界線在哪？ 是誰可以決定自然子宮或人造子宮哪一種是最好的？是女性還是男性？是醫療人員？是宗教領袖？ 人造子宮會不會出現出錢者說了算的局面？決定人造子宮要如何被使用、何時使用？將使誰受惠？     政府或是私人保險公司是否會因為考量傳統懷孕及分娩的費用及風險成本比較大而選擇人造子宮？ 人造子宮會不會成為只有特權才能獲得的資源，而使自然的懷孕被標籤為與貧 困、特定的階級或種族有關的行為？ 人造子宮產出的寶寶會不會變得比自然出生的嬰兒更有優勢？ 如果人工子宮比自然懷孕更便宜，是否會讓人們因為經濟誘因而選擇人造子宮生育小孩？   人造子宮對女性的影響 當談到女性選擇權時，沒有比有人造子宮的選項更讓她們感觸良多。在自然懷孕的情況下，女性或多或少對懷孕過程有一定的控制，但是當胎兒能在母體外生存時會對女性帶來什麼影響？法律上會不會定義胚胎的存活能力始於受精？又法律上會賦予體外的胚胎什麼樣的權利？(是要利用不要的胚胎培育人體器官？還是培育存活的胎兒)。還有另一個值得深思的是，反對人工流產的團體可能會相當支持人造子宮，作為阻止女性人工流產的替代方式。在最糟的情況下，女性可能因此被迫從其體內取出胚胎並放入人造子宮中培育及生出。   可以確定的是，人造子宮問世將大大地改變社會。人類在母體外生存將引發很多風險，但同時也提供了新樣態的平等與健康照護，這類的權衡與爭議才正要開始。而就在不久的未來，人造子宮的技術將逐漸成熟，到時我們應如何選擇呢？   編譯來源：The Guardian(2017.09.04)      

自2014年起，瑞典Gothenburg大學至少有五位先天性缺少子宮的女性在接受子宮移植手術後，成功誕下嬰兒。這些案例讓專家逐漸對子宮移植到男性體內充滿信心。   英國NHS醫生近期也指出原先為男性的變性人也應該擁有子宮移植手術的權利，生育專家則認為以法律角度而言，這些變性人變成女性後也理當享有一切權利， NHS更應該將此納入支付範圍。英國醫生們也開始發起慈善募資，希望幫助英國女性接受子宮移植，連NHS’s Wales Fertility Institute 的婦產科顧問醫師Arianna D’Angelo也認為從倫理角度上出發，這項訴求完全是正確的。   長年主治不孕症的Francoise Shelfield博士則認為，變性者在進行手術前都會進行保存精卵的程序，讓其未來仍有機會誕下基因上的孩子。所以讓變性者接受子宮移植、多了懷孕這個步驟其實沒有太大的不同，她也強調變性者所該享受的權利是完全奠基在法律上的。   然而，批評者卻認為NHS不應該浪費珍貴的資源，只為了滿足變性者體會「真實女性體驗」的訴求。運動者Laura Perrins指出納稅人並不認同國家資源花費在此，她更強調該議題牽涉深層的道德與倫理，除了會衝擊女性權益，更會損害母性與女性的真實的意義。另一位女權運動者Julie Bindel也解釋透過服用激素以維持女性型態的變性者，是永遠不會成為真正的女人，「懷孕生子」並不只是關於變性者的權益，而是一項扭曲的女性建構，同時會造成產假與育嬰等讓所有女性痛苦的議題被忽視，轉而將注意力轉移到Caitlyn Jenner  (著名變性人) 是否該接受子宮移植。Julie 更指出這並非健康議題，而是生活型態的選擇，而且她也不確定男人可以成為一個好媽媽。   身為領導這串具倫理爭議性的議題先鋒，Liverpool University’s Health Law & Regulation Unit的董事Amel Alghrani博士則預測，倘若這項決議成功發展出完整程序，將會衍生「生育革命」，除了迫使大眾選擇是否該動用公共資源，同時也會帶動子宮移植的大量需求，包含男同志或者渴望體會懷孕「喜悅」的男性，或者是想避免代孕的單身男性。     資料來源：MailOnline2017.7.1