2020.04.07 支架及繞道手術沒有比藥物治療更能避免心臟病發作！

冠狀動脈疾病是由動脈變窄使流向心臟的血液變少的疾病，是主要死亡原因之一。患者的症狀可能有所不同，有些人根本沒有症狀，直到有胸痛、心臟病發作或突然心臟驟停才知道自己患有心臟病。其治療的方式有保守性的藥物治療及侵入性的支架植入或繞道手術。

保守性的藥物治療比較好？還是侵入性的裝支架或繞道手術比較好？這是10幾年來心臟醫學一直想瞭解問題。

根據兩項新的、具里程碑意義的跨國研究(ISCHEMIA)，常用於治療動脈阻塞的繞道手術和支架植入等侵入性手術，並沒有比只透過藥物和改變生活方式更能降低缺血性心臟病患者心臟病發作和死亡的風險。但是，侵入性手術可以為某些有胸痛的患者更好地緩解症狀及帶來更好的生活品質。

跨國研究ISCHEMIA結果：心血管疾病的風險

臨床試驗由NIH下的「國家心臟、肺和血液研究所(NHLBI)」資助，從2012年8月到2018年1月，ISCHEMIA研究在37個國家或地區招募了5,179名平均64歲的患者，包含狀況穩定的患者及中度至重度的患者。研究比較了一開始使用保守治療策略或使用侵入性治療策略對心臟病發作、因不穩定心絞痛住院、心臟衰竭、經急救後心臟驟停和死於心血管疾病等影響，也包含患者生活品質的影響。

研究作者Y. Rosenberg說：「過去研究得出的結論與ISCHEMIA研究相似，但過去研究被批評沒有包含病情夠嚴重而能從治療中獲益的患者。ISCHEMIA只對壓力測試結果最嚴重的患者進行研究。我們應在重視患者生活習慣及遵循醫囑服藥的情況下應用這些發現，這些發現可能會改變臨床指引及實務。」。

到試驗結束時，兩組之間的死亡率被證明基本相同：在進行侵入性治療的參與者有145人死亡，而僅接受保守治療的參與者有144人死亡。只接受保守治療的參與者有352有心臟病發作等事件，而接受侵入性治療的患者中有318人。

跨國研究ISCHEMIA結果：生活品質

對於有心絞痛或胸痛的患者，侵入性治療比保守治療更能改善生活的品質，在沒有此症狀的人中則未顯示這樣的益處。

主要研究作者D. Maron醫學博士說：「整體來說，根據患者的生活品質和臨床結果，沒有症狀的患者無需進行侵入性手術。對於患有心絞痛的人而言，一開始透過藥物和改變生活方式來治療是同樣安全的，如果症狀持續，再討論是否接受侵入性治療。」。

後記

這兩項研究於3月30日發表於知名醫學期刊《新英格蘭醫學雜誌》，旨在解決一個心臟病學領域數十年爭議。研究人員已於2019年11月在美國心臟學會年會上發布了初步研究結果，而這次發表的論文呈現了正式的結果。研究名為「ISCHEMIA(比較藥物和侵入性方法對健康之成效之國際研究)」，是相關研究中規模最大、最重要的研究之一。

編譯來源：

1. Eurekalert(2020.03.30)
2. David J. Maron, M.D et al. Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease. New Eng J Med. Published: Mar 30, 2020.DOI: 10.1056/NEJMoa1915922
3. John A. Spertus, M.D. et al. Health-Status Outcomes with Invasive or Conservative Care in Coronary Disease. New Eng J Med. Published: Mar 30, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa1916370
4. Sripal Bangalore, M.D. et al. Management of Coronary Disease in Patients with Advanced Kidney Disease. New Eng J Med. Published: Mar 30, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa1915925
5. John A. Spertus, M.D. et al. Health Status after Invasive or Conservative Care in Coronary and Advanced Kidney Disease. New Eng J Med. Published: Mar 30, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa1916374

 台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！