新聞專區

美國食品與藥品管理局(FDA)於1/15宣布，禁止使用紅色3號「赤蘚紅」(台灣稱「食用紅色7號」)，這種染料能讓食品和飲料呈現鮮紅的櫻桃色，但已被證實會導致動物癌症。   美國的紅色3號在台灣名為「赤蘚紅」，是「食用紅色7號」，可於各類食品中使用，但不得使用於生鮮肉類、生鮮魚貝類、生鮮豆類、生鮮蔬菜、生鮮水果、味噌、醬油、海帶、海苔、茶等。   根據食品安全倡議組織「公共利益科學中心」(CSPI)的說法，大量證據顯示紅色3號用於飲料、膳食補充劑、麥片和糖果及雞尾酒中的櫻桃和草莓味奶昔，可能引發癌症，並影響兒童的行為。該組織於2022年向FDA請願，要求終止使用紅色3號色素。CSPI援引農業部的數據表示，超過9,200種食品含有紅色3號，其中包括數百款由大型食品公司製造的產品。   FDA的這個決定被視為消費者倡導組織和部分美國議員的勝利，他們長期以來督促FDA撤銷紅色3號的使用許可。   紅色3號的矛盾 早在1990年FDA就根據《德拉尼條款》(Delaney Clause)禁止紅色3號在化妝品中的使用。《德拉尼條款》要求FDA禁止會導致人類或動物癌症的食品添加劑。紅色3號添加劑加在口紅中是非法的，但透過糖果餵給兒童卻是合法的。   CSPI總裁Dr. Peter Lurie表示，FDA終於結束了紅色3號於法規中的矛盾。   食品製造公司需在2027年1月15日之前完成產品配方的調整。製造膳食補充劑等口服藥物的公司則可獲得額外一年的寬限期。   FDA人類食品副局長Jim Jones在聲明中表示，如果發現一種食品添加劑或色素會導致人類或動物的癌症，FDA不得批准使用。證據顯示，暴露於高劑量紅色3號的實驗室雄鼠罹患癌症的風險增加。   在台灣 加州於2023年成為第一個禁止紅色3號和其他幾種與潛在健康問題有關的食品添加劑的州。歐盟、澳洲和紐西蘭基本上也都禁止使用紅色3號。目前未聞我國衛生福利部對此發表意見，台灣女人連線將行文食藥署建議禁止台灣的食用紅色7號於食品與化妝品。       編譯來源：NBC NEWS (2025.01.15)      

風險最低的攝護腺癌不會危及生命。我們該叫它別的名字嗎？   大約六分之一的男性在一生中的某個時刻會被診斷出患有攝護腺癌。攝護腺癌根據其擴散程度以及顯微鏡下的侵襲性進行分類。它隨著年齡的增長而頻繁發生，大多數新診斷的男性患有第一級(GG1)攝護腺癌。這種癌症不會轉移到身體其他部位，不需要立即治療，可能會持續數年而不會造成重大傷害。   那麼，我們是否應該稱之為癌症？許多專家說「不」。   University of California,舊金山分校泌尿外科系主任Dr. Matthew Cooperberg表示，如果醫生不再提及低程度的變化是癌症，男性就不會遭受那麼多焦慮，也不會那麼傾向尋求不必要的治療。   治療差異 GG1癌症通常透過PSA篩檢發現。篩檢的目標是在仍可治癒的情況下發現更具侵襲性的攝護腺癌，但這些努力經常偶然發現GG1癌症。專家多認為，GG1疾病應透過主動監測進行管理。按照這種標準做法，醫生透過定期PSA檢查、切片和影像學監測疾病，只有在疾病出現進展跡象時才進行治療。   但即使醫療團體主張促進積極監測，美國仍有40%的低風險攝護腺癌男性接受了立即治療。Dr. Cooperberg表示，部分原因是「癌症」這個詞有如此強烈的情緒影響。它作為一種能夠傳播和致命的東西而引起人們的共鳴。   他說。「無論我們如何努力傳達GG1癌症不是一個緊迫問題的信息，『C』字診斷都會帶來很多焦慮。」   其後果是普遍存在過度治療，每年有數以萬計的男性不必要地遭受手術或放射治療帶來的副作用。Dr. Cooperberg說，癌症診斷還會帶來其他有害後果：研究表明，這會對人際關係和就業以及「某人獲得人壽保險的能力」產生負面影響。它會影響健康保險費率。   關於更名的爭論 專家提出，GG1癌症可以稱為腺泡腫瘤，這是組織中異常但非致命的生長。懷疑論者擔心，如果患者不被告知自己罹患癌症，他們可能不會堅持主動監測。但男性是否應該因害怕而遵守適當的監控？Cooperberg博士認為，純GG1患者不應該承受對他們造成傷害的可能性為零的癌症診斷。       編譯來源：Harvard Health Publishing(2025.01.09)      

大家或許都注意到，每天電視廣告不斷出現藥廠RSV(呼吸道融合病毒)疫苗的廣告，大肆呼籲國人接種疫苗。在接受這些正面的資訊的同時，國人也應該要瞭解有關此疫苗風險最新的發展。   美國食品藥物管理局7日表示，葛蘭素史克(GSK.L)，和輝瑞(PFE.N)的呼吸道合胞病毒(RSV)疫苗，可能會增加罕見神經系統疾病的風險。該藥物應該將此標記為處方警語。   監管機構進行了上市後試驗， 結果顯示，接種疫苗後42天患格林─巴利症(Guillain-Barré syndrome，GBS)的風險增加。   然而，FDA表示，現有證據不足以建立「因果關係」。   GBS是一種罕見的疾病，身體的免疫系統會損害神經細胞，導致肌肉無力，有時甚至癱瘓。RSV通常會引起類似感冒的症狀，是幼兒和老年人肺炎的主要原因。   其實GBS的發生在Arexvy的臨床試驗中已經出現：一名參與者在接種疫苗後患上了GBS，而在Abrysvo的試驗中，一名參與者患上了這種疾病，另一名參與者則患上了這種疾病的變種。   去年，美國疾病管制與預防中心的顧問推遲了認可Arexvy在50-59歲年齡層的使用。他們也指出了GBS的風險。       編譯來源：Reuters(2025.01.08)      

台灣女人連線與立法委員林淑芬辦公室於今日(8日)陪同接種HPV疫苗後發生不良事件的女孩家長召開記者會，表達「痛痛女孩」不為人知的痛，並呼籲衛福部落實預防接種受害救濟制度「救濟從寬」之立法精神。   8位接種HPV疫苗後確診風濕免疫疾病的痛痛女孩，因為無法接受衛福部「預防接種受害救濟」判定不良事件與疫苗「無關」的結果，對衛福部提起訴訟。歷經多年纏訟，2024年最高行政法院判定三案勝訴，更直指預防接種受害救濟辦法的重大問題。但案件仍須回衛福部重新審議，審議委員中高達八成的成員與當年判定結果無關者相同，這讓當事人、家長、律師與長期協助的台灣女人連線都深感憂慮。   痛痛女孩母：勝訴帶來了希望 願可延續下去 痛痛女孩Penny的媽媽說，從確診到勝訴已經過了五年，這個過程的煎熬無人能體會。這個疾病是無法痊癒的，需要終身服止痛藥，伴隨一輩子，未來是否還會有其他問題，都不知道。這個勝訴帶來了希望，希望可以一直延續下去。   痛痛女孩Mina的爸爸表示，5、6年前Mina國二時接種HPV疫苗，打完第二劑後經常因為身體疼痛請假無法上學，後來加入痛痛女孩群組，才發現全台有幾十名跟Mina一樣的情形，雖然就醫檢驗沒有確診風濕相關疾病，卻還是要隨身準備止痛藥。只要天氣寒冷或潮濕，都會不舒服需要吃藥，實在讓人痛心。希望往後接種相關疫苗時，要充分揭露副作用。   最高行政法院救濟辦法侵害人民生命權與健康權 台灣女人連線常務理事黃淑英表示，根據最高行政法院的見解，在預防接種與受害情形的關聯性中，「無關」與「相關」的認定標準存在顯著不對等。這種設計，形成對受害者極為不利的「制度性偏見」，一方面使救濟的門檻過高，另一方面排除救濟的條件卻過於輕易。法院批評，這種雙重標準將疫苗的不確定風險完全轉嫁給接種者，剝奪了受害者應有的救濟權利。這樣的制度設計與判定標準，不僅違背預防接種受害救濟制度「分擔公共風險」的立法初衷，更直接違反憲法平等保障人民生命權與健康權的基本意旨。   痛痛女孩委任律師方文献律師說，看著這些當事人及父母如此磨難心中十分不捨。歷經多年訴訟，雖然獲得勝訴，但又要回到審議小組重新審議，結果會有所不同嗎？恐怕會是令人失望的。雖然勝訴了，但卻好像是敗訴了，雖勝猶敗，僅在循環重覆痛苦的訴訟經歷而已，實在無法真心為疫苗受害者高興。希望衛福部適度修正放寬認定，以符合補償救濟從寬的立法授權意旨。   中央研究院法律學研究所吳全峰副研究員說，幾個案件的判決都指出，在科學上不能完全排除民眾接種疫苗的風險，這個風險應由社會來接受，審議小組過度依賴群體層面的「流行病學實證」，形成「以全概偏」的邏輯謬誤。此外，從醫療倫理的面向來看，若涉及利益與風險的重分配，一定要從受到最不利影響的社會成員來思考，而疫苗害當事人健康、經濟、知識皆屬弱勢，應該要從其權利影響層面來考慮。   審議辦法設計袒護藥廠？ 林淑芬立法委員指出，衛福部在與痛痛女孩訴訟的過程中，球員兼裁判地修改審議辦法，越修越嚴格。據統計，民國112年藥害救濟申請案158件、給付104件，給付率66%，藥害救濟委員「從寬認定」藥害跟藥品間的關聯性。反觀，109年到112年間，HPV疫苗救濟申請35件、給付4件，給付率只有11%，而且每案平均給付新台幣3萬元。   林淑芬質疑，統計COVID-19、HPV以外的疫苗救濟案件，申請450件、給付281件，給付率達62%，HPV疫苗審議壓得特別低，且每劑HPV疫苗的「預防接種受害救濟基金」只徵收1.5元，與市價不成比例，質疑審議辦法的設計偏向袒護藥廠。   疾管署羅一鈞副署長回應，疫苗副作用充分揭露部分，疾管署有努力在做，說明書也愈寫愈長。針對最高行政法院判決見解認為，預防接種與個案受害情形的關聯性判斷，不應只依據人口群體為基礎的醫學實證，也要綜合審酌個案受害狀況及相關因素。審議小組都有調閱個案病例、檢查報告、檢驗結果等資料才做鑑定、審議。疾管署後續會依照法案判決，召集審議小組重送鑑定，再送到審議小組，慎重參酌法院的見解重新審議。   黃淑英常務理事擔心審議小組及疾管署是否能公正、中立地重審案件，呼籲衛福部尊重法院見解，落實預防接種受害救濟制度「救濟從寬」之立法精神，並修訂審議辦法，對預防接種與受害情形關聯性之分類範疇進行檢討。     【新聞稿：疫苗害救濟名存實亡 痛痛女孩的痛何時終結？】   ★記者會直播連結：https://www.facebook.com/share/v/1X9oXNgUKe/      

根據一個令人吃驚的新分析，選擇戒菸的人可見到預期生命的顯著增加，只要一個星期就可看到好處。   研究人員檢視數據後宣稱，戒菸一星期，比繼續抽菸，可以多活一天。   政府支持的研究發現，平均每根香菸「奪走」大約20分鐘的壽命，20包菸約7小時。這比以前估計的一根香菸短壽11分鐘，對抽菸者塗上更淒慘的畫面。   表示新年當天戒菸的人，到一月八號時，可延壽24小時。到二月二十日，可以拿回一個星期的壽命，到年底，可避免失去50天的壽命！   新的數字基於最新追踨人口健康研究的結果。倫敦大學學院的研究人員說，吸菸的傷害是累積的，越快停止，可以活得越久。   戒菸不只可延長壽命，還可以減少疾病 研究指出，抽菸者除整體壽命喪失以外，通常也喪失許多年的健康。抽菸主要侵蝕了比較健康的中年，而非縮短生命終結的時段，通常的標誌是慢性病或失能。所以60歲抽菸者典型的健康狀態是不抽菸的70歲。」   抽菸相關死亡的三分之二是由於肺癌，失能的肺部疾病，如肺氣腫、慢性氣管炎和心血管疾病。治療這些問題，每年估計花費英國衞生署25億英鎊。   新年新計劃：戒煙 倫敦大學學院「酒精和菸草研究組」的主導Sarah Jackson博士指出：「很重要的，人們要了解抽菸是多麼有傷害性，戒菸可以改善他們的健康和預期壽命。在任何年齡戒菸，都可以大幅改善健康，且益處很快就開始了。」   英國皇家內科醫學會，菸草特別顧問，Sanja Agrawal教授評論：「吸每根香菸浪費了生命中寶貴的分分秒秒，累積的影響傷害很大，不只是個人，也是我們的保健系統。這項研究是一個有力的提醒，預防死亡和疾病，處理吸菸是一個急迫優先的議題。」       編譯來源：Daily Mail (2024.12.30)      

醫療科技的進步讓癌症的死亡降低。究竟降低的原因是因為癌症預防、篩檢的改良及普及或是治療的進步？   美國國家衛生研究院(NIH)的模式研究，檢視個人癌症預防、篩檢和治療的綜合影響，結果發現，癌症預防和篩檢的改進，在過去45年中對5類型的癌症─乳癌、子宮頸癌、大腸直腸癌、肺癌和攝護腺癌─，已避免了更多的死亡，比治療上的進展更多。   研究結果怎麼說？ 整體而言，這個模式顯示在1975-2020年間，由這五種癌症避免死亡的達594萬。預防和篩檢的措施佔了475萬，或避免死亡中的80%。   預防、篩檢和治療各自的影響依癌症的種類而有差異：   * 乳癌有100萬避免了死亡(若無任何措施，則可能271萬死亡)，其中75%是由於治療進展，其他則由於乳房造影術的篩檢。 * 肺癌，在345萬避免了死亡中(若無任何措施，則920萬死亡)，預防經由煙草控制佔了98%，而治療進展則是剩下的2%。 * 子宮頸癌有160,000例避免了死亡(若無任何措施，則370,00人死亡)，完全是因為做了子宮頸癌篩檢(如PAP和HPV，或人類乳突病毒測試)，和切除癌前病變來實現的。 * 大腸直腸癌有940,000避免死亡(若無任何措施，則345萬人死亡)，79%由於篩檢和切除癌前息肉，剩下21%是由於治療進展。 * 攝護腺癌有360,000避免死亡(無任何措施，則101萬死亡)，篩檢加上PSA測試佔了56%，治療進展則44%。   此研究的共同主導者Katrina A. B. Goddard博士說：「雖然很多人相信治療的進展是這五種癌症死亡率降低的主要驅動者。令人驚訝的是預防和篩檢對死亡的減少貢獻良多。過去45年中，這五種癌症的患者，10個人中有8個是由於預防和篩檢的進展而免於死亡。」   Goddard說：「這些發現表示，我們需繼續在這些地方有強大的策略和方法。並不單是治療的進展、或預防和篩檢，在幫助我們減少癌症死亡率。」   作者們承認研究中的這五個癌症類型，只佔了所有癌症死亡不到一半，而這些癌症的發展不必然可運用到其他的癌症，特別是那些無效的預防、篩檢或治療措施。   但是，也要發展新的預防和篩檢策略來避免其他非常致命的癌症死亡，如胰臟癌和卵巢癌。   再者，作者們指出這些發現是基於美國人口中的平均，也許不能概括到特定人群。研究也未考慮到措施中的潛在傷害，如篩檢期間的偽陽性結果和過度診斷，以及未測量其他的結果，如生活品質。   此研究發表在今年12月的《JAMA腫瘤學》       編譯來源：EurekAlert!(2024.12.05)、JAMA(2024.12.05)