流產/人工流產

美國最近一份大型的研究發現，不論是自然流產或人工流產都和乳癌沒有相關性。即使過去已有許多研究顯示人工流產不會增加乳癌的風險，但是社會大眾對此爭議的疑慮仍舊不斷，研究人員表示希望這份研究的結果可以結束大眾對此的疑慮。 研究人員從美國一份資料庫（California Teachers Study）中擷取了3,324名婦女的資料，這些婦女的流產和生育史都清楚地記載在資料庫中。在控制乳癌家族史、種族、年齡和初經年齡等變因後，經過統計分析發現，不論是自然流產或人工流產都不會增加乳癌的風險；此外，流產後生育與否也不會產生影響。 婦女懷孕期間身體分泌的荷爾蒙濃度有一定的頻率，在懷孕初期會分泌較高濃度的荷爾蒙，若中止懷孕的話，婦女沒有經歷完荷爾蒙濃度改變的完整階段，因此，許多人對流產和乳癌有一種迷思，認為流產有可能使婦女更容易罹癌。然而，科學研究已經證實流產並不會影響乳癌的風險。 資料來源：避孕期刊（Contraception）

美國婦產科學院（American College of Obstetricians and Gynecologists, ACOG）於2007年11月公布了一份醫師職業倫理規範，其中明白指出當醫師因本身道德、信仰或其他因素而反對或不願意進行人工流產、緊急避孕或其他相關手術時，醫師有義務在最短的時間內轉介求診者給有能力、有意願提供該服務之醫師。 美國布希政府卻於日前針對此一規範提出批評，表示很多合乎標準、訓練有素的醫師可能會為了堅持他們的道德信仰或倫理標準，而不願意進行人工流產手術，但卻會因此無法更新醫師執照。 ACOG的發言人Greg Phillips表示，如果因為醫師不願提供人工流產手術，而被拒絕更新執照的話，是違反聯邦法的。也就是說，「醫師進行人工流產手術與否」並不會列入考核項目，因此，自然沒有布希政府所提出之疑慮。研究人員並強調，醫師在職業倫理上應該為求診者提供其所需要的醫療服務，若自身無法或不願意進行時，當然必須轉介給其他醫師。

      由於醫療診斷科技的進步，目前已能透過4D立體超音波技術看到孕婦子宮內胎兒的動態影像，例如走路、揉眼睛、甚至打哈欠、微笑等。反墮胎團體經常使用這些圖像來當作胎兒已有某種程度意識及感覺的證據；然而，英國政府日前表示，這些圖像有助於產前的健康檢查，但對於胎兒是否有知覺能力並無任何科學上的關聯。   英國人工流產議題最近又重新成為焦點的主要原因，是因為今年是通過人工流產法的40週年，此外，英國國會也即將通過人類組織及胚胎法草案，因此委員會特別針對人工流產法的科學面進行調查。   針對目前英國婦女在施行人工流產手術前需要二位醫師同意的部分，英國國會科技委員會雖然表示不需要，但英國政府表示應由MPs決定。此外，針對24週前出生胎兒的存活率，英國政府也強調目前並沒有反墮胎團體所宣稱的如此高。

  四十年前，英國通過法案合法人工流產，象徵著女性有懷孕與否的選擇權，及要求合法、安全的人工流產環境的權利。但是一直以來，人工流產的爭議卻不曾停止過，四十年後的現在，人工流產再度引起討論。英國法律明訂婦女懷孕24週內，經醫師同意後可進行人工流產，然而，反墮胎團體要求將24週縮短為20週。因此，英國政府自十月中開始，針對人工流產進行調查，以衡量是否應將24週縮短。   這項調查是根據最近的科學研究證據和各界所提供的研究報告結果來做評估，評估的面向包括人工流產對女性健康的長期影響，以及24週內早產之胎兒是否能存活。對於道德與倫理的爭論，則不納入考量的範圍，因此，委員會要求每一位提供研究的作者，都必須說明自己與相關利益團體的關係，以免無法客觀的評估各項證據，然而過程中仍發現多位有基督教和反墮胎團體背景的學者，沒有在研究中表明自己的身份。   這次的調查結果尚未出爐，各界對此也抱持不同的看法。教會和支持胎兒生命權的聯盟站在道德倫理的立場，認為24週的期限應該重新被檢視與討論；英國醫學協會（British Medical Association）、皇家婦產科學院（Royal College of Obstetricians and Gynaecologists）、皇家護理學院（Royal College of Nursing）等醫護團體則認為，不論是以胎兒的存活率或是胎兒的長期健康來說，科學研究皆指出24週是人工流產的適當時期；而英國政府也傾向於接受醫護團體的看法。 　

  先前許多研究已經發現，婦女進行人工流產手術，並不會影響之後的懷孕狀況，但是，以藥物（RU-486）的方式進行人工流產，對後續懷孕的影響卻少有研究提及。理論上來說，人工流產手術可以完全移除胚胎和子宮內膜增生的組織，但是，若用藥物進行人工流產，則有可能會遺留部分胎盤或胚胎附近的組織。   最近一份由丹麥政府資助的全國性研究則發現，使用RU-486終止懷孕，和人工流產手術比較起來，是一樣安全的。   這份研究發表在新英格蘭醫學期刊（New England Journal of Medicine），參與者包含近一萬兩千位丹麥婦女，其中有2,710位婦女曾經使用RU-486流產，另外9,104位則是進行人工流產手術。研究人員使用全國人工流產登記系統（Danish National Induced Abortion Registry）的資料，將曾經在1999-2004年間曾進行人工流產的婦女的資料篩選出來，再使用全國病人與生育系統來追蹤這些婦女後續的懷孕狀況。結果發現，以RU-486進行人工流產的婦女，之後懷孕產生子宮外孕、流產、早產和新生兒體重過輕等風險的機率，和人工流產手術一樣低。   丹麥是目前全球唯一擁有人工流產登記系統的國家，而這份研究的樣本數龐大，且資料全部取自全國性的資料庫，後續的追蹤也幾乎全部完成，堪稱是至今對於以藥物進行人工流產最完善的研究。 　 　

  英國醫學協會（British Medical Association, BMA）在六月底的年會上，進行了兩項提案的討論，其中通過的一項提案，將人工流產的醫師診斷書，由兩位醫師降低為只需要一位醫師，放寬了人工流產的門檻。這項提案通過後最大的影響，便是懷孕三個月內的女性欲進行人工流產，不需要證明「繼續懷孕將會威脅其生、心理的健康」，只要有醫師診斷書就可以進行人工流產。這將使欲中止懷孕的女性，有更安全的醫療環境和更容易取得的資源可使用。    另一項提案討論的是合法進行人工流產的醫護人員的資格，但是，大部分的醫師並不同意由訓練過的護士、產士或非專科的醫師（例如，家醫科醫師）進行人工流產。    反對人工流產的人士表示，這樣的投票結果完全違反了醫界和社會大眾的意見，根據研究顯示，有越來越多的醫師不願意進行人工流產。尊重胎兒生命權聯盟（Pro-Life Alliance）的發言人Julia Millington表示，英國在2006年進行的人工流產手術中，有89％的女性是在懷孕三個月內進行的，這其中只有不到1％的手術是因為「繼續懷孕會威脅到女性的生命或健康」而進行的。    家庭計畫協會（Family Planning Association）的執行長Anne Weyman表示，要求女性進行人工流產要有兩位醫師的同意書並不合理、也沒有正當性。英國醫學協會倫理委員會的Evan Harris亦表示，當我們知道三個月內的人工流產是較安全的時候，為什麼要讓女性在選擇進行人工流產時，面臨不合理的阻礙，甚至延後人工流產、使風險增加。    英國醫學協會代表了英國70％的醫師，而這項提案已經成為英國醫學協會目前的主要政策，協會內的執行委員會計畫向英國政府展開遊說、要求修法；但是，英國的衛生署表示，目前還沒有修法的計畫。