避孕

Ortho Evra避孕貼片自從2002年在美國開始販售，所賣出的量就比所有品牌的避孕藥都還要多，光是去年就有1千萬個銷售量。此種貼片在年輕女性中又特別受歡迎，因為使用方便且一個星期更換一次即可。然而，美國食品藥物管制局（FDA）在2005年11月初要求避孕貼片的製造商嬌生公司要加入新的警告標誌，表示使用避孕貼片會比避孕藥多60％的雌激素被人體吸收，因為荷爾蒙被新陳代謝方式不同的關係，避孕藥是透過胃部消化後才被吸收，而避孕貼片則是由血液直接吸收。而雌激素的提高則會增加血栓的風險，國外已有血栓的案例發生。 自從FDA警告使用避孕貼片會增加體內荷爾蒙之後，醫師們就很謹慎地使用此貼片，美國許多大學的健康中心也已停止開此貼片給學生。在台灣，衛生署曾於2004年9月27日表示，核准嬌生的女性避孕貼片「以芙」（EVRA Transdermal Patches）上市，同時也有特殊警語注意血栓風險。在此再次呼籲民眾在選擇避孕方式時要特別注意，還是使用避孕機率高、副作用最低、且是唯一可避病的保險套為佳。

雖然美國醫藥協會期刊(JAMA)在2005年1月已有研究報告顯示，事後避孕藥取得的難易度並不會影響使用率或性行為結果(如：性病傳染率、意外懷孕等)，但是美國食品藥物管制局（FDA）仍然無法下決定是否讓它成為非處方籤、在藥房即可購買的藥物。而這一次主要的顧慮，是擔心青少女如果沒有醫師的指示，可能無法正確的使用事後避孕藥。 事後避孕藥的成分與普通避孕藥一樣，只是藥劑較高。通常在沒有避孕的性行為之後72小時內服用，避孕效果可達89-95％。它的作用方式就是藉著改變體內雌激素或黃體素含量，以抑制排卵使精子無法受精；或是改變子宮內膜的受孕條件，讓受精卵無法著床，以達到避孕的效果。要注意的是，這種藉由改變體內荷爾蒙狀態以達到避孕效果的方式，是緊急補救法，不能當成常規使用。女性若長期以服用事後避孕藥物的方式避孕，可能導致身體荷爾蒙過量負荷而損害自身健康。 美國FDA因為顧慮青少女的用藥安全，一直無法決定是否要開放事後避孕藥為非處方籤藥物，因此將延期60日再公布最後決議，其間也希望多聽聽民眾的意見。 事後避孕藥的製造廠商Barr Pharmaceuticals則表示，如果擔心青少女的部分，建議可以比照香菸的販售方式，也就是16歲以上的女性可到藥房直接購買，16歲以下則需醫師開處方才可使用。

雖然美國醫藥協會期刊(JAMA)在2005年1月已有研究報告顯示，事後避孕藥取得的難易度並不會影響使用率或性行為結果(如：性病傳染率、意外懷孕等)，但是美國食品藥物管制局（FDA）仍然無法下決定是否讓它成為非處方籤、在藥房即可購買的藥物。而這一次主要的顧慮，是擔心青少女如果沒有醫師的指示，可能無法正確的使用事後避孕藥。 事後避孕藥的成分與普通避孕藥一樣，只是藥劑較高。通常在沒有避孕的性行為之後72小時內服用，避孕效果可達89-95％。它的作用方式就是藉著改變體內雌激素或黃體素含量，以抑制排卵使精子無法受精；或是改變子宮內膜的受孕條件，讓受精卵無法著床，以達到避孕的效果。要注意的是，這種藉由改變體內荷爾蒙狀態以達到避孕效果的方式，是緊急補救法，不能當成常規使用。女性若長期以服用事後避孕藥物的方式避孕，可能導致身體荷爾蒙過量負荷而損害自身健康。 美國FDA因為顧慮青少女的用藥安全，一直無法決定是否要開放事後避孕藥為非處方籤藥物，因此將延期60日再公布最後決議，其間也希望多聽聽民眾的意見。 事後避孕藥的製造廠商Barr Pharmaceuticals則表示，如果擔心青少女的部分，建議可以比照香菸的販售方式，也就是16歲以上的女性可到藥房直接購買，16歲以下則需醫師開處方才可使用。

口服避孕藥有預防心血管疾病或減少卵巢癌子宮內膜癌功用的說法一直具爭議性，美國婦女健康促進計劃(_WHI, Women’s Health Initiative_)主要領導人之一的Dr. Jacques Rossouw在2004年11月27日接受英國倫敦時報專訪時表示，這些“好處”其實非常缺乏科學證據，而這些說法也因為被廣泛宣傳而誤導了全世界的女性。 口服避孕藥可預防心臟病、中風或減少卵巢癌、子宮內膜癌的說法是來自於美國底特律Wayne State University醫療團隊的Dr. Rahi Victory。Dr. Victory在2004年10月20日於費城美國生殖醫學協會(ASRM)的會議中表示，在分析了婦女健康促進計劃(_WHI)_關於健康與荷爾蒙最大規模問卷調查的資料後發現，服用口服避孕藥對於女性健康是有助益的。但是這份報告一出現就馬上引起各界許多爭論，尤其是Dr. Victory所引用的婦女健康促進計劃(_WHI) _更是急於澄清。 WHI的Dr. Jacques Rossouw出面表示，Dr. Victory所引用的是WHI一些基本、且並不完善之資料，而由此資料所衍伸出來的結論會如此古怪也不足為奇。WHI曾要求Dr. Victory的醫療團隊收回資料，但這是要看團隊的意願。Dr. Victory是由Dr. Susan Hendrix授權取得WHI的資料，除此之外，Dr. Victory的醫療團隊與WHI之間並無任何關係。另外，WHI的調查有分幾種不同的目的，而Dr. Victory 所使用的資料當初目的是屬於觀察的用途而已，且除了資料參與者均為50-79歲之更年期婦女之外，內容中也只有3、4項與口服避孕藥有關。流行病學家認為，詢問這些受訪者之前、甚至30年前的用藥習慣一定會有所謂的回朔偏誤(recall bias)，而由此而來的結論是不可靠的。 其它評論認為，Dr. Victory在資料來源不足、缺少科學證據、且尚未由WHI或國家心肺血協會(NHLBI, National Heart, Lung, and Blood Institute)再次審查之前就如此急於發表，其目的令人質疑，而這項報告的6位作者中有2位與藥商之間的密切關係則更是令人側目。 美國國家婦女健康組織_(NWHN, National Women’s Health Network) _共同發起人之一的Barbara Seaman表示擔憂，因為有些婦女，如：曾患過荷爾蒙相關癌症、中風、心臟病、或血栓的女性，可能會因服用避孕藥而更有風險、而非如Dr. Victory所言受到保護。女性也應該要知道，WHI目前為止並沒有任何針對口服避孕藥所做的臨床研究，而這項報告所使用的資料也無任何科學基礎。 WHI業已在2004年12月15日透過美國國家衛生組織(NIH)對此發表正式聲明，重申Dr. Victory的研究設計、以及對於WHI調查資料之解讀是有嚴重瑕疵的。

美國食品藥物管制局(FDA)在去年禁止事後避孕藥於藥局販售，原因是擔心民眾會因此有錯誤的性觀念，以為事後避孕藥可以取代使用保險套等避孕措施，因而濫用此藥物並改變以往的避孕習慣。然而2005年1月5日在美國醫藥協會期刊(JAMA)的一篇研究報告顯示，FDA的顧慮是多餘的。  美國一項針對2,100名年齡在15-24歲之間女性的研究調查顯示，在比較事後避孕藥「無法自行在藥局購買」、及「可以直接在藥局購買」兩組婦女中發現，「無法自行在藥局購買」而需要醫師開處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥者約有21%；而「可以直接在藥局購買」、不需醫師處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥的約24.2%。此外，兩組婦女在感染性病方面的機率均約12%；而意外懷孕方面，兩組則都是8%。  專家學者對此結果表示並不意外，因為在此之前早已有其他6項研究顯示過類似結果。對於一些擔心不需醫師藥方可取得事後避孕藥，可能會引起高使用率或甚至性氾濫的人而言，這項調查結果明確地表示此顧慮是多餘的。  「台灣女人連線」常務理事黃淑英表示，此篇報告其實能夠從兩方面解讀：一是的確可以反駁美國FDA之前所擔心，即，事後避孕藥容易取得會影響民眾性行為結果(如：使用頻率、性病傳染率、意外懷孕等)；然而從另外一個角度來看，既然事後避孕藥取得的難易度不會影響性行為後果的話，那似乎也沒有開放於藥局販售的必要性，反而因為缺乏實驗證據，我們會更擔心事後避孕藥對發育中青少女健康之影響。  此外，在面對是否開放讓事後避孕藥不需醫生處方籤、在藥局即可購買的問題時，其實會面對一種兩難。一方面當然是樂於見到女性在避孕方面有更多選擇及較佳的可近性；然而在另一方面其實會擔心，如果事後避孕藥成為非處方籤藥物，也就是可以在媒體廣告此藥物時，對於一些較弱勢、原本就無法要求性伴侶使用險套的女性而言，是否讓男性更有不帶保險套的藉口？在台灣民眾的性教育觀念依然不足的時候，開放事後避孕藥為非處方籤藥物是否合乎國情，仍需更多觀察及討論。

美國食品藥物管制局(FDA)在去年禁止事後避孕藥於藥局販售，原因是擔心民眾會因此有錯誤的性觀念，以為事後避孕藥可以取代使用保險套等避孕措施，因而濫用此藥物並改變以往的避孕習慣。然而2005年1月5日在美國醫藥協會期刊(JAMA)的一篇研究報告顯示，FDA的顧慮是多餘的。  美國一項針對2,100名年齡在15-24歲之間女性的研究調查顯示，在比較事後避孕藥「無法自行在藥局購買」、及「可以直接在藥局購買」兩組婦女中發現，「無法自行在藥局購買」而需要醫師開處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥者約有21%；而「可以直接在藥局購買」、不需醫師處方籤的婦女中，使用過事後避孕藥的約24.2%。此外，兩組婦女在感染性病方面的機率均約12%；而意外懷孕方面，兩組則都是8%。  專家學者對此結果表示並不意外，因為在此之前早已有其他6項研究顯示過類似結果。對於一些擔心不需醫師藥方可取得事後避孕藥，可能會引起高使用率或甚至性氾濫的人而言，這項調查結果明確地表示此顧慮是多餘的。  「台灣女人連線」常務理事黃淑英表示，此篇報告其實能夠從兩方面解讀：一是的確可以反駁美國FDA之前所擔心，即，事後避孕藥容易取得會影響民眾性行為結果(如：使用頻率、性病傳染率、意外懷孕等)；然而從另外一個角度來看，既然事後避孕藥取得的難易度不會影響性行為後果的話，那似乎也沒有開放於藥局販售的必要性，反而因為缺乏實驗證據，我們會更擔心事後避孕藥對發育中青少女健康之影響。  此外，在面對是否開放讓事後避孕藥不需醫生處方籤、在藥局即可購買的問題時，其實會面對一種兩難。一方面當然是樂於見到女性在避孕方面有更多選擇及較佳的可近性；然而在另一方面其實會擔心，如果事後避孕藥成為非處方籤藥物，也就是可以在媒體廣告此藥物時，對於一些較弱勢、原本就無法要求性伴侶使用險套的女性而言，是否讓男性更有不帶保險套的藉口？在台灣民眾的性教育觀念依然不足的時候，開放事後避孕藥為非處方籤藥物是否合乎國情，仍需更多觀察及討論。