流產/人工流產

--反對林岱樺優生保健法第九條修正條文5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查,其中包含林岱樺委員所提之第九條修正條文—婦女實行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期.依據WHO2002年的報告:婦女施行人工中止懷孕的風險是來自於不安全的環境,而不安全的環境又與一個國家人工中止懷孕合法化的範圍與內容有關；亦即當一個國家對於人工中止懷孕的規定越嚴格,其女性所處的風險亦會越高.如果按照WHO的報告來看,目前林岱樺立委對於女性實行人工流產的"從嚴"規定將迫使台灣女性處於不安全的環境,並進一步影響到女性的健康.一、強制諮商違反了世界潮流及WHO的規定我們反對婦女在人工中止懷孕前,應該強制諮商的規範.根據世界衛生組織的建議(WHO,2003):女性在人工中止懷孕前接受諮商,應完全出自於自願,且應給予絕對的保密,並由受過訓練的專業人員提供服務.再者,對於強制諮商規範的設置與降低人工中止懷孕總數兩者之間的關聯,尚缺乏有力的實證數據去證明兩者間的因果關聯.何況若真對婦女健康關心的話,應對所有懷孕婦女給與諮商,告知懷孕或止孕所可能有的風險以及心理的支持,絕非只針對中止懷孕者.這不啻於只在處罰已經懷孕而想中止的女性,並未思考到如何改善其健康,更進一步若對導致懷孕的男性沒有任何影響,這樣的方式是對女性大不利.目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中,有17個國家以法令規定人工中止懷孕前強制諮商,這17個國家中,主要的宗教背景為天主教(10/17)、基督教(9/17)、英國國教(2/17)、東正教(1/17),亦即這些有強制諮商規定的國家都是因為其國家宗教背景的緣故.國家有義務提供並協助民眾獲得充分的資訊,而這些資訊必須是完整、精確、易於被了解,且提供的方式應注意到接受者的隱私權和保密原則,讓婦女可依據其自身的生活條件、身心狀況、價值觀以及信仰等因素,以及在沒有批評性的壓力下作決定.但林岱樺立委的版本卻要求婦女在人工中止懷孕之前必須強制諮商,且諮商內容還是以"應積極鼓勵婦女繼續妊娠,提醒婦女任何情況下胎兒皆具有生命權"為主的諮商輔導,不但違反了諮商中立的原則,亦違反了世界衛生組織的建議.二、思考期的規定是將女性視為弱智者接受人工流產手術前還需再經過思考期的規定,否定了女性有獨立思考與作決定的能力.依據英國的一項調查,婦女到醫療院所前,均已做好人工流產的決定.思考期越長,只是使女性越容易處於不安全的環境中(包括:週數較大、非法的人工流產環境).在台灣部分研究也發現,婦女由得知懷孕開始,就不斷在思考需要繼續懷孕下去或是止孕,也在探詢找尋哪位醫師較合適,並不是茫然無知的到診所,因此她們需要的是可及性、普設性的"性別平等的性教育與生育諮商中心",而非強制在準備人工流產前去診所,才被要求強制思考.再者,目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中,只有8個國家以法令規定人工流產前要經過思考期的等待,這8個國家中,主要的宗教背景為天主教(7/8)、基督教(3/8)、英國國教(1/8)、佛教(1/8),均是因宗教因素而規定的國家,而唯一的佛教國家,也是唯一一個亞洲國家為中央集權的新加坡.且依據衛生署所委託的研究顯示:有無思考期對於是否能降低人工流產比例無法作因果關係的推論.林岱樺立委的版本要求婦女必須強制思考六天,完全否定了成年婦女決定人工中止懷孕所做的思考,婦女在得知懷孕時,即已進入思考期,林委員卻要求婦女必須再做一次的思考,此舉只是讓女性錯過執行人工中止懷孕的時間,將女性置於不安全的環境並危害婦女健康,其根本目的是阻卻婦女執行人工中止懷孕！！其實每個女人都不希望面臨"要不要作人工流產"這個難題.然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起,"要不要作人工流產"已經是無時無刻都在思考著的問題.對一些宗教的信徒而言,"阻礙生命發展"是一種罪(且不論生命源於何時尚未有一個定論),然而不可否認的,對更大多數的一般人來說,"生而不養"更是罪大莫及.對於意外懷孕的婦女,我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定,還是提供更友善的環境,以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？如果國家要積極鼓勵未預期懷孕的女性將小孩生下來,是否同時已有足夠的資源及配套措施來支持她這一輩子的責任？尊重生命,不只是尊重其形式,也要尊重其內涵,胎兒生命應該要受到尊重,女性的生命及其內涵也應該受到尊重,還有新生兒長成兒童後,其生長環境以及生活條件的問題也不能忽視.真正尊重生命的作法應該是:讓每一個小孩都是在期待與祝福中生出！！記者會參與團體:台灣女人連線、台北市女權會、高雄市婦女新知協會、高雄市教師會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、中華心理衛生協會、健康人生聯盟、台北市雙胞胎協會、台大婦女研究室、中華民國臨床心理師公會全聯會學者代表:謝臥龍教授

繼美國加州四名女性疑似服用RU-486而出現死亡意外之後,日前另外二名女性的死亡原因是否與曾經服用RU-486有關更受到各界關注.美國食品藥物管制局FDA在10日表示,已經證實其中一位的死因與服用RU-486無關.FDA在調查之前四名加州婦女死因之後發現,這四名婦女使用RU-486的方式有誤.FDA所認證的RU-486正確使用方式應是要在最後一次月經週期的49天內服用,並遵照醫生指示,先服用3粒藥丸,並在兩天後吞食另外兩粒.然而,死亡的這四位加州婦女卻將後兩顆藥丸以塞入陰道的方式使用,因而引發細菌感染.FDA表示,這種非指示方式在許多墮胎門診中都看得到,但那並非當初FDA所核准的使用方法.FDA表示,自從2000年通過RU-486(又名Mifeprex或mifepristone)之後,在美國服用人次已超過575,000人,在歐洲更超過1,500,000人次.六年內美國境內死亡人數累積約6人.但由於此藥物背後所牽扯到的人工流產議題,一直以來飽受美國許多宗教及反墮胎團體的抨擊,並以放大鏡在檢視,因此在媒體的呈現上,似乎比面世之後不到一年內已有522名65歲以下男子在服用後死亡的"威而剛"還要危險.其實哈佛醫學院的教授Dr.MichaelF.Greene曾表示10萬分之1的死亡率事實上是非常低的,因此Dr.Greene認為RU-486其實是很安全的藥物.贊成RU-486並非等於鼓勵墮胎,贊成RU-486只是爭取一個選擇權.無論是WHO、開羅國際人口發展會議均明白的表示,要減少人工流產應從避孕觀念的宣導與提供著手,政府的角色應是提供充分的避孕衛教與服務提供,而不是用法令來限制人工流產,因此美國許多保守人士試著以禁止人工流產或RU-486合法化的行為其實是本末倒置.我們認為,人工流產的確應該權衡到生命權與自主權,但同時也要知道,要解決人工流產的問題不應是限制女性人工流產,而是應從加強"安全性行為"的推廣與家庭計畫的衛教著手,請勿利用限制人工流產來降低人工流產的數目,如此只是迫使女性轉向不合格的醫師,增加女性的健康風險！

繼美國加州四名女性疑似服用RU-486而出現死亡意外之後,日前另外二名女性的死亡原因是否與曾經服用RU-486有關更受到各界關注.美國食品藥物管制局FDA在10日表示,已經證實其中一位的死因與服用RU-486無關.FDA在調查之前四名加州婦女死因之後發現,這四名婦女使用RU-486的方式有誤.FDA所認證的RU-486正確使用方式應是要在最後一次月經週期的49天內服用,並遵照醫生指示,先服用3粒藥丸,並在兩天後吞食另外兩粒.然而,死亡的這四位加州婦女卻將後兩顆藥丸以塞入陰道的方式使用,因而引發細菌感染.FDA表示,這種非指示方式在許多墮胎門診中都看得到,但那並非當初FDA所核准的使用方法.FDA表示,自從2000年通過RU-486(又名Mifeprex或mifepristone)之後,在美國服用人次已超過575,000人,在歐洲更超過1,500,000人次.六年內美國境內死亡人數累積約6人.但由於此藥物背後所牽扯到的人工流產議題,一直以來飽受美國許多宗教及反墮胎團體的抨擊,並以放大鏡在檢視,因此在媒體的呈現上,似乎比面世之後不到一年內已有522名65歲以下男子在服用後死亡的"威而剛"還要危險.其實哈佛醫學院的教授Dr.MichaelF.Greene曾表示10萬分之1的死亡率事實上是非常低的,因此Dr.Greene認為RU-486其實是很安全的藥物.贊成RU-486並非等於鼓勵墮胎,贊成RU-486只是爭取一個選擇權.無論是WHO、開羅國際人口發展會議均明白的表示,要減少人工流產應從避孕觀念的宣導與提供著手,政府的角色應是提供充分的避孕衛教與服務提供,而不是用法令來限制人工流產,因此美國許多保守人士試著以禁止人工流產或RU-486合法化的行為其實是本末倒置.我們認為,人工流產的確應該權衡到生命權與自主權,但同時也要知道,要解決人工流產的問題不應是限制女性人工流產,而是應從加強"安全性行為"的推廣與家庭計畫的衛教著手,請勿利用限制人工流產來降低人工流產的數目,如此只是迫使女性轉向不合格的醫師,增加女性的健康風險！

美國總共有35個州立法要求未成年少女在做人工流產前必須告知父母,德州自從通過此法並實施後,調查數據顯示人工流產率已明顯下降許多,但是紐約時報也進行了一份研究,分析包括德州在內的六個州,結果顯示此法並不會影響人工流產率.在德州,有關未成年少女在做人工流產前必須告知父母的法律是從2000年1月1日開始實施的.紐約市立大學(CUNY)的研究團隊分析了此法實施的前兩年及後三年的青少女人工流產和生產紀錄,研究結果發現15至18歲的青少女人工流產率平均下降了11％,生產率約下降了千分之二點五；研究也發現有些青少女被迫在懷孕晚期才做人工流產,因為部分17餘歲的少女會一直拖到18歲,以避免履行告知父母的規定,但卻因此增加了人工流產的危險性.此法案的支持者表示:此法可讓更多的父母參與女兒做這個重大的決定,這也是當初立法的目的.反對者則表示:雖然這份研究的目的,是希望透過法律找到一個折衷的方式處理青少女人工流產議題,但是,這樣的法令其實是在拿青少女的健康當賭注.台灣女人連線認為:這樣的研究結果發表後,真正應該要質疑的是這些數據的意義在哪裡？數據下降有可能是因為德州法律的制訂,使青少女至其他鄰近的州實行人工流產,導致他州人工流產率上升；此外,人工流產率的下降,是否意味著在非期待中出生的嬰兒比率上升,這樣的現象對母親和小孩來說是好的嗎？

美國總共有35個州立法要求未成年少女在做人工流產前必須告知父母,德州自從通過此法並實施後,調查數據顯示人工流產率已明顯下降許多,但是紐約時報也進行了一份研究,分析包括德州在內的六個州,結果顯示此法並不會影響人工流產率.在德州,有關未成年少女在做人工流產前必須告知父母的法律是從2000年1月1日開始實施的.紐約市立大學(CUNY)的研究團隊分析了此法實施的前兩年及後三年的青少女人工流產和生產紀錄,研究結果發現15至18歲的青少女人工流產率平均下降了11％,生產率約下降了千分之二點五；研究也發現有些青少女被迫在懷孕晚期才做人工流產,因為部分17餘歲的少女會一直拖到18歲,以避免履行告知父母的規定,但卻因此增加了人工流產的危險性.此法案的支持者表示:此法可讓更多的父母參與女兒做這個重大的決定,這也是當初立法的目的.反對者則表示:雖然這份研究的目的,是希望透過法律找到一個折衷的方式處理青少女人工流產議題,但是,這樣的法令其實是在拿青少女的健康當賭注.台灣女人連線認為:這樣的研究結果發表後,真正應該要質疑的是這些數據的意義在哪裡？數據下降有可能是因為德州法律的制訂,使青少女至其他鄰近的州實行人工流產,導致他州人工流產率上升；此外,人工流產率的下降,是否意味著在非期待中出生的嬰兒比率上升,這樣的現象對母親和小孩來說是好的嗎？

一項刊登在NursingStandard的最新研究指出:懷孕九週內的婦女如果在家自行服用藥物實行人工流產其實是安全的.這項研究是由英國政府出資,募集了20,000位婦女在家自行服用墮胎藥物並由專家做後續的追蹤.ShirleyButler是參與計畫的其中一位專家,依據Butler追蹤172位在家自行服用墮胎藥的婦女,沒有發現任何一位有嚴重出血的情形.而目前此項研究結果也作為官方評估服用人工流產藥物的政策依據.此項研究引起了相當大的爭議,"生命權優先"的團體認為:在家自行服用人工流產藥物的方式將會造成女性健康上的危害."生命權"協會主席指出:使用人工流產藥物有潛在致死的危險,以RU486為例,在美國目前已有8位婦女因為服用RU486致死；有840位婦女有大量出血、感染等需要緊急醫療的情形.針對此項數據,DavidPaintin指出:英國生命權協會主席所引用的數據有所偏頗.首先這項數據是美國FDA這四年來所有使用RU486的意外事件,作者在引用時,並未提到使用RU486的人數是超過數百萬.根據正式的研究報告指出,使用人工流產藥物的女性將會有5％併發症,而這些併發症只要透過簡單的醫療處置即可痊癒；而會有大量出血或嚴重感染情形的比率約為千分之一至千分之三；而死亡的機率約為十萬分之一,而生下小孩的危險性是實行人工流產的5至10倍.依據英國的正式統計,2000-2002年,英國孕產婦死亡率為十萬分之13.1人,其中有五分之一是因人工流產臉而死亡；亦即有百萬分之2的女性是因人工流產而死亡.而根據美國"家庭計畫聯盟"的統計,在95,000名使用人工流產藥物的婦女中,僅有一位死亡,死亡率為十萬分之1.1.支持此項計畫的"家庭計畫協會"主席則認為:在家自行服用人工流產藥物是一項高度安全且有效的程序,並可讓女性擁有更大的隱私與自在.