流產/人工流產

繼美國加州四名女性疑似服用RU-486而出現死亡意外之後，日前另外二名女性的死亡原因是否與曾經服用RU-486有關更受到各界關注。美國食品藥物管制局FDA在10日表示，已經證實其中一位的死因與服用RU-486無關。 FDA在調查之前四名加州婦女死因之後發現，這四名婦女使用RU-486的方式有誤。FDA所認證的RU-486正確使用方式應是要在最後一次月經週期的49天內服用，並遵照醫生指示，先服用3粒藥丸，並在兩天後吞食另外兩粒。然而，死亡的這四位加州婦女卻將後兩顆藥丸以塞入陰道的方式使用，因而引發細菌感染。FDA表示，這種非指示方式在許多墮胎門診中都看得到，但那並非當初FDA所核准的使用方法。 FDA表示，自從2000年通過RU-486（又名Mifeprex 或mifepristone）之後，在美國服用人次已超過575,000人，在歐洲更超過1,500,000人次。六年內美國境內死亡人數累積約6人。但由於此藥物背後所牽扯到的人工流產議題，一直以來飽受美國許多宗教及反墮胎團體的抨擊，並以放大鏡在檢視，因此在媒體的呈現上，似乎比面世之後不到一年內已有522名65歲以下男子在服用後死亡的「威而剛」還要危險。其實哈佛醫學院的教授Dr. Michael F. Greene曾表示10萬分之1的死亡率事實上是非常低的，因此Dr. Greene認為RU-486其實是很安全的藥物。 贊成RU-486並非等於鼓勵墮胎，贊成RU-486只是爭取一個選擇權。無論是WHO、開羅國際人口發展會議均明白的表示，要減少人工流產應從避孕觀念的宣導與提供著手，政府的角色應是提供充分的避孕衛教與服務提供，而不是用法令來限制人工流產，因此美國許多保守人士試著以禁止人工流產或RU-486合法化的行為其實是本末倒置。 我們認為，人工流產的確應該權衡到生命權與自主權，但同時也要知道，要解決人工流產的問題不應是限制女性人工流產，而是應從加強「安全性行為」的推廣與家庭計畫的衛教著手，請勿利用限制人工流產來降低人工流產的數目，如此只是迫使女性轉向不合格的醫師，增加女性的健康風險！

 繼美國加州四名女性疑似服用RU-486而出現死亡意外之後，日前另外二名女性的死亡原因是否與曾經服用RU-486有關更受到各界關注。美國食品藥物管制局FDA在10日表示，已經證實其中一位的死因與服用RU-486無關。   FDA在調查之前四名加州婦女死因之後發現，這四名婦女使用RU-486的方式有誤。FDA所認證的RU-486正確使用方式應是要在最後一次月經週期的49天內服用，並遵照醫生指示，先服用3粒藥丸，並在兩天後吞食另外兩粒。然而，死亡的這四位加州婦女卻將後兩顆藥丸以塞入陰道的方式使用，因而引發細菌感染。FDA表示，這種非指示方式在許多墮胎門診中都看得到，但那並非當初FDA所核准的使用方法。   FDA表示，自從2000年通過RU-486（又名Mifeprex 或mifepristone）之後，在美國服用人次已超過575,000人，在歐洲更超過1,500,000人次。六年內美國境內死亡人數累積約6人。但由於此藥物背後所牽扯到的人工流產議題，一直以來飽受美國許多宗教及反墮胎團體的抨擊，並以放大鏡在檢視，因此在媒體的呈現上，似乎比面世之後不到一年內已有522名65歲以下男子在服用後死亡的「威而剛」還要危險。其實哈佛醫學院的教授Dr. Michael F. Greene曾表示10萬分之1的死亡率事實上是非常低的，因此Dr. Greene認為RU-486其實是很安全的藥物。   贊成RU-486並非等於鼓勵墮胎，贊成RU-486只是爭取一個選擇權。無論是WHO、開羅國際人口發展會議均明白的表示，要減少人工流產應從避孕觀念的宣導與提供著手，政府的角色應是提供充分的避孕衛教與服務提供，而不是用法令來限制人工流產，因此美國許多保守人士試著以禁止人工流產或RU-486合法化的行為其實是本末倒置。   我們認為，人工流產的確應該權衡到生命權與自主權，但同時也要知道，要解決人工流產的問題不應是限制女性人工流產，而是應從加強「安全性行為」的推廣與家庭計畫的衛教著手，請勿利用限制人工流產來降低人工流產的數目，如此只是迫使女性轉向不合格的醫師，增加女性的健康風險！    

美國總共有35個州立法要求未成年少女在做人工流產前必須告知父母，德州自從通過此法並實施後，調查數據顯示人工流產率已明顯下降許多，但是紐約時報也進行了一份研究，分析包括德州在內的六個州，結果顯示此法並不會影響人工流產率。  在德州，有關未成年少女在做人工流產前必須告知父母的法律是從2000年1月1日開始實施的。紐約市立大學（CUNY）的研究團隊分析了此法實施的前兩年及後三年的青少女人工流產和生產紀錄，研究結果發現15至18歲的青少女人工流產率平均下降了11％，生產率約下降了千分之二點五；研究也發現有些青少女被迫在懷孕晚期才做人工流產，因為部分17餘歲的少女會一直拖到18歲，以避免履行告知父母的規定，但卻因此增加了人工流產的危險性。  此法案的支持者表示：此法可讓更多的父母參與女兒做這個重大的決定，這也是當初立法的目的。反對者則表示：雖然這份研究的目的，是希望透過法律找到一個折衷的方式處理青少女人工流產議題，但是，這樣的法令其實是在拿青少女的健康當賭注。  台灣女人連線認為：這樣的研究結果發表後，真正應該要質疑的是這些數據的意義在哪裡？數據下降有可能是因為德州法律的制訂，使青少女至其他鄰近的州實行人工流產，導致他州人工流產率上升；此外，人工流產率的下降，是否意味著在非期待中出生的嬰兒比率上升，這樣的現象對母親和小孩來說是好的嗎？

美國總共有35個州立法要求未成年少女在做人工流產前必須告知父母，德州自從通過此法並實施後，調查數據顯示人工流產率已明顯下降許多，但是紐約時報也進行了一份研究，分析包括德州在內的六個州，結果顯示此法並不會影響人工流產率。  在德州，有關未成年少女在做人工流產前必須告知父母的法律是從2000年1月1日開始實施的。紐約市立大學（CUNY）的研究團隊分析了此法實施的前兩年及後三年的青少女人工流產和生產紀錄，研究結果發現15至18歲的青少女人工流產率平均下降了11％，生產率約下降了千分之二點五；研究也發現有些青少女被迫在懷孕晚期才做人工流產，因為部分17餘歲的少女會一直拖到18歲，以避免履行告知父母的規定，但卻因此增加了人工流產的危險性。  此法案的支持者表示：此法可讓更多的父母參與女兒做這個重大的決定，這也是當初立法的目的。反對者則表示：雖然這份研究的目的，是希望透過法律找到一個折衷的方式處理青少女人工流產議題，但是，這樣的法令其實是在拿青少女的健康當賭注。  台灣女人連線認為：這樣的研究結果發表後，真正應該要質疑的是這些數據的意義在哪裡？數據下降有可能是因為德州法律的制訂，使青少女至其他鄰近的州實行人工流產，導致他州人工流產率上升；此外，人工流產率的下降，是否意味著在非期待中出生的嬰兒比率上升，這樣的現象對母親和小孩來說是好的嗎？

 一項刊登在Nursing Standard的最新研究指出：懷孕九週內的婦女如果在家自行服用藥物實行人工流產其實是安全的。  這項研究是由英國政府出資，募集了20,000位婦女在家自行服用墮胎藥物並由專家做後續的追蹤。Shirley Butler是參與計畫的其中一位專家，依據Butler追蹤172位在家自行服用墮胎藥的婦女，沒有發現任何一位有嚴重出血的情形。而目前此項研究結果也作為官方評估服用人工流產藥物的政策依據。  此項研究引起了相當大的爭議，「生命權優先」的團體認為：在家自行服用人工流產藥物的方式將會造成女性健康上的危害。「生命權」協會主席指出：使用人工流產藥物有潛在致死的危險，以RU486為例，在美國目前已有8位婦女因為服用RU486致死；有840位婦女有大量出血、感染等需要緊急醫療的情形。針對此項數據，David Paintin指出：英國生命權協會主席所引用的數據有所偏頗。  首先這項數據是美國FDA這四年來所有使用RU486的意外事件，作者在引用時，並未提到使用RU486的人數是超過數百萬。根據正式的研究報告指出，使用人工流產藥物的女性將會有5％併發症，而這些併發症只要透過簡單的醫療處置即可痊癒；而會有大量出血或嚴重感染情形的比率約為千分之一至千分之三；而死亡的機率約為十萬分之一，而生下小孩的危險性是實行人工流產的5至10倍。依據英國的正式統計，2000-2002年，英國孕產婦死亡率為十萬分之13.1人，其中有五分之一是因人工流產臉而死亡；亦即有百萬分之2的女性是因人工流產而死亡。而根據美國「家庭計畫聯盟」的統計，在95,000名使用人工流產藥物的婦女中，僅有一位死亡，死亡率為十萬分之1.1。  支持此項計畫的「家庭計畫協會」主席則認為：在家自行服用人工流產藥物是一項高度安全且有效的程序，並可讓女性擁有更大的隱私與自在。

關於未成年少女父母對於青少女在性健康的諮詢上是否有同意權的爭論已有20年，主張應有同意權者認為：透過與父母親的溝通，青少年才能夠做更好的決定；但反對者則認為：沒有確保隱密性，青少女不會尋求與性健康相關的諮詢與建議。然而，美國一位有五個小孩的單親母親於2005年11月向法院提出告訴，控告政府允許醫師在未告知父母的情形下，可以提供16歲以下的青少女人工流產以及避孕的建議。 這位51歲的單親母親Axon女士認為：父母對於醫療機構給予未成年少年的關於性健康的建議以及醫療處置行為有知的權利，目前政府的規定是破壞父母的角色以及家庭的和諧。這個案子凸顯了政府期待父母角扮演的衝突，一方面政府希望父母在孩子逃學或反社會行為中負起更大的責任；但另一方面，卻又否定了父母有被充分告知的法律權利。  Axon女士在聽證會上告訴法官，她認為青少年也會有性慾，這是人性，但此案的核心是在於：未成年人要做任何的醫療處置行為均需要父母的同意，包括拔牙，但他們要接受人工流產手術卻連父母都不需要告知，這實在是太不合理了！她不能同意要做這麼重大的醫療處置卻連父母都不告知。她認為目前的作法是在保護失職的父母親以及戀童癖者。 政府代表則以「保密性」是降低青少年性傳染病以及懷孕的重要關鍵作為回應，並表示如果沒有保密性，青少女可能會放棄尋求協助或尋求非法的人工流產管道。 2006年1月23日高等法院宣判Axon女士敗訴；亦即仍將維持政府現有之政策。對於法院的判決結果，政府官員 瞭解此議題的爭議性，並特別表示：在政府的建議守則中，專業醫事人員必須是在完全無法說服青少年告知父母的情形下，才能給予建議或醫療處置。Axon女士則表示：雖然他對於判決結果很失望，但她不會再提起上訴，她希望藉由此次的訴訟的過程能夠提醒父母及小孩，由不認識小孩的醫事人員所提供的意見可能會造成無可抹滅的傷害，而要避免小孩受到傷害的唯一方法只有彼此敞開心胸談論關於性的議題。