新聞專區

  根據歐美一項歷時30年、涵蓋12萬人次的大型研究發現每天：吃一把堅果的人活得比較久。    來自Dana-Farber癌症研究學會的科學家Charles S. Fuchs說明他們的研究結果顯示，對照沒有食用堅果習慣的人的健康狀況，每日攝取適量堅果的人心臟疾病死亡的機率下降了29％、罹患癌症致死的機率則下降了11％。    另一位來自布萊根婦女醫院（Brigham and Women's Hospital）的研究人員Dr. Ying Bao則表示：根據所有相關研究的結果，人們攝取越多堅果，在未來30年內的死亡風險便會越低。根據他的研究，平均一週食用一次堅果，能幫助降低7％左右的死亡風險；一週食用堅果2~4次，死亡風險則會降低13％；如果一週食用堅果達7次以上，則能降低高達20％的死亡風險。   除了能夠幫助降低死亡風險之外，研究人員也發現，定時定量食用堅果的人身體健康狀況較為良好、身材通常也較苗條。其他的相關研究也證實，堅果有助於降低許多疾病發生的風險，例如：心血管疾病、第二型糖尿病、膽結石、結腸與大腸憩室炎等；亦有助於降低膽固醇與緩解發炎。另一組即將發表研究成果的醫學研究團隊也發現攝取堅果有助於降低胰臟癌發生的風險。   雖然堅果的營養價值高又具備降低死亡與疾病風險的功效，不過，在食用上仍有一些需要注意的事項。首先，攝取的分量要適當，本篇研究將28公克（大約單手抓一把）做為一次攝取的份量。研究者也發現不少堅果對於改善身體狀況的作用很相似，例如：花生、腰果、巴西果、杏仁、榛果、夏威夷豆、松子、胡桃與開心果等，如果本身對於特定的堅果過敏，便可以選擇其他堅果代替。最後，市售的堅果多有加工，可能使效果打折扣，因此在購買時要多加注意，盡量選擇天然、未經調味加工處理的堅果。掌握幾點原則，適時適量的攝取堅果便不用擔心吃進一堆熱量卻吃不出健康。      資料來源：新英格蘭醫學期刊（New England Journal of Medicine）    

  自21世紀初期開始針對醫師與藥廠、醫療儀器製造廠之間的金錢利益關係已有許多研究討論，2010美國通過《醫師酬勞陽光法案》要求須公開揭露這樣的利益關係，並於2013年正式實施。上月中出現第一家藥廠－葛蘭素史克(GSK)主動宣布停止再付錢給醫療照顧專業家替自家藥廠產品進行宣傳。   GSK政策的改變，包括不再付錢給醫療照顧專業者向能決定或影響處方的醫師宣傳自家產品；不補助醫療照顧專業者參與醫學會議的費用，但仍會繼續提供醫師或學者臨床研究所需經費；廢除過去銷售額至上的業績評判標準，改以評估藥廠業務員本身具備的專業知識，以及提供醫護人員產品諮詢服務的品質。   GSK執行長安德魯威提表示「這些改變將使藥廠與醫師、護士或其他醫療從業者溝通時更清楚、更有自信，且這才是將病人的利益擺在最前面。藥廠扮演提供藥物資訊給醫師的重要腳色，但這中間過程需要更透明且沒有利益衝突。」GSK正在計畫進行這樣的工作，希望能在2015年年底前全球GSK都到位。   這項舉動被認為會對其他藥廠起帶頭性作用，往後可能將有更多藥廠陸續跟進，而根據美國藥物研究與製造商協會(PhRMA)，美國其實也有些藥廠已比GSK還早就開始進行這些政策，像是不提供會議出席費用，不斷在尋找能更優化藥廠與醫師間資訊流通的方式。       資料來源：Medpage Today      

  　　因為最後一批的護理人員回歸勞基法的正常工時，引起醫療院所的反彈，嗆取消夜間、假日門診。某報還報導有11萬護理人員受益，影響3千萬就醫人次。 　　其實，大多數護理人員，原來就已在87年納入勞基法。而急診、加護病房、手術房、產房等的護理人員則被納入勞基法的84條之一，不同於一般勞工，也就是不受正常工時「兩週工時84小時」的規定；延長工時，沒有加班費等。我當立委時，認為這是剝削勞工，圖利雇主的條款，就是在這樣的條款下，月薪24K的保全人員被要求一個月工作高達360個小時，還沒有加班費！成就了3家保全業者名列全台灣前10大營利事業。我召開公聽會討論勞基法修法，欲廢除84條之一。雖然最後84條之一沒有廢掉，但是多次的協商及壓力下，勞委會同意這些被納入84之一的護理人員分成兩階段落日，兩年內回歸一般勞工的待遇。所以，第二階段的落日，就是明天！影響面並不如某報所言。 　　在檢討勞基法84條之一的同時，因為護理人員的工作條件惡劣，我屢次在立法院質詢、和透過與勞工/護理師團體開記者會，要求政府改善及督查。99年健保基金編列8億給護理人員，沒想到這個專款並沒有用在護理人員身上，而被醫療機構用在買沙發、電腦上、護士服等。100年健保基金專款提高到10億，我繼續強烈要求衛生署要查核該專款的使用情形，以確保護理人員權益。101年專款提高到25億，102年為20億，明訂用在護理人力上。 　　醫療機構在有兩年的緩衝期、又有專款補助的狀況下，不作妥善的準備與因應，如今竟然還放話綁架、恫嚇人民、威脅政府，真是不可思議！其中一類最似是而非的說法：萬一手術房開刀開到一半時，碰到醫護人員要下班怎麼辦？醫護交接頻率高有一定風險；醫院安排人力恐失去彈性空間。其實，在新的規定下，開刀開到一半，護理人員不一定要交班，可以「加班」的方式繼續工作，和以前不一樣的是，以前以「責任制」包裝「加班」，不用付加班費，現在「加班」就是「加班」，要支付加班費！如果醫療機構為了賺錢，不想給付加班費而要求「下班交接」，造成醫療風險，是醫療院所的道德、倫理出了問題，而不是護理人員回歸勞基法的問題！如果護理人員堅持下班交接，醫院就要有一定完善的交接程序，避免風險的發生，留一個不願意加班的護理人員在手術房，決不是病人的福祉。醫療機構只要有心給醫護人員合理的工作條件，不用擔心沒有彈性的空間！ 　　日前，一群爺們在慶賀「國際醫療中心」成立，大大吹捧「發展國際醫療產業，將促成經濟成長」時，醫療院所的老闆、各級醫院協會的理事長都歡聲附和、共襄盛舉，沒有人擔心大大開放國際醫療對國內醫療護理人力造成的衝擊，想繼續以「剝削護理人力」以創造國際醫療產業的發達，真是台灣的「經濟奇蹟」！！ （本文刊登於自由時報自由廣場）            

  吃維他命是現今許多人補充營養素的方式之一，相較於講究健康飲食，每天吞顆維他命似乎來得方便快速許多，但我們服用了那麼多維他命，究竟它是真正對我們的健康有益處的嗎？   事實上，今年11月時美國預防工作小組(USPSTF)就曾針對營養補充品發佈一項最新建議的草案，提及目前有關維他命及礦物質補充品能否預防心血管疾病或癌症的證據仍不足，所以他們對維他命的效益持保留態度，目前不採取任何支持或反對的立場。近日則又出現兩項研究指出，許多綜合維他命補充品並無法預防認知退化或心血管疾病復發。   第一個研究來自美國邁阿密，研究者將5,947位65歲以上的男醫師分為每天服用綜合維他命或安慰劑兩組，追蹤時間長達12年。在研究的一開始及期間的第2、6及10年研究者對參與者的認知功能與語言記憶進行測試，最後比較這兩組參與者在不同時間點的測驗結果，結果發現兩者的認知健康狀況並無差異，顯示吃維他命並不能預防認知退化。對此研究有評論認為，對無營養缺乏問題的一般成年人來說，無須服用維他命的證據已足夠，但未來應針對營養不足的族群進一步評估。   第二個研究由美國波士頓伯明罕婦女醫院所做，則是將1,708位曾發生心肌梗塞的病患分為實驗組（每天給予28單位高劑量綜合維他命及礦物質補充品）與對照組（安慰劑），並追蹤8.5年，最後發現服用營養補充品並沒能降低這些病患後來又發生心血管疾病事件的情形。不過由於最後共有46%的參與者沒有繼續治療、以及17%退出研究，導致對研究結果的詮釋有侷限。       資料來源：內科醫學年鑑(Annals of Internal Medicine)      

  大家都知道養成良好的運動習慣是維持健康的不二法則，但現代人由於生活忙碌，許多人因疲累或懶散已慢慢忘却要活就要動的重要性，最近有一項英國研究提醒大家，無論你是從幾歲開始培養運動的習慣都沒有關係，只要有活動就會比沒活動來得好，運動可讓你不會被慢性病纏身！   這項由英國倫敦大學學院(UCL)所做的研究，追蹤英國近3,500位50多至70多歲民眾的健康狀況長達八年，研究最後將參與者分類，結果有19%的人落在「健康老化」的範疇。所謂的健康老化指的是沒有重大慢性疾病、憂鬱症狀或身體及認知的缺陷受損。   研究分析發現，參與者是否可能成為健康老化的一群與他們的活動量有直接關聯，根據結果顯示，在老年才開始運動的人仍比從不運動者，健康老化的可能性高出兩倍以上；研究追蹤八年的期間持續運動不間斷者健康老化的可能性，比從不運動者高出六倍。   研究表示，每位成人最好保持每天都運動的習慣，即便只是短短的十分鐘也可以，一週的運動總時間則至少須達150分鐘以上，且運動的強度必須是呼吸加重且身體感覺暖和發熱。       資料來源：英國運動醫學期刊(British Journal of Sports Medicine)      

  科學領域一向都被視為是男人的世界，不利於女性科學家的發展，同時女性又因受到性別角色期待的影響，易使她們放棄職涯發展。過去已有研究發現，在國際會議場合女性科學家出席發表的比例比男性少了一倍以上，以及性別偏見左右科學研究的評價高低。   最近則又有另一研究指出，女性科學家的研究受補助的比例及金額都比男性要少，顯示女性科學家在獲得研究經費補助的情況也相當困難。   這項研究分析在1997-2010年被頒予研究補助獎的英國感染疾病研究，共包含6,052項研究。結果顯示，研究作者為男性佔72%、女性佔28%；總補助金額為22.74億英鎊，男性取得其中78.5%、女性21.5%。以個人研究計劃而言，接受補助狀況同樣也是男多於女，唯二的兩個另外是神經感染疾病及性傳染疾病領域的研究。   這項研究的限制在於，不清楚男女在申請研究補助的成功及失敗率差別，因此難以做出存在性別偏見的直接結論，再者，也無調查各研究主要領導作者的性別，因此無從得知這部分資訊與接受補助多寡之間的關係，不過這個問題在過去研究中曾得到證實確實也是存在性別差異。   研究最後強調，女性科學家受到研究經費補助比男性少的情形一直存在，應該要得到改善與解決，因此強烈建議決策者、補助單位及科學家應調查出現性別差異的因素為何，並透過政策制定改善這樣的問題，確保女性在科學領域中的發展得到適當的支持。      資料來源：英國醫學期刊(BMJ Open)