子宮頸癌/HPV疫苗

美國自兩年前核准子宮頸癌疫苗Gardasil上市後，目前為止共接獲約8000件的不良反應通報及18起死亡案件通報，其中10起死亡已初步排除與疫苗有直接相關，另有8件尚未證實。而上週，兩名青少女（14歲及15歲）因為接種疫苗後個別發生了多發性神經炎(Guillain-Barré syndrome) 及胰臟炎之副作用而向政府申請疫苗損害賠償，成為美國首件申請賠償案，目前審議委員會正針對子宮頸癌疫苗偵查中。   申請理賠其中之一的Jesalee Parsons向媒體表示，當初接種疫苗時醫護人員只告知此疫苗之好處，對於可能造成的傷害卻絕口不提，對此她感到極為憤怒。   在美國，民眾每15分鐘就可在電視上看到此疫苗行銷廣告，此外，疫苗製造商Merck亦從2006年開始在國會的強力遊說，試圖將疫苗納入各州例行接種。研發此疫苗的藥廠（Merck）去年靠此疫苗共賺進15億美元（約450億新台幣）。   此疫苗於2006年12月在台上市，台灣女人連線肯定此疫苗之研發，然而，關於此疫苗上市以來許多片面、誤導民眾的宣傳及不實廣告，卻從未見衛生單位出面說明，嚴重影響女性自我判斷及選擇的權利，甚至引起不必要的恐慌，台灣女人連線對此極為憂心。除了呼籲政府應盡快提供民眾完整且全面的資訊之外，亦提醒民眾如欲接種此疫苗，可先詢問醫師下列問題：          1. 施打疫苗的6個月期間要注意什麼？能不能有性行為？        2. 施打期間若感染HPV，會不會影響效果？        3. 施打期間如果意外懷孕怎麼辦？        4. 接種之後5年，需不需要追打加強劑？        5. 可否和流感疫苗、腦膜疫苗或肺炎疫苗等其他疫苗一起接種？        6. 26歲以上婦女施打如果出問題，疫苗救濟基金並不賠償，屆時要如何求償？    或下載 衛教單張     新聞來源：New York Post HTTP://WWW.NYPOST.COM/SEVEN/07062008/NEWS/NATIONALNEWS/FEDS_WARNING_SHOT_118716.HTM?PAGE=0

美國食品藥物管制局（FDA）於2006年6月通過第一支子宮頸癌疫苗「嘉喜」（Gardisil），台灣亦於2006年12月通過。世界各地針對此疫苗的施打對象、施打經費來源等問題，引起相當多的爭議。其中包括此疫苗是否適用於男性、是否應全面施打？ 「嘉喜」目前在澳洲、墨西哥和歐盟國家是可以讓男性施打的，默克藥廠現正也提供FDA資料，希望在美國也可以讓男性施打。研究發現「嘉喜」可以讓男性預防菜花，但是男性施打子宮頸癌疫苗，能否降低子宮頸癌的發生率，則還在研究中。可以確定的是在將來的疫苗行銷上，男孩也將被列入「嘉喜」的施打對象，理由包括疫苗可預防男性菜花，也可以預防HPV病毒傳染給女孩。 目前美國的父母親對此事的態度與立場還不清楚，但是，不少父母因為擔心新疫苗的安全性或是認為藥廠行銷的成分居多，而不考慮接種。

  在最新一期的澳洲醫學期刊中，關於「較年長之婦女是否適合接種子宮頸癌（HPV）疫苗？」這個問題，再度成為爭議的焦點。   最近藥商陸續研發出子宮頸癌疫苗，在澳洲，已經有兩款的子宮頸癌疫苗通過核可上市，針對12歲以上、26歲以下的女性進行接種。一款為默克藥廠（Merck）所研發的四價疫苗－嘉喜（Gardasil；預防6、11、16、18型HPV）；另一款為葛蘭素藥廠（GSK）所研發的二價疫苗（預防16、18型HPV），後者甚至提高施打年齡至45歲。   西澳大學的Rachel Skinner教授指出，雖然這劑疫苗的有效使用年齡可上推到45歲，但是基於經濟效益的考量，澳洲聯邦政府不太可能補助超過26歲以上之婦女接種此疫苗。因此，26歲以上的婦女必須自費施打。值得提醒大家的是，即使接種此疫苗，仍須持續進行子宮頸抹片檢查。   資料來源：澳洲醫學期刊（Medical Journal of Australia）

  從去年開始便強行在保守勢力與家長團體的質疑和不滿聲浪中，強制要求學齡女生接種子宮頸癌疫苗，維吉尼亞州眾議院的委員會通過一項將此要求延後至2010年的法案。換句話說，維吉尼亞州政府在2010年之前將不得強制要求學齡女生接種子宮頸癌疫苗。此項法案的通過代表州政府在疫苗接種上的立場從硬性要求轉為柔性建議。 支持這項法案的立法者表示，此舉一方面可以讓我們有更多的時間瞭解這個由德國默克集團（Merck & Co.）所研發的疫苗，在這些女性接種者身上所可能發生的各種作用；另一方面也可讓另一個正由英國葛蘭素史克藥廠（GlaxoSmithKline PLC）研發當中的同類型疫苗有合理的競爭空間。「許多人對這件事都很關心，我們想確定該疫苗對於人體是有益的。而去年州政府所做的決定看來是太過倉促了」，蒙哥瑪利郡的代表David Nutter如此表示。 許多全國性的醫療團體，如「美國醫學協會」、「美國癌症學會」和「美國小兒科醫學會」等，雖然支持對學齡女性施以子宮頸疫苗，但是並不覺得應該要以「強制要求」的方式來推行。「支持、贊成疫苗的施予是一回事，強制要求或命令民眾去施打疫苗是另一回事」，美國癌症學會，癌症篩檢部的主任Robert Smith博士如此表示。他認為維吉尼亞州政府應該教育民眾更多關於此類型疫苗的知識，並且籌措足夠的經費以確保那些「想接種」，而不是「需要接種」疫苗的人能獲得該疫苗。

  尚比亞傳染病研究中心的婦科腫瘤學醫師兼子宮頸癌防治計畫的負責人Groesbeck Parham，去年在婦科腫瘤學期刊（Gynecologic Oncology）發表了一篇研究，發現接受治療的愛滋病女性感染者中，有90％的女性亦有潛在的子宮頸癌細胞病變，若不接受治療，很有可能在將來發展成子宮頸癌。   聯合國愛滋防治計畫（UNAIDS）最近也發佈了一份報告指出，愛滋病受感染的婦女除非也接受子宮頸癌的篩檢與治療，否則仍然有很大的可能會死於子宮頸癌；也就是說愛滋病的女性感染者接受了愛滋病的治療，卻可能因此而忽略了子宮頸癌的潛在風險。   在發展中國家的婦女若感染愛滋病，因為醫療資源的缺乏，大部分的婦女在子宮頸癌病變前，通常就已經因為愛滋病而死亡。但是在先進國家中，經由子宮頸抹片檢查，可以在早期就檢驗出子宮頸癌，治癒率相當高；因此，治療愛滋病的同時，也應該要注意到子宮頸癌的威脅。

閱讀十二月二日李秉穎副教授撰寫之「從Ｂ肝看子宮頸癌疫苗」，不禁讓人想起從荷爾蒙療法（ＨＲＴ）來看子宮頸癌疫苗（ＨＰＶ疫苗），因為荷爾蒙療法跟此疫苗所遇到的情形比較類似：醫界推崇、婦女團體質疑。   ＨＲＴ一開始出現時，由於醫師們相信此療法對女性健康有益，認為可以預防更年期婦女時常發生的骨質疏鬆、冠狀動脈心臟病等，因此強力推薦；而二十多年來，社會各界對於ＨＲＴ也是深信無疑。直到一九九一年，由於美國婦女團體提出質疑並進行遊說，美國政府於是開始進行了全國婦女健康研究。   二○○二年美國國家衛生研究院的研究結果果然證實，長期服用雌激素與黃體素荷爾蒙的婦女，罹患乳癌的機率明顯高於一般同齡層婦女。隨後更陸續有研究進一步指出：荷爾蒙療法風險大於好處，它不但會增加乳癌風險、使乳癌惡化、更會影響乳房攝影的準確度，此外，還會增加卵巢癌、失憶症、老人痴呆症的風險，且對於預防心血管疾病、記憶力或生活品質更是毫無幫助。   我們相信大多數的醫師都是立意良善，只是當醫界深信了二十多年的ＨＲＴ一夕之間被推翻，加上這幾年來美國不斷傳出新藥下架事件，ＦＤＡ核准新藥的信用早就被質疑，在這種種的負面經驗之下，女人學乖了，女人要知道我服用的藥品、我接種的疫苗，長期下來安不安全？   在台灣，醫界對於子宮頸疫苗是沒有任何反對聲浪的，然而這也是醫療體系內與體系外一般婦女不同的標準。子宮頸疫苗上市一年來三千多個不良反應通報，以及八起尚未證實的死亡案例，可能在「統計上」並無任何意義，但對於要被施打的女人而言，讓我們非常緊張；可能此疫苗五年的研究在「科學上」已經足夠，但對於要被施打的女人，卻不足以讓我們安心。   子宮頸癌由細胞病變演變成侵入性癌症，通常需要經過約十年至數十年的時間，而這期間，除了定期抹片檢查可早期發現、治療之外，性行為時戴保險套可降低七成感染ＨＰＶ的機率，與疫苗效果相當，況且施打疫苗之後，也必須定期做抹片。 對於如何「立即拯救未來將受害的婦女」，婦女團體思考到的不止是子宮頸癌，我們想到的還有愛滋的預防以及青少女意外懷孕的問題。施打了子宮頸疫苗的女性，性行為習慣會不會有所改變？會不會更不使用保險套？會不會更忽略抹片篩檢？這些社會影響的研究目前是沒有的，而在瞭解之前便貿然要求全面接種，是不負責任的行為。    本文刊載於自由時報自由廣場