新聞專區

美國一家運動博彩公司9月推出一個全國性品牌廣告「Just Sports」。女演員席德妮·史威尼(Sydney Sweeney)在近一分鐘的影片中以極少衣著甚至裸身入鏡，輪番拿起美式足球、籃球、網球、棒球、與撞球等運動器材遮擋身體，擺出各種運動姿勢，並假裝進行各種體育運動。整支影片刻意圍繞各式各樣的「balls」玩雙關梗。   這則廣告受到了廣泛批評，尤其是受到女運動員的批評，認為它阻礙了女性在運動中的發展。   美國體操運動員格Gracie Kramer是最早做出回應的人之一，她在Instagram上發布了一段她的表演影片，內容是：「我不知道Sydney Sweeney在做什麼，但這才是體育界女性應有的樣子。」她在配文中寫道：「因為它的內涵真的非常深刻。」這在世界各地的一些頂尖運動員中掀起了一股批判潮流。   澳洲四屆奧運游泳冠軍Ariarne Titmus在Instagram上評論了這則廣告，該Instagram的觀看次數已超過3300萬次，她稱其為「一個徹頭徹尾的笑話」。   她說：「看到這個我簡直無法形容我的憤怒」，「這不僅是對每位畢生致力於精進技藝的女性的當頭一棒，也是對每一位真正享受體育運動的女性的當頭一棒。」   「我們怎麼能生活在一個女性身體被商業化、女子運動被性化仍然存在的時代？竟然有人這樣嘲弄我們。我以為我們真的已經擺脫這種胡扯了。這究竟在給現今的年輕人灌輸什麼想法？」   女子曲棍球隊守門員Joc Bartram則表示，她對女子體育運動被性化感到失望。   她說：「在當今世界，人們似乎更認可女子運動所展現的才華和技巧，而不是對女性的性化，@sydney_sweeney的這條新廣告（原文如此）感覺非常不合時宜。」   「有很多不同的方法可以吸引人們的注意力，而不是再次將女子運動性化。又有一位女性將女運動員拉低到這種水準，而我們為了獲得男性同行的認可奮鬥了這麼久，並且至今仍在每天努力證明我們有資格參與其中，這真的讓我無語。」   「有太多傑出的女運動員為她們的運動項目以及整個女子體育運動做出了卓越的貢獻，請大家支持她們，而不是支持這種低俗的活動！」   澳洲奧運選手Bree Masters, Lauren Ryan and Liz Clay，以及水球銀牌得主Tilly Kearns等人都在網上發帖，以展現女性運動員的真實面貌。   澳洲奧運拳擊手、WBC雛量級冠軍champion Skye Nicolson也加入了這一潮流，同時她也承認，這種反彈正中該公司下懷，達到了他們「想要的」。   她寫道，「但說實話，這些公司需要做得更好，停止將女性在運動中物化。」   這並非史威尼第一次因廣告宣傳活動而受到批評，其中包括她為美國鷹牌服裝品牌2025年拍攝的一則廣告，該廣告吹噓她的「精美牛仔褲」，並受到了美國川普總統的讚揚。   這些廣告因暗示優生學以及金髮碧眼白人具有基因優越性的觀念而遭到強烈反對。   當被問及「尤其是在當前的政治環境下，白人不應該拿基因優越性開玩笑」這一言論所引發的強烈反對和批評時，史威尼沒有正面回應。   正如這場爭議將一家原本鮮為人知的公司推向了國際聚光燈下一樣，American Eagle的爭議也推高了該公司的股價，儘管這家服裝零售商最近股價有所下跌。       編譯來源：ABC NEWS(2026.09.14)      

在醫療現場，一張處方往往象徵一個問題的解答。   但有時候，這張處方本身，卻成了下一個問題的起點。   最新的加拿大安大略省研究指出：從史他汀到鐵劑，一些常見藥物可能啟動一種未被察覺的連鎖反應——潛在不適當處方連鎖(PIPC)。   亦即，原本用來治療A疾病的藥物，產生了副作用；副作用被誤認為B疾病；於是又開立另一種藥物來「治療」這個新症狀。一張處方，接著另一張處方。久而久之，患者可能在不知不覺中吃進越來越多其實不必要的藥。   最容易被忽略的盲點：真正的病因可能就在藥袋裡 研究提出的典型例子，是常見的非類固醇抗發炎藥(NSAIDS)。   這類止痛藥可能讓血壓升高。如果醫師或患者沒有意識到血壓變化與止痛藥有關，就可能誤以為是新出現的高血壓，接著開立降壓藥。   於是，問題不在於「第一種藥沒效」，而是：第一種藥的副作用，被當成了第二種疾病；而第二種藥，成了第一種藥副作用的『解答』。   因此，真正需要被重新檢視的，反而是最初那張處方。   為什麼老年人特別容易陷入這個循環？ 答案之一，是多重用藥(POLYPHARMACY)：年長者常同時面對多種慢性疾病，因此可能同時服用多種藥物。當新的症狀出現時，醫療人員更難判斷：這是新的疾病？原有疾病的變化？還是某一種既有藥物的副作用？   藥物越多，彼此關係越複雜。一個看似合理的處方決定，有時只是替上一張處方的副作用再加上一層處理。   多倫多西奈健康中心的Paula Rochon博士指出：「這類事件其實很常見，但在臨床實務中卻經常被忽略。」   研究特別指出：熟齡女性更容易受到處方連鎖影響。因為女性一生中承受更多慢性疾病，因此接受更多藥物治療，也更容易出現藥物不良反應。   改善方式：看見每一張處方背後的「故事」 Rochon博士認為，處方連鎖是一種悄悄累積的醫療漏洞——不是突然發生，而是一步一步堆疊而成。但是，人們並沒有意識到這些事件其實是依序發生的，而且彼此相互連結。當多種藥物同時存在時，一個副作用更容易被淹沒在複雜的疾病背景裡。   多重用藥並不等於錯誤用藥。改善處方連鎖的核心不是「少開藥」，而是，每次看診，都重新檢視完整的用藥歷史：   * 你現在吃哪些藥？ * 這個藥當初為什麼開始吃？ * 它是什麼時候開始的？ * 後來出現的症狀，會不會其實與它有關？ * 現在準備增加的這個藥，真的有必要嗎？   當新的症狀出現時，我們是否還記得回頭問一句：我們是不是正在用另一種藥，治療上一種藥造成的問題？   處方連鎖最危險的地方在於：每一張處方單獨看起來都可能合理。只有把它們按照時間、原因與結果串起來，才看得見那條被忽略的線。   下一步：讓系統幫忙踩煞車 研究提出兩個值得發展的方向：   一、用科技在開藥前發出警告：未來可建立自動化臨床決策支援工具。當醫師準備開立第二種藥物時，系統能根據患者用藥紀錄自動標記「可能的處方連鎖」，提醒醫師：先等一下，也許應該重新看看原來那個藥。   二、讓藥師更深入參與處方決策：藥師擅長藥物、副作用與交互作用。若能更直接參與處方流程，就能更早發現需要重新評估的處方連鎖。   研究如何找出最值得注意的處方連鎖？ 這項研究發表於《英國醫學雜誌》(BMJ)，由美國、比利時、義大利、以色列、愛爾蘭與加拿大的跨國團隊共同完成。   研究團隊建立65種「可能有問題的處方連鎖」清單，然後在安大略省大型處方資料庫中驗證。   最終找出24種在人群中最常見、且具有潛在傷害的處方連鎖。   這並不代表這24種組合在每位患者身上都一定是不適當的，也不是說第二種藥就是「錯誤處方」。   研究真正提醒的是：當兩種藥物依照特定順序出現時，醫師應思考：第二種藥，是不是其實在治療第一種藥的副作用？       編譯來源：EurekAlert!(2026.09.10)、BMJ(2026.09.10)      

越來越多的澳洲女性使用血液測試來評估她們的生育能力，但新的研究表明，它可能無法提供許多人想要的答案。   由Flinders University領導的一項研究，研究發現，儘管越來越多的證據表明抗苗勒氏管激素(AMH)檢測無法預測女性是否會自然懷孕(無論是現在還是將來)，但家庭醫生在2011年至2021年間要求進行AMH檢測的人數增加了13倍以上。   AMH檢測增加，不代表更能預測生育力 AMH檢測常被當作生育力測試或「卵子計數」來行銷，因為它能測量卵巢儲備，也就是卵巢中存有卵子的數量。然而，研究人員表示，許多女性和臨床醫生誤解了這項檢測結果的真正意義。   研究人員分析了近140萬澳洲女性的健康記錄，發現她們接受檢測的比例在十年間顯著增加。其中，30至34歲女性的檢測率增幅最為顯著，幾乎增加了20倍。   主要作者Flinders Health and Medical Research Institute的Luke Grzeskowiak副教授表示，研究結果凸顯了公眾認知、臨床實踐和科學證據之間的差距。   Grzeskowiak說：「許多女性進行AMH檢測是因為她們想了解自己未來的生育能力。」   「事實上，雖然AMH可以測量卵巢儲備，但它無法告訴一個健康的女性她有多大可能受孕、受孕速度有多快，或者她還剩下多少生育時間。」   最大的擔憂之一是心理影響。如果檢測結果偏低，女性可能會感到壓力，從而提前制定生育計劃；而如果存在其他生育問題，正常的檢測結果也可能給人虛假的安慰。   研究人員表示，檢測數量的增加可能與生育年齡延遲、人們對生育問題的意識不斷提高、社交媒體宣傳以及商業推廣有關，因為商業推廣將該檢測作為衡量生育潛力的簡單方法。   低AMH不等於不孕，正常值也非生育保證 研究發現，近五分之一的女性檢測結果被歸類為偏低。然而，在結果偏低後進行複檢的女性中，約有三分之一後來獲得了正常範圍的結果。   Grzeskowiak說：「AMH值低並不意味著女性不孕，而正常值也不能保證未來的生育能力，、、、我們擔心的是，女性在做出有關戀愛關係、家庭計劃或冷凍卵子的重要決定時，所依據的訊息可能無法解答她們最關心的問題。」   研究人員表示，年齡仍是影響生育能力的最重要因素。   Grzeskowiak指出，女性應該獲得清晰、基於證據的信息，了解AMH檢測能告訴她們什麼，不能告訴她們什麼。尤其對於年輕女性而言，AMH檢測結果不應被視為預測其未來生育能力的水晶球。   Grzeskowiak強調，我們的研究結果凸顯了加強對臨床醫生和公眾教育的必要性。AMH檢測在某些專業的生育治療環境中可能很有用，但不應將其與預測女性是否能夠生育孩子的測試混淆。支持女性的最佳方式是提供準確的、基於證據的訊息，以便她們能夠就自己的生殖健康和未來的家庭計劃做出明智的決定。   此研究發表在《澳洲和紐西蘭婦產科雜誌》：《2011-2021年澳洲全科醫療中抗苗勒氏管激素(AMH)檢測在生育力評估中的應用趨勢：一項回顧性開放隊列研究》       編譯來源：EurekAlert!(2026.09.09)、ANZJOG(2026.08.31)      

一項即將發表的新研究指出，妊娠期糖尿病(gestational diabetes, GD)不只是懷孕期間短暫出現的血糖問題，也可能是女性未來代謝健康的重要警訊。   曾經罹患妊娠期糖尿病的女性，日後一旦發展成第二型糖尿病，平均發病時間可能提前約13年，而且更常在確診後不久就需要胰島素治療。   第二型糖尿病，平均提前約13年出現 研究團隊分析丹麥「第二型糖尿病策略研究中心」(DD2)隊列資料，納入自2010年起曾經懷孕、之後被診斷為第二型糖尿病的女性共2,865人，其中有173人曾患妊娠期糖尿病，2,692人沒有妊娠期糖尿病病史。   兩組最大的差異，首先出現在發病年齡。   曾患妊娠期糖尿病的女性，第二型糖尿病確診年齡中位數為43.5歲；沒有妊娠期糖尿病病史者則為56.3歲，相差12.8年。   而且，約40%曾患妊娠期糖尿病的女性，在40歲以前就發展出第二型糖尿病；沒有妊娠期糖尿病病史的女性，這個比例則只有約6%。   換句話說，妊娠期糖尿病似乎不只是增加日後罹患第二型糖尿病的機率，也與更早出現糖尿病有關。   不只來得早，也可能更快需要胰島素 研究還發現，曾患妊娠期糖尿病的女性，在加入DD2研究時，接受胰島素治療的比例為10.4%，約為沒有妊娠期糖尿病病史女性5.2%的兩倍。   另一項重要指標是空腹血清C肽(C-PEPTIDE)。   C肽是胰島素生成過程中的副產物，因此可以用來間接反映胰臟自身分泌胰島素的能力。研究中，曾患妊娠期糖尿病女性的空腹C肽中位數為1,068 pmol/L，低於沒有妊娠期糖尿病病史女性的1,195 pmol/L。   這意味著，前者的自身胰島素分泌能力可能較弱，也與研究所觀察到的較嚴重糖尿病表現相互呼應。   兩組的血糖控制，反而沒有明顯不同 有趣的是，兩組女性在研究納入時，許多傳統的糖尿病指標其實相當接近，包括：身體質量指數(BMI)、糖化血色素(HbA1c)、空腹血糖及反映胰島素敏感性與分泌能力的替代性指標，均沒有達到統計上的顯著差異。腎病變、神經病變與心血管疾病的盛行率，也沒有顯著不同。   研究人員雖然觀察到兩組在糖尿病視網膜病變盛行率方面存在統計差異，但由於實際病例數非常少，因此目前無法判斷這項差異是否具有真正的臨床意義。   因此，這項研究並不能簡化成「曾患妊娠期糖尿病，就一定會有更多糖尿病併發症」。研究真正突出的是──第二型糖尿病發病時間提前，以及胰島素治療需求增加。   妊娠期糖尿病，可能是女性代謝健康的「早期警報」 過去研究早已發現，妊娠期糖尿病與女性日後發展第二型糖尿病之間存在密切關聯；部分研究甚至指出，曾患妊娠期糖尿病的女性，在往後十年內發展成第二型糖尿病的比例相當高。   這項新研究進一步提出一個重要問題：如果第二型糖尿病真的發生了，它會不會也比一般女性來得更早，而且呈現較嚴重的疾病型態？   目前的研究結果支持這種可能性。   研究團隊指出，曾有妊娠期糖尿病病史的女性，不僅日後發展第二型糖尿病的風險顯著增加，若真的發病，其糖尿病通常也會比沒有妊娠期糖尿病病史的女性早十多年出現；此外，她們在確診時也較常需要胰島素治療。   這些結果提醒我們：妊娠期糖尿病不應被視為「生完孩子、血糖恢復正常就結束了」的一段插曲。   它更像是一個提前亮起的代謝警示燈——提醒女性，即使產後血糖恢復正常，未來仍需要長期關注自己的血糖、體重與整體代謝健康。   因此，對曾經罹患妊娠期糖尿病的女性而言，產後持續而適當的血糖監測與健康追蹤，可能比單純等待第二型糖尿病出現後再處理，更具有預防意義。   妊娠期糖尿病或許不是一場已經結束的疾病，而是一次提早出現的預警。   此研究由丹麥Odense Steno糖尿病中心的Maria Houborg Petersen醫師及其團隊進行。將於9月在義大利米蘭舉行的歐洲糖尿病研究協會(EASD)年會發表。       編譯來源：EurekAlert(2026.09.03)      

我們習慣把疾病治療想成一套「標準答案」：同樣的疾病、同樣的藥物，按照體重或固定劑量給藥即可。但，人體並不是一台規格完全相同的機器。   生物性別(sex)本身就是影響感染性疾病異質性的重要因素，它可能改變疾病的流行病學、藥物代謝、治療反應，以及最後的臨床結果。更複雜的是，除了生理上的性別差異之外，社會性別(gender)所形成的角色、行為與醫療偏見，也可能進一步影響一個人接受診斷與治療的方式。   2026年6月《重症醫學雜誌》(Journal of Intensive Medicine, JIM)線上刊登一篇文章，特別提醒醫界：肺炎的診斷與治療，也可能存在被長期忽視的性別差異。   作者呼籲醫院在肺炎管理策略中，不應只依循「平均病人」建立標準，而應把生物性別與社會性別納入臨床決策。   女性與男性，可能面臨不同的治療風險 此其中一個重要問題，是抗生素給在不同性別患者身上的藥物劑量可能並不相同。   女性的荷爾蒙變化、身體組成、肌肉量，以及腎臟清除藥物的能力，都可能影響藥物在體內的分布與代謝。然而，現行許多給藥演算法，並沒有充分納入這些變數。   這可能造成一個矛盾的局面：女性可能更容易出現藥物不良反應，但同時又可能沒有獲得最佳的抗生素治療劑量。   另一方面，部分男性，尤其是年輕男性，可能存在所謂的增強性腎清除(augmented renal clearance, ARC)。也就是腎臟清除藥物的速度異常快速，使某些抗生素很快便被排出體外。   結果可能是：藥物給了，但血中濃度維持不住。   如果劑量沒有相應調整，就可能造成抗生素劑量不足，進而增加治療失敗的風險。   Nicolas Garin教授指出，現行的標準給藥方式可能忽略重要的生物差異。Jordi Rello教授則指出，女性因代謝特徵及較低的肌肉量，可能更容易受到某些藥物不良反應的影響；相較之下，年輕男性若具有較強的腎臟清除能力，則可能因藥物排除過快，而難以維持有效的治療濃度。   換句話說，同一個「標準劑量」，對不同患者而言，未必真的代表同樣的治療。   然而，問題不只存在於藥物裡。更值得注意的是，性別差異不只是生理學問題。   不只是生理性別的問題 研究作者指出，在重症醫療環境中，女性接受某些積極或及時介入措施的機率可能低於男性，例如支氣管鏡檢查等。   為什麼會出現這種差異？   原因可能非常複雜，包括症狀表現被不同方式解讀、患者本身的就醫行為，以及醫療體系中難以察覺的隱性偏見(implicit bias)。   也就是說，患者走進急診之後，真正影響治療的可能不只有「她得了什麼病」，還包括醫療人員如何理解她的症狀，以及醫療系統如何決定「應該為她做多少」。   作者指出，他們的發現顯示，女性接受生命支持措施的積極程度可能低於男性。   如果這種差異確實存在，那麼它就不再只是單純的生理差異，而可能成為一種醫療照護上的不平等：同樣是「性別差異」，方向卻可能完全相反。   這項研究有一個值得注意的地方：它並不是在說「女性受到所有方面的劣待」，也不是說「男性得到比較好的治療」。   事實上，不同性別可能在不同環節面臨不同的風險。   女性可能面臨診斷上的代表性不足、某些介入處置較不積極，以及藥物不良反應等問題；另一方面，具有增強性腎清除能力的年輕男性，則可能因標準劑量不足而面臨抗生素暴露不足與治療失敗。   因此，真正的問題並不是：「男性和女性誰比較吃虧？」   而是：「為什麼我們還在用一個假想的『平均患者』，替生理條件不同的人制定完全相同的治療策略？」   「性別差異」是走向「精準治療」的基礎 這也是這篇文章真正想推動的方向。   作者主張，應更廣泛使用診斷性微生物學檢測，盡可能確認造成肺炎的病原體，讓抗菌藥物選擇與劑量調整更接近患者個人的實際需求。   如此不但有助於提高治療成功率，也可能減少不必要的藥物暴露、毒性及抗藥性。   更重要的是，未來的臨床研究也應更加重視性別差異。   作者指出，目前不到30%的研究會報告依生物性別分層的資料。如果研究從一開始就把男性與女性混在一起分析，那麼某些重要差異很可能會被「平均值」掩蓋。而一旦差異被平均掉，臨床醫師自然也就看不見它。   「平均患者」可能根本不存在。因此，現代醫學一直在追求個人化醫療。   我們談基因、年齡、體重、腎功能、肝功能，也談腫瘤的分子特徵；但在某些情況下，最基本的生物性別差異，反而仍然沒有被充分納入治療決策。肺炎只是其中一個例子。   真正的精準醫療，並不是把所有患者套進同一套標準，而是理解那些足以改變疾病表現與治療反應的差異。   正如Rello教授所說：「理解由生物性別與社會性別所形塑的差異，是推進個人化醫療的重要基礎，也是縮小醫療照護落差的一部分。」   醫學追求的是公平，但公平並不等於「每個人都接受完全相同的治療」。有時候，真正的公平，反而是：看見每個人的不同，然後給予他真正需要的治療。     文章由Nicolas Garin教授、Virginie Prendki教授、Despoina Koulenti醫師及Jordi Rello教授共同撰寫。       編譯來源：EurekAlert!(2026.09.01)、Journal of Intensive Medicine(2026.06.16)    

藥物可以治療這種疾病，但無法解決導致這種疾病的食品環境問題。   加州大學舊金山分校的_Laura Schmidt_博士表示，GLP-1受體激動劑可能是治療肥胖症和心血管代謝疾病的強大工具，但僅依靠藥物治療可能會忽略導致肥胖症流行的各種因素。   在一門新的科學中從這個角度來看，_Schmidt_博士和他的合著者、阿姆斯特丹大學醫學中心的_Luc Hagenaars_博士認為，「Ozempic時代」應該伴隨著針對食品環境的政策，包括限制行銷、警示標籤、徵稅以及其他以菸草管制為藍本的措施。   _Schmidt__認為_了治療和預防可以並存，且GLP-1藥物不應該被視為解決她所認為的系統性問題的「靈丹妙藥」。   將肥胖症醫學化可能忽略其根本問題 試圖將肥胖定義為一種需要藥物治療的疾病來解決問題，這意味著我們在真正思考食品環境作為問題根源時，忽略了問題的本質。如果我們重蹈覆轍，讓製藥公司對世界衛生組織施加巨大壓力，最終導致這些藥物優先供應給高收入國家，那麼我們實際上會加劇健康不平等。   _Schmidt_和Luc Hagenaars之前進行了系統分析。分析的主要發現是，解決肥胖症流行問題的最大障礙是人們普遍認為解決這個問題是個人的責任。   臨床試驗顯示，超加工食品會導致肥胖。它們會使人們過度進食，攝取的熱量也比未加工食品更多。因此，如果這是問題的根源，那麼我們任何將肥胖醫學化的做法都無異於把我們引向歧途。   治療和預防可以並存 世衛組織已經有備忘錄，也強調我們需要考慮這些藥物的公平分配。也就是說，我們應該兼顧所有需求。我們可以為已經患有心血管代謝疾病的人提供GLP-1類藥物。讓飽受疾病折磨的人提供治療，同時還可以透過改善食品環境來預防肥胖症的發生，尤其是在兒童群體中。這就是世衛組織所倡導的議程，我們正在朝著這個方向努力。   問題是，在現今的商業環境中，我們如何實現這個目標？無論是食品公司、製藥公司或保健品公司，每個人都想從這些藥物中賺錢，而他們正將這些藥物專門推向高收入者。   GLP-1時代的護欄 現在在肥胖防治上，世界衛生組織面臨一項艱鉅的任務。幾十年來，它在慢性病防治方面一直發揮著領導作用，從監管改革、菸草式監管、稅收、警示標籤、旨在防止兒童接觸這些產品的學校幹預措施、限製商業行銷(尤其是針對兒童的營銷)等方面著手。   如果在超加工食品領域也採取菸草式監管模式——例如警示標籤、徵稅、限制行銷——也應同樣有效，它們採用了許多相同的產品開發方法。       編譯來源：Medpage Today(2026.09.04)、Science(2026.09.03)