性別

  在亞洲，婚後妻子須擔負的家庭照顧責任常比丈夫要重，家中老小都要由女人來照料，過去研究曾指出當配偶在年老時生病或失能，對女性健康造成的傷害將遠大於男性。近日又有一項由普林斯頓大學威爾遜公共與國際事務學院所作的台灣研究再度證實這個結論，研究發現一旦丈夫的健康狀況愈差將會使妻子的血糖濃度上升，連帶造成妻子健康受損。   研究團隊使用台灣中老年人健康與生活追蹤研究的資料，當中包括597位54-90歲的健康成人，這些人在2000年接受健康檢查測量血糖且報告伴侶的健康狀況，並於2006年再進行一次。資料分析後發現，丈夫健康狀況在這六年間變差的婦女，其血糖濃度將會上升，但當情況相反時，丈夫的血糖並不受影響。惟當配偶過世時，男女雙方的血糖濃度都會上升。   研究作者之一Noreen Goldman表示，這項研究結果與過去發現一致，研究推測可能有多項因素造成這樣的性別差異，包括年長婦女因為照顧先生，使得她們沒有足夠時間休息、運動或例行性就醫，再者，長期或密集性的照顧工作可能導致婦女覺得孤立及憂鬱，進而影響飲食習慣、無法適當控制血糖。   然此研究由於使用台灣資料存在限制：台灣老一輩世代認為女性應是家庭主要照顧者，不願進入照護機構接受照顧，但年輕世代間的性別規範由於雙薪家庭模式的影響可能有所改變。不過，這項研究的結果對健康宣導者及醫事人員仍然有幫助，可以提醒他們應多加注意那些配偶患病或死亡的年長民眾之健康，他們較有可能成為糖尿病的高風險族群！       資料來源：老化與健康期刊(Journal of Aging and Health)      

  一份新出爐的研究報告指出：女性若在年輕時就有節食的行為，日後容易產生一些傷害健康的惡習。   這項於1982年至2012年間進行的研究訪問了超過2100位平均年齡在20歲左右的大學女生，了解她們的節食行為，包含頻率、何時開始與策略（如減少脂肪攝取或計算卡路里等），並且在間隔10後再次追蹤這些受訪者的狀況。   研究結果發現，越早開始有節食行為的女性，日後越可能選擇催吐、使用瀉藥等極端的手段進行體重控制；同時，研究人員也Holland指出，當這些女性邁入30歲後，越可能會有肥胖、飲食失調與酗酒等問題開始浮現。   研究團隊表示，目前的研究成果僅足以指出關聯，但尚未能看出因果關係。因為還有許多可能的因素並未在此次研究中受到檢視，像是基因、飲食偏好、母親與同儕是否有進行節食等。其他相關研究也指出：在發育期曾有顯著減重成果的人，日後可能會因此投注更多心力控制飲食，反易導致飲食失調的問題發生。   針對上述發現，邁阿密兒童醫院的Comkornruecha博士補充說明並非所有年輕時的節食行為都會發展成飲食失調。許多飲食失調患者同時受到焦慮症、強迫症等病症困擾。但是這篇研究並未將焦慮與其他心理狀況納入分析。   Comkornruecha博士認為這項研究要傳遞的訊息是鼓勵有肥胖問題的青少年使用健康、適當的方式控制體重，避免迅速的減重；不要錯誤的迷戀「理想體重」；謹慎交友，避免因為同儕影響而選用不適當的減重方式或染上惡習。   資料來源：the Society for the Study of Ingestive Behavior    

  全球第一大藥廠輝瑞（Pfizer）即將面臨千人集體訴訟，提告婦女宣稱該藥廠明知生產的降膽固醇藥「立普妥」（Lipitor）可能導致糖尿病卻從未警告大眾。    路透報導，過去五個月內聯邦法院紀錄顯示，美國婦女因服用「立普妥」罹患第二型糖尿病的案件從56件激增至千件，包含4000名女性。2012年食品暨藥物管理局（FDA）對外警告立普妥與其他「史達汀類藥物」（statins）與記憶減退和「小幅提升罹患糖尿病風險」有關，當時並未提到增加糖尿病風險主要以女性病患為主，但此次受害者涉及女性病患人數眾多，顯示服用「立普妥」導致發生糖尿病可能主要是與女性有關。原告律師也表示，女性服用立普妥導致糖尿病的機會大於男性，從該藥獲得較少益處。   近日提告數激增是因為聯邦司法審判庭先前決議合併全國所有立普妥糖尿病訴訟案，統一在南卡羅來納州查爾斯頓聯邦法院審理，預計明年7月第一次開庭。輝瑞反對該決議，擔心會有更多人模仿跟進，並在聲明裡否認有責，表示會打贏這場訴訟。   立普妥一直是最暢銷的處方藥，自1996年上市起全球銷售額超過1300億元，全美逾2900萬病患被開過該處方藥，意謂潛在的原告人數非常多。此外，即便FDA曾於2012年警告史達汀類藥物的可能副作用，卻仍強調對心臟的好處大於小幅增加的糖尿病風險，這項事實可能不利原告。   代表原告的首席律師（H. Blair Hahn）韓恩表示，婦女因服用立普妥患糖尿病，影響生活品質與壽命。他說：「我們會讓陪審團決定服用減少五年的壽命值多少錢。」對此輝瑞藥廠回應，他們相信立普妥不會導致這些原告發生糖尿病，服用立普妥的女性可能本身就有其他風險因子，使得她們容易有高血壓或肥胖等疾病，但在醫界對史達汀類藥物的效益仍有共識。     資料來源：世界新聞網、Reuters    

近日一個由國際研究專家與健康慈善工作者組成的團隊在《世界衛生組織公報》發表一篇觀點文章指出，在全球男性的平均餘命比女性要短、各項健康指標男性表現也比女性差，可是國際間健康政策卻鮮少關注男性健康落差(men’s health gap)，因此呼籲各國政府及衛生組織應注意這個問題。   文章作者之一Gavin Yamey博士表示，當男性健康受威脅，婦女及兒童也會遭受影響，此情形在許多研究中已得到證實。例如：男性酗酒與孩子出現情緒與行為問題相關連；男性生病、受傷或死亡將可能影響家庭的經濟穩定與女性伴侶的心理健康等。   該文章提及，多數婦女仰賴男性是主要養家者，也在男性生病時擔任照顧者，但國際間的健康社群卻對「改善男性健康也會對婦女及兒童有利」的觀念意識發展得很慢。   最主要造成性別健康差異的原因乃由於性別規範要求男性展現陽剛特質，使男性健康受害。例如：非洲男性不願接受HIV感染篩檢或治療；男性比女性更常出現過度飲酒等高風險行為；美國男性比女性較常從事高風險的工作，如農業、礦業及漁業，因此容易暴露於充滿物理或化學污染的環境。   至今只有澳洲、巴西與愛爾蘭政府從政策制定面致力於推動男性健康的改善，不過一些小規模的研究也都有相當不錯的成果，該團隊因此提出3項可行的策略供全球健康照護相關單位參考：   (1)幫助男性進行健康生活型態的改變，如：戒菸、戒酒或減重。   (2)讓男性與女性伴侶可以一起討論健康議題，如：避孕、性健康以及孩子接種疫苗的問題。   (3)挑戰傳統的性別角色，讓男性重新思考陽剛特質對他們健康的傷害，藉此也可以促進男女情感關係的平等。       資料來源：世界衛生組織公報(the Bulletin of the World Health Organization)  

  過去研究曾指出男女在各種認知能力上有差異的表現：男生擅長處理視覺空間與數學能力相關的任務，但女生則在視覺記憶與閱讀書寫能力部分略勝一籌。這些性別差異的存在，是由於生理因素或者是社會因素所造成，都各有其支持者。   日前一項包含來自歐洲13國、超過3萬1千名參與者的研究再次對認知能力的性別差異進行瞭解。研究團隊給這群50歲以上的男女參與者填寫一份問卷，測驗他們的記憶力、數學能力與語文流暢度。   結果呈現，認知能力的性別差異與年齡、所在地區、生活條件及教育機會相關。在相對較佳的生活環境以及具有性別平等教育機會的地區，女性的記憶力表現比男性要好、數學能力落後男性的差距也會縮減，語文流暢度男女則表現相當。   研究作者表示，這樣的結果說明外在社會環境的改善會對男女認知能力的表現具有影響，但這個研究並未探究其中確切的原因。研究希望傳達的是認知能力會存在性別差異，而多數研究也都指出對於為何會產生這些性別差異，生理與社會因素是同等重要的。       資料來源：美國國家科學研究院學報(Proceedings of the National Academy of Science)  

  使用荷爾蒙療法(HRT)對剛停經女性的心血管健康有無益處，一直是個未被釐清的問題。   自從2002年美國WHI研究的結果指出HRT會提高乳癌與心血管疾病風險後，各方對其的攻擊不曾停歇。2008年，40位更年期專家在歐洲舉辦的國際更年期高峰會中同聲贊同剛停經的女性服用HRT以保護心血管健康，並直指WHI研究採樣的女性年紀較大，身體健康本來就比較不佳，這才是心血管疾病風險增加的原因，並非使用HRT的問題。但隨後這些更年期專家們被發現曾接受生產荷爾蒙療法的惠氏、拜耳以及諾和諾得藥廠提供無限制補助金，使得會議結論受到質疑，可信度大幅降低。   2012年在北美停經學會年會上，該會退休執行長Wulf Utian再持相同論點抨擊WHI研究。然而，北美停經學會及其他醫學、婦女健康團體並不認同Utian的看法，且重申HRT短期使用能減輕更年期不適症狀，但絕對不可做預防慢性病之用途。   同年在該會議上曾有一篇研究報告指出，雖然數據顯示HRT降低冠狀動脈硬化的風險，但數值在統計上並不具意義，近期一項名為KEEPS的研究結果與2012年的研究結論一致。 KEEPS研究的參與者共包含727位42~58歲、停經時間不超過三年的婦女，研究團隊採隨機分配方式，給這些婦女服用HRT或安慰劑。四年後發現，無論是服用HRT或安慰劑，所有婦女發生動脈斑塊或血管鈣化情形都沒有差異，顯示剛停經婦女的冠狀動脈硬化風險並沒有因此降低。 台灣女人連線表示，此次KEEPS研究結果再度證實HRT對剛停經婦女的心血管健康沒有保護作用，因此再次重申HRT不可用做預防心血管疾病的立場。針對此研究結果，美國華爾街日報出現這代表使用HRT是安全的說法，但台灣女人連線認為安全與否並非大家長期關注HRT對心血管健康影響的爭議重點，須被解答的應是使用HRT是否真的具有保護心血管的效果，安不安全與是否有效是完全不同的兩個問題，如果沒有效，不應建議更年期婦女冒著健康風險服用非必要的藥物，媒體也不應做類似報導為HRT護航。再者，由於KEEPS研究的規模較小、追蹤時間較短，且參與者都是心血管疾病極低風險的族群，因此長期使用HRT到底對這些女性是有益或有害，研究應該要進行長時間的追蹤。       資料來源：內科醫學年鑑(Annals of Internal Medicine)、華爾街日報