流產/人工流產

馬爾他衛生部長Chris Fearne16日表示，馬爾他將放寬其嚴格的反人工流產法，允許在母親的生命或健康面臨嚴重風險時中止妊娠。   這個地中海島嶼是歐盟中唯一全面禁止人工流產的國家。民意調查始終顯示絕大多數人反對人工流產，其中大部分是老年人。   Fearne 說，下週將提交給議會的立法修正案將解決婦女的生命或健康面臨嚴重風險，但胎兒太小無法分娩的情況。   目前，他在新聞發布會上說，如果醫生為了挽救母親的生命而中止妊娠，最高可判處四年監禁。出於同樣原因中止妊娠的婦女也可能被判入獄四年。   他說，「我們現在的選擇不是母親或嬰兒哪一個該存活。這裡的選擇是讓母親和嬰兒都死去，或者是挽救母親的生命。」   「我們認為，在經歷了這樣磨難之後，這名婦女不應該面臨入獄的可能」。   這項改革是在美國遊客 Andrea Prudente 於6月因開始大量流血，她請求中止無法存活的妊娠被拒絕後進行的。   她的醫生說她的生命處於危險之中。最後她被轉移到西班牙並在那裡進行了人工流產。   9月，Prudente 控告馬爾他政府，要求法院宣布禁止在任何情況下人工流產的法律侵犯人權。此案尚未開庭審理。       編譯來源：REUTERS (2022.11.17)      

美國人工流產的議題在大法官釋憲後進入戰國時代。各州有各州的法令，民眾和政府可能產生許多衝突及訴訟，如：人工流產藥物、避孕權、跨州施行人工流產的合法性、企業為員工提供人工流產費用或旅費是否觸法等面向。   這項裁決影響的範疇遠超過人工流產相關事宜，可能重塑11 月美國期中選舉的戰場，以確定拜登的民主黨是否能保留對國會的控制權；也可能吹響大法官們延伸其保守態度至其他族群權利的號角；更令人擔心的是，可能對其他國家造成影響。   法院傾斜的隱憂？ 保守派大法官Clarence Thomas在一項協同意見中，提出了敦促法院重新考慮過去保護避孕權、全國同性婚姻合法以及「州法律禁止同性性行為無效」的裁決，引發大法官可能推翻其他權利的擔憂。   該決定還將加劇對憲法法庭正當性的辯論。憲法法庭曾經是美國民主制度強而有力的基礎，但由於川普時代進入最高法院的大法官極為保守，在一系列議題上做出的判決，舉凡槍枝、人工流產或校園禱告等，都更為保守及粗暴。   例如，最高法院6位保守派大法官壓倒3位自由派大法官，裁定州政府限制民眾在公共場所攜帶槍械的規定違憲，隔天，就做出「授權各州政府有禁止人工流產的權力」之判決。這代表，根據美國憲法，人民可以持槍殺人保護自己，但女人卻不能施行人工流產來保護自己。   當前大法官偏頗的裁決越來越受到社會大眾的垢病及檢視，但讓人極度不安的是大法官為終身職，影響時間可能長達是40、50年，造成的傷害無法回復。   全球民主可能隨之倒退 此外，許多人擔心佔全球主導地位、最富有的國家 ─美國─ 的倒退會給其他國家的非自由勢力提供動力，正如Max Fisher 2021年於《紐約時報》中指出的：對婦女權利的限制與廣泛的民主侵蝕之間存在關聯。   幾乎所有國際獨立指標和監管機構的分析都指出，對婦女權利的遏制會加速民主的倒退，既使是民主國家也不例外，包括美國。根據自由之家2019 年的一份報告，隨著右翼民粹主義的興起，全球婦女的權利已經大幅倒退。     美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅰ)：生存需求應優先於意識形態 美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅱ)：羅訴韋德案被推翻後 世界怎麼反應？      

羅訴韋德案被推翻後，美國國內和國際間皆有兩極化迴響。政壇上，保守派歡呼雀躍，要繼續乘勝追擊；民主派則悲憤譴責，誓言反擊捍衛。社會倡議團體也紛紛表態支持或遺憾。企業界的反應較為平淡，站出來表達意見的企業大多談論的是如何務實且具體地提出補救作為，以保護其員工的生育健康。   美國國內反應 政壇 美國總統拜登(Joe Biden)說：「對於法院和國家來說，這是悲傷的一天。」「法院做了以前從未做過的事，公然剝奪對這麼多美國人來說至關重要的憲法權利。」「在我看來，這是最高法院實現了極端意識形態和悲劇性錯誤。」   前總統歐巴馬(Barack Obama)表示，最高法院推翻了近50年的先例，將本屬極為個人的決定權交給突發奇想的政客和理論家，破壞數百萬美國人的基本自由。   美國國內保守派為最高法院的裁決振奮雀躍。前總統川普(Donald Trump)稱懷孕是「上帝做的決定」，還說這項裁定「把一切交還各州決定，這事本就該屬於各州」。   前副總統彭斯(Mike Pence)則說：「既然羅訴韋德案已被扔進歷史垃圾堆，生命起源的新舞台已經出現，所有珍視生命聖潔的人，都有義務下定決心守護這些還沒來到人世的胎兒。」   倡議界 反人工流產組織「SBA名單」主席Marjorie Dannenfelser說：「經過50年的遊說，我們下跪祈禱與遊行，以確保強大的反人工流產聲音能在選舉中被聽見，如今我們終於等到，這是我們國家反人工流產光明未來的第一天。」   國際特赦組織美國分會(Amnesty International USA)發表聲明：「人工流產是人權，任何人和任何地方皆然，我們將永不停止奮鬥。」   企業界 事實上，不論是雀躍或是悲憤，需求還是最為實際，而且必須被滿足。因此，在企業界，包括迪斯尼公司、摩根大通集團、高盛、花旗集團、特斯拉、微軟、星巴克、AT&T、Meta Platforms、Netflix、Levi Strauss、Yelp等美國公司表示，將支付員工尋求計劃生育(包括人工流產)或生殖保健的旅費。   去年9月，德州施行心跳條款的修法後，網路叫車公司Uber和Lyft，以及GoDaddy(網際網路域名註冊及網站代管公司)三家企業已經宣布，將採取措施保護客戶免受德州法律的影響，Lyft和Uber預計成立法律辯護資金，協助未來可能因載送女性前往人工流產而被檢舉起訴的司機，GoDaddy則將德州人工流產告密網站下架。   國際間的反應 儘管其他西方國家的部分保守派為美國最高法院裁決的消息歡欣雀躍，但亦有許多人士提出警告，「這個時刻提醒著人們，得來不易的權利不能被視為理所當然。」   世界衛生組織秘書長譚德塞(Tedros Adhanom Ghebreyesus)說：「我很失望，因為婦女權利必須受到保護。我本來預期美國會保障這樣的權利。」   聯合國人權事務高級專員巴舍萊(Michelle Bachelet)也發表聲明說，過去25年裡有50多國放寬了人工流產法令，美國最高法院這項裁決是「開倒車」。   英國首相強生(Boris Johnson)表示：「我認為這是一大開倒車的決定。我一直相信女性有選擇權，我堅持這個觀點，這就是英國制定相關法律的原因。」   加拿大總理杜魯道(Justin Trudeau)在推特發文：「來自美國的消息令人震驚，所有政府、政治人物或男性，都不應對女性生理抉擇置喙。」。他同時也向加拿大女性保證「會永遠支持妳們的選擇」。   法國總統馬克宏(Emmanuel Macron)也表示：「她們(美國女性)必須受到保護。我要聲援今天受到美國最高法院挑戰自由權的女性。」   紐西蘭總理阿爾登(Jacinda Ardern)表示，這一決定是「世界各地女性的損失」、「看著女性對自己的身體做出決定的基本權利被剝奪，令人極度不安。」   5月時在西班牙，極右翼在野黨呼籲憲法應採取類似的反人工流產行動，但西班牙第二副總理迪亞斯(Yolanda Díaz)說：「我們需要繼續保護美國和世界各地的性權利和生殖權利。」   國際婦產科聯合會(FIGO)於前日發表了聯合聲明，這份聲明有來自全球100多個醫療保健組織共同簽署，譴責美國大法官的判決會造成災難性的後果，剝奪人工流產權將在未來奪去無數生命。     美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅰ)：生存需求應優先於意識形態 美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅲ)：人工流產權沒有了 再來是什麼？      

6月24日美國最高法院推翻具里程碑意義的1973年羅訴韋德案 (Roe v Wade)，憲法不再保障女性人工流產權。從歷史上看，最高法院過去推翻案件判決皆是為了授予人民更多權利，但此次卻做了相反的事，剝奪幾代美國人生來就擁有的憲法權利。   這一極為罕見的裁決將授權各州政府制訂各州的人工流產法令，推測一半以上的州將限制或禁止人工流產，對數千萬美國人產生直接並久遠的影響。這樣的判決及多個保守州對人工流產的限縮，不但違反民意、無視人民需求，也與全球趨勢背道而馳。   多數民意支持合法人工流產 根據Pew Research Center調查美國民眾對人工流產態度的最新分析，在1995-2022年間，雖然對合法人工流產的支持有所波動，但在過去幾年中保持相對穩定。目前，61% 的人認為人工流產在所有或大多數情況下都應該是合法的，而 37% 的人認為在所有或大多數情況下人工流產應該是非法的。   大多數男性和女性都表示支持合法人工流產，而女性有更高比例持有這樣的觀點 (63% 對 58%)。除了白人福音派新教徒外，超過 55% 的基督教徒 (包含天主教) 認為人工流產在所有或大多數情況下都應該是合法的。   與全球趨勢背道而馳 在過去28年中，30多個國家鬆綁了人工流產規定，僅有尼加拉瓜、波蘭、薩爾瓦多與美國推動了更嚴厲的限制。   近年來，即使在信仰天主教為主的拉丁美洲，推動人工流產鬆綁的行動也取得重大進展。   自2018年起，愛爾蘭、北愛爾蘭及南韓 (2019年)、印度與阿根廷 (2020年)、貝南共和國及墨西哥 (2021年)、哥倫比亞 (2022年) 等國分別以違憲、女性身體自主、身心健康、安全及經濟等因素陸續對人工流產合法或放寬既有規定。   凡此種種皆顯示，生存是赤裸裸的現實，女人的需求被看到、被理解、被同理了，無論是教徒或宗教國都將宗教的意識形態放一邊，支持人工流產做為一種選擇。然而，美國最高法院卻罔顧需求，僅6個人的意識形態，綁架了全國幾億人口的生活及生存。   意識形態凌駕生存需求 意識形態可以是政客滿足個人野心或政黨掌握政權的工具，但對於人民而言，這是一個「人」的國度，不是「神」的天國，意識形態終究不能當飯吃，也無法許人一個有尊嚴的願景。這樣的判決，實在太沈重了！   當天主教大國阿根廷人工流產合法的那一刻，總統A.Fernández說：「我是天主教徒，但我必須為所有人民立法！」這樣的的理念令人感動，是當政者的楷模。       編譯來源：The Washington Post(2022.05.03)、The Guardian(2022.05.03)     美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅱ)：羅訴韋德案被推翻後 世界怎麼反應？ 美國最高法院推翻〈羅訴韋德案〉系列報導(Ⅲ)：人工流產權沒有了 再來是什麼？      

圖為加州PASADENA市政府前抗議群眾聚集現場(2022年6月24日)   美國最高法院於6月24日以六票對三票推翻了1973年的「羅訴韋德案」判決，一夕改變近半世紀由憲法保障的人工流產權利。這是美國最高法院幾十年來最重要的決定之一，將嚴重影響美國女性生育健康。   這項判決之後，人工流產相關規定將回到州政府，各州政府可以立法禁止女性因任何原因進行人工流產。專家估計，美國約有半數的州會成為「人工流產禁止州」。   保守派大法官：人工流產不是憲法賦予的權利 美國聯邦最高法院9位大法官對密西西比州提出之「多布斯訴傑克遜婦女健康組織案」(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)做出判決，認定密西西比州禁止懷孕15周以上孕婦進行人工流產的規定並未違憲。此項判定指出女性人工流產並非憲法賦予的權利，推翻了1973年的「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）與1992年的「計畫生育聯盟訴凱西案」（Planned Parenthood v. Casey）兩案的歷史性判決。   負責撰寫多數意見書的保守派大法官Samuel Alito主張過去的判決錯誤，他寫道「我們認為憲法並不涵蓋人工流產權，因此必須推翻羅案與凱西案的判決，讓管制人工流產的權力回歸人民與其民選代表。」亦即，各州的州議會有權立法決定是否禁止或限制女性人工流產。而這段話，正是最高法院日前主要意見書稿外洩的內容。   在不同意見書中，3位自由派大法官們表示，多數大法官取消了50年來保障捍衛女性自由和平等狀態的憲法權利，這不僅破壞法治精神的核心，也將破壞避孕和同性婚姻等權利，最終，破壞的是法院的權威。自由派大法官寫道：「懷著對最高法院以及全國數百萬女性的的悲痛情緒，她們從今天起將失去憲法保障的基礎權利，我們提出異議。」   各地湧現民眾聚集抗議 此項判決宣布後，最高法院外支持和反對人工流產兩派群眾聚集示威，預估各地將會出現更大規模的示威行動。   各州也將出現立法大戰，約有13州將在30天內禁止人工流產，其他州可能準備推動反人工流產立法，這項議題也將衝擊美國期中選舉。   編譯來源：CNN(2022.06.24)      

西班牙政府通過了一項性與生殖健康法案草案，修改先前保守人民黨於 2015 年批准的人工流產法，取消 16 歲和 17 歲女孩施行人工流產必須徵得父母同意的要求。   此法案草案還為女性勞工提供三天的月經病假，以緩解疼痛，如果疼痛特別劇烈，可延長至五天。這種病假的薪資將由國家社會安全系統支付，而不是雇主。   如果該草案獲得國會批准，西班牙將成為歐洲第一個為其女性勞工提供帶薪月經假的國家。   性與生殖健康法案的提出也旨在促進男性激素避孕的發展，強調避孕不僅僅是女性的責任。   政府發言人Isabel Rodriguez說，該法案代表了「民主向前邁出的新一步」。   平等事務部長Irene Montero表示，政府機構必須「摒棄關於女性身體的禁忌、污名和內疚」。   西班牙還表示將對代孕實施更嚴格的限制，該國已經禁止代孕，並承諾更進一步，禁止代孕機構的廣告。   它說代孕是對婦女的一種暴力形式，並以同樣的方式對任何類型的強迫懷孕、人工流產、絕育或避孕進行分類。   在台灣   優生保健法規定，未成年女孩施行人工流產必須有父母或法定代理人的同意。   性別工作平等法規定，女性受僱者因生理日致工作有困難者，每月得請生理假1日，全年請假日數未逾3日，不併入病假計算，其餘日數併入病假計算。前項併入及不併入病假之生理假薪資，依各該病假規定辦理。       編譯來源：BBC News (2022.05.18)