用藥安全

最近一項大型研究發現，史達汀可能可以阻擋阿茲海默症的發展。   過去研究顯示，高膽固醇可能跟阿茲海默症的特點–β澱粉蛋白斑(beta-amyloid plaques))在腦部的形成有關，因此由Julie Zissimopoulos主持的研究團隊假設，降低膽固醇可能影響阿茲海默症的開始與發展。他們分析約400,000名的65歲以上美國人7年的健康紀錄，其中前2年研究者追蹤參與者是否有服用史達汀、是否有定期服用，之後5年則追蹤他們是否發展出阿茲海默症。結果發現，若持續服藥2年，女性阿茲海默症風險會降低15%、男性則降低12%。   此外，研究還發現對於不同性別、種族，不同的史達汀藥物會有不同效果。舉例來說，服用Simvastatin(常見商品名Zocor)及Atorvastatin(常見商品名立普妥)與白人、西班牙人、黑人女性及西班牙男性的阿茲海默症風險降低有關；Pravastatin(常見商品名美百樂)則與白人女性的阿茲海默症風險降低有關。研究提醒，這樣發現可以作為醫師開何種藥給心/血管疾病患者的參考，亦即強調出「一體適用」可能並不適用於所有的健康照護。   阿茲海默症協會的研究主任Doug Brown博士說明，雖然此份研究分析了大量的資料，且提供了重要的訊息，但仍不足以證明史達汀會降低認知功能下降的風險，這還需要臨床試驗來回答是否為真。此外，史達汀近來還被發現可能有助於改善男性的性功能、降低癌症患者死亡率等，但也有研究指出有增加女性糖尿病風險、導致肌肉痠痛、虛弱、白內障等副作用，並且許多專家也質疑史達汀降低心／血管疾病風險的效果。民眾面對這些不確定因素，服藥前宜跟醫師一起討論用藥之利與弊，預防避病不成反受害。   資料來源：JAMA Neurology      

最近研究發現，患有乳癌的女性若服用「芳香環抑制劑(aromatase inhibitors)」－一種避免乳癌復發的藥物，其血管可能遭受損害，不利其心/血管健康。   芳香環抑制劑(aromatase inhibitors)類的藥物，如：諾曼癌素(Aromasin)、安美達錠(Arimidex)及復乳納(Femara)等，這些藥物的作用在於讓人體停止製造雌激素，藉此抑制受雌激素刺激而生長的乳癌細胞；常提供給患有荷爾蒙受器呈陽性(hormone receptor-positive)的早期乳癌的停經婦女，避免其乳癌復發並降低乳癌死亡率。   這項研究以36位患有早期乳癌、有服用芳香環抑制劑的停經婦女為研究對象，並將他們與同年齡的25位健康女性進行比較。研究發現，相較於健康女性，研究對象的血管彈性較差，並且測量其血管內皮功能的指標「EndoPAT比例」也顯著較低。主要研究者明尼蘇達大學的腫瘤學家Anne Blaes說明，他並不是要女性不要服用此藥，而是認為當越來越多患有早期乳癌的女性在抗癌，我們需要了解這些乳癌治療方法的長期影響。   梅奧醫院(Mayo clinic)的腫瘤學教授Matthew Goetz說明，由於雌激素能保護我們免於心臟疾病，因此理論上當我們阻止人體製造雌激素以避免乳癌復發時，我們同時也可能在傷害心/血管健康。不過，Goetz教授提醒，由於這項研究的研究樣本數少且主要集中討論血管內皮功能，因此尚不足以證明芳香環抑制劑會增加女性的心臟疾病。在研究資料經過同行審閱及發表於醫學期刊前，研究報告應被視為初步的研究。   而擔任Susan G. Komen一家資助乳癌研究及教育的非營利組織的科學顧問主席的George Sledge博士提到，通常女性乳癌患者需要服用芳香環抑制劑5-10年，而有證據顯示相較於服用5年，服用10年者可以進一步降低乳癌死亡風險。對此，研究者Blaes說明，即使如此長期的治療並未顯示能加長整體的生存機會。Blaes提醒，患有乳癌的女性要經常留意其心/血管健康，任何風險因子如高血壓、高血脂或糖尿病要確保被控制在安全範圍內，並且她還強調健康飲食及運動的重要性，這是許多女性患者缺乏的生活習慣。   資料來源： 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium    

過去人們說男女大不同，往往是將焦點擺在生理結構，事實上，身體的性別差異不僅是如此，像是不同性別對於同一種藥物的反應可能有很大的差異；某些藥物也已被證明對女性的療效較差。像中風治療的用藥在不同性別之間的差異就是一個很明顯的例子，而現行療程則被認為可能對女性的健康構成威脅。 但the Journal of Neuroscience Research的客座編輯卻指出，科學家們因為害怕被主流神經學界邊緣化，而忽略這中間的差異。 由於科學家普遍認為女性的腦部會隨著生理週期受到賀爾蒙的波動影響，便因此更注重在較易研究的男性腦部；然而，證據顯示兩性腦部對於藥物的不同反應所帶來的影響是根本上的，而且效果甚鉅。 來自California Irvine的神經學教授Larry Cahill說：「過去假設『男女除了在生殖上的構造不同，其他地方都是一樣的』，所以認為沒有必要去研究兩性間的差異，而且除此之外，去研究女性令人討厭的賀爾蒙循環也是不妥的。但持續15~20年的研究都證明上述想法完全是錯誤的。」 然而，也有人認為兩性之間並沒有顯著差異，Aston大學的Gina Rippon教授指出，最近的研究顯示人們同時處在光譜上，沒有道理硬要將之二元化的進行研究，他甚至將類似研究描述為「神經學性別歧視」，並認為所有別差別都是源自於社會規範。 在此之前，Gina也曾經大力抨擊過許多分析男女腦部差異的神經學研究，像是著重於為何普遍認定「男性較擅長閱讀地圖，而女性擅長多功能作業」的研究。 Cahill教授聲稱曾被警告若繼續研究性別差異將會危及他的學術事業：「一些人只要一談到腦部性別差異界會變得敏感，但這事實上是源自於根深蒂固卻錯誤的推論。而這種抵抗性的心態，則是建立在如果神經學證明兩性腦部構造確實不同，就等於在說兩者不平等，但這是錯誤的想法。」   資料來源：Daily Mail、The Times    

談到睪酮，多數人想到的是男性的荷爾蒙，但其實女性的卵巢也會分泌睪酮，是影響女性生/心理重要的荷爾蒙之一。有專家認為女性性慾低落是因為睪酮太低所致，應讓有需求的女性透過能增加睪酮的藥物改善問題，但有些專家認為女性性慾低落原因很多，並且用增加睪酮來促進性慾的風險未知，不應鼓勵女性使用。   面對女性的性慾低落問題，有些專家認為是因為女性身體停止產出足夠的睪酮所致，尤其是在更年期，女性容易面臨睪酮不足導致的性慾低落症(hypoactive sexual desire disorder)。倫敦Queen Charlotte and Chelsea醫院的婦產科醫師Nick Paney認為，有女性受性欲低落症困擾卻無法獲得所需的治療，他強烈相信睪酮藥物治療應被提供給所有有需要的女性。   然而，有另一派的專家持保守甚至是相反意見。採保守看法的醫師認為，睪酮低不一定都等同於性慾低落，並且女性性慾低落的原因很多元，如：疲憊、情緒低落或對伴侶不再感興趣等，這些原因是無法透過增加睪酮而改善的。再者，據發表於Obstetrics and Gynecology的研究結果，平均每8位表示性慾低落的更年期婦女只有1位為此感到挫折、平均每10位44歲以下表示性慾低落的女性不到1位為此感到挫折，因此性慾低落並不一定都會導致女性困擾。   而採相反意見的專家提到，當巴西的研究者檢視20份睪酮藥物治療女性性慾低落症的試驗時，發現沒有一項試驗超過6個月，無法證實此治療方式的安全性。具影響力的流行病學家Klim McPherson認為，應在給予女性睪酮藥物處方箋前以實證來確保該藥物是安全的。此外，一位曾經服用睪酮藥物合併雌激素、黃體素的51歲婦女表示，性慾低落曾經危及其22年的婚姻，而雖然服藥後她的性生活確實有改善，但最終她選擇停止服藥，因為她意識到她可能正在犧牲健康來維持活躍的性生活，並且她提到，或許隨著年紀增長漸漸失去「性」趣是正常的過程。   資料來源：Daily Mail    

前不久，美國預防工作服務小組(USPSTF)公布了最新的史達汀初級預防建議，而最近一家名為Slow Medicine強調改善生活型態的組織認為，該份建議仍有瑕疵，因此對USPSTF的建議採取保留的態度。   Slow Medicine是一家強調透過量身訂做的方式解決健康困擾的公司，會整合個人的生活飲食、運動及壓力等因素擬出適合個人的健康計劃。該公司雖然認為USPSTF的建議背後確實有充分且嚴謹的研究證據，顯示史達汀不只可以用來降低血脂(包含高、低密度脂蛋白及三酸甘油脂)，還能預防重大心/血管事件如心臟病或中風，基於這些好處，USPSTF提出了最新的史達汀預防建議。   但Slow Medicine仍因下列原因而對建議採取保留的態度。首先，他們認為沒有心/血管病史者服用史達汀的絕對好處很小，他們根據JAMA的研究說明，史達汀僅能降低全因死亡0.4%、降低心/血管死亡0.43%。其次，絕大多數有關史達汀的臨床試驗是由廠商贊助的研究，並且這些研究也未公開資料以便他人再次檢視，因此人們有理由懷疑資料是否有被完整呈現。再者，過去研究已證實史達汀的副作用包括：肌肉痠痛(myalgias)、糖尿病風險增加及認知受損等；這些副作用還是近期才被發現的，無法保證未來不會發現更多副作用。最後，Slow Medicine也提到，史達汀治療可能降低民眾改善生活型態的動機，錯誤地認為只要定時服藥就能安然無事。   綜合以上考量，Slow Medicine認為雖然史達汀有助於心/血管疾病初級預防，但鑑於目前對於史達汀的長期影響仍有許多未知，因此是否要開始用史達汀來預防心/血管疾病宜再三思。此外，Slow Medicine認為，USPSTF的建議其實是希望藉此讓不符合建議對象的人降低史達汀使用，而對於符合建議的人則是討論服用史達汀利與弊的好機會。   資料來源：Slow Medicine    

HPV疫苗究竟必須接種幾劑才能獲得保護效果是近幾年來專家們津津樂道的問題。近日，挪威Bergen大學的醫學博士Ole-Erik Lversen和同事合作了一項研究，試圖了解接種不同劑數9價HPV疫苗所帶來的效果有無差異。   研究在15個國家中的52個日間護理服務站進行；總共1377名接種9價疫苗者的資料被分為以下五組進行分析：(1)間隔6個月接種兩劑的9~14歲女孩，274人；(2)間隔6個月接種兩劑的9~14歲男孩，273人；(3)間隔12個月接種兩劑的9~14歲男孩與女孩，269人；(4)花費6個月以上時間完成3劑接種的9~14歲女孩，275人；(5)花費6個月以上時間完成3劑接種的16~26歲青少女與年輕女性，286人（對照組）。   在接種最後一劑疫苗4週後，​​研究人員發現僅接種兩劑之女孩和男孩的HPV抗體反應不劣於完成三劑接種的青少女與年輕女性所擁有的抗體反應。   同時，本次研究也檢驗了疫苗的安全性問題；共有22名孩童經歷了嚴重的不良反應，但沒有人死亡；據研究指出，這些不良反應事件也未被確定為與疫苗有關。   作者認為，國家擬定並使用有效的兩劑接種方案以減少民眾前往醫療院所的次數，將能提升HPV疫苗接種計畫的成效，同時也能減少總成本。   不過，該研究受限於：兒童通常不暴露於存有HPV的環境當中，因此，無法測量疫苗的預防性功效。研究者也聲明“需要進一步研究，以評估抗體反應和臨床結果影響的持久性”。   在台灣，目前僅有部分縣市實施公費施打HPV疫苗，中央的公費施打對象則限於中低收入戶與偏遠地區的學童。政府現正研擬全面公費施打HPV疫苗的相關事宜，會如何為下一代的健康提供更好的資源與保護是我們需要持續關注的。我們樂見政府關心人民健康福祉，但是也希望在推行全面施打HPV疫苗前，能夠確實的做好本土的接種與追蹤資料庫；並且審慎的了解未來是否有補打的需求或是合併施打其他價疫苗的安全性；最重要的是務必確實做好安全性行為的宣導。如此，才能發揮最大的效益。   資料來源：JAMA、