心血管疾病

膽固醇是蠟狀且類似脂肪的物質，雖然人體確實需要一些膽固醇，但是當膽固醇數量太多時可能會堆積在動脈中，引發心臟病或中風。其中，低密度脂蛋白，俗稱壞膽固醇，對心/血管健康不利，而俗稱好膽固醇的高密度脂蛋白則對動脈有抗發炎的保護作用。然而，最近研究發現，好膽固醇並非在所有情形下都具有保護作用。   美國鹽湖城山間醫學中心心臟研究所(Intermountain Medical Center Heart Institute)的研究團隊，利用核磁共振光譜學(NMR spectroscopy)測量2,848名患者的脂蛋白分子及醣蛋白乙醯化(glycoprotein acetylation, GlycA)–即發炎反應的生物指標，這些患者平均年齡63歲，66%為男性，64%有冠狀動脈心臟病。   研究發現，擁有高單位的醣蛋白乙醯化的患者，其心臟病及中風的風險較高。研究說明，由於好膽固醇的小分子可能與醣蛋白乙醯化產生作用，因此限制了好膽固醇對心/血管的保護作用，進而增加了心臟病及中風的風險。   研究所中心血管疾病研究的副主任Brent Muhlestein博士說明，過去我們會用C反應蛋白(C-reactive protein)作為身體發炎的生物指標以及預測心臟相關之疾病的因子，如今似乎醣蛋白乙醯化也可用來預測嚴重不良事件如心臟病或中風，並且這個發現也更強調了民眾應透過規律運動及健康飲食來降低發炎反應。此外，Muhlestein博士提到，下一步應找出醣蛋白乙醯化在沒有C反應蛋白下是否仍會影響發炎反應及心臟疾病。   資料來源：American College of Cardiology    

近日有研究發現，女性護理師輪夜班長達5年以上者，心臟病的風險會上升；且即使排除了其他心臟病風險如不良飲食習慣、缺乏運動、高血壓等影響以後，心臟病風險上升的幅度依然達到顯著。   過去已有相關研究探討輪班工作與冠心病、癌症及新陳代謝疾病的關聯，但多數研究結果並不一致且缺乏長期追蹤的資料，因此布萊根婦女醫院(Brigham and Women's Hospital)及哈佛醫學院的Celine Vetter博士及其工作人員檢視了追蹤長達24年的「護理師健康研究(Nurses Health Study)」中189,158名女性的資料，將輪夜班定義為每月三次以上夜班，觀察符合定義的女性發生心絞痛、死於冠心病、接受冠狀動脈繞道手術、支架、氣球擴張術的比率。   研究發現，當女性輪夜班的工作持續5年以上，心臟病風險顯著增加，並且若持續10年以上，風險更是增加了15-18%。且這樣的風險即使在考量了高血壓、糖尿病或高血脂依然成立。   此外，研究還發現，女性輪夜班的工作做越久，就會增加越多體重，並且多數輪夜班工作的女性與低教育程度的男性結婚的比率較高、較容易吸菸及使用較多止痛藥。然而，研究也指出，當女性從夜班轉為日班、辭去夜班工作或退休以後，風險就會持續降低。   研究團隊說明，雖然數據上顯示輪夜班越久，心臟病風險會上升，但是本次分析中輪夜班工作長達5年以上的女性僅佔總樣本數的15%，樣本代表性有其限制。不過鑑於輪班工作會影響到睡眠品質及個人所擁有的社會支持網絡，因此研究人員認為未來仍值得進一步蒐集睡眠持續性、品質、時間長短及工作時數的資料，並了解輪班工作及個人生活習慣對冠狀動脈的影響，以降低民眾罹患心臟病的潛在風險。屆時也得以更進一步確定輪夜班所導致的絕對風險及社會影響。   資料來源：JAMA    

治療HER2陽性乳癌患者的曲妥朱單抗(trastuzumab)藥物，在市場上常見的牌子是賀癌平(Herceptin)，雖然服用該藥物能大幅降低乳癌死亡率，但同時也增加鬱血性心臟衰竭的風險，因此醫事人員會針對被認定屬高風險族群的高齡患者做心臟病的追蹤。然而，最近研究發現，曲妥朱單抗不僅會提升高齡患者的風險，也會使年輕的乳癌患者容易罹患心臟病，因此研究建議應把所有有在服用曲妥朱單抗藥物的患者納為追蹤對象。   研究由彼得芒克心臟中心(Peter Munk Cardiac Centre)及泰德．羅渣士心臟病研究中心(Ted Rogers Centre for Heart Research)進行，主要編輯Dinesh Thavendiranathan博士說明，雖然早期治療乳癌確實被證明具有效果，但是很不幸地，有些用來治療乳癌的藥物會傷害心臟或造成心臟功能不全。認可這些藥物的臨床試驗報告往往表示其導致心臟功能不全的風險不是很高，但是在臨床實務上，由於使用者的類型比臨床試驗所涵蓋的人口類型更廣泛，當中就有人的心臟功能不全風險於服藥後變得非常高。   該研究從臨床評估科學研究所(Institute for Clinical Evaluative Science)的匿名健康紀錄做整理與分析，包含了18,540名在2007-2012年間被診斷罹患乳癌的加拿大安大略省的女性資料，當中有79%的人年齡在65歲以下，年齡中位數為54歲。研究發現，同時服用曲妥朱單抗及傳統小紅莓(anthracyclines)的人發生重大心臟事件的機率是6.6%，是使用其他化學藥物的患者的4倍；單服用曲妥朱單抗的機率則為5.1%，是使用其他化療的患者的1.76倍；但是僅服用小紅莓而無服用曲妥朱單抗的患者則未顯出高風險。   研究作者說明，這份研究比過去的研究規模來得大，所涵蓋的患者數量是過去最大的研究的兩倍。此外，研究對象中包含65歲以下的患者，讓研究團隊有新的資料可以了解年輕與年長患者之間發生心臟事件頻率的差異，同時也讓他們可以與同年齡但沒有罹癌的女性做比較。   最後，研究的編輯之一Douglas Lee博士說明，雖然年長患者服用曲妥朱單抗後心臟病絕對風險(absolute risk)還是比較高，但是年輕患者服藥後心臟病風險也顯著增加，因此建議除了追蹤年長患者的心臟病風險外，也要考量到年輕患者也可能因為這些治療癌症的藥物產生心臟毒性而使其罹患心臟病。   資料來源：Journal of Clinical Oncology    

今年三月，台灣女人連線舉辦了台灣第一次「為女著紅」活動，希望能讓更多人跟我們一起重視女性的心／血管健康。日前，人間福報也因此專訪了長久以來與我們一起為女性心／血管健康努力的台大醫院張博淵醫師。以下是人間福報的報導。（以下原文引自【人間福報】作者：陳玲芳）   心臟科醫師提醒，台灣近五年來，女性心血管疾病死亡率上升了兩成，死亡人數為婦癌的三到四倍；今年一月，美國心臟病協會首度針對女性心肌梗塞，提出預防及治療建議，台灣社會卻未普遍認知到這項醫學上的「性別創新」，對婦女健康極為不利。   台大醫院心臟科主治醫師、心臟內科加護病房主任張博淵指出，在台灣，平均每小時有一點四位女性，死於心血管疾病。五十歲以上更年期婦女，其心臟病、糖尿病、腦血管疾病及高血壓性疾病死亡率，正以「每五歲增加近一倍」的速度，持續上升。   「多數女性擔憂乳癌的危險，卻不知道她們更可能死於中風或心臟病。」張博淵表示，面對這樣的健康風險，國人對於心血管健康的關注，依然不及婦癌；癌症之外，心血管疾病為女性與男性的主要死因，但政府或醫界，在宣導女性健康時，還是偏重婦癌防治。此外，社會大眾也普遍不了解心血管疾病的風險，及其在臨床表現上所具有的「性別差異」。   阿斯匹靈療效 男女剛好相反  他強調，近二十年來，愈來愈多研究證實，女性因為生理結構及生命經驗與男性不同，其心血管疾病的臨床治療表現及風險上有性別差異，如有別於男性的典型症狀：呼吸急促、盜汗、手臂疼痛、胸口疼痛且有壓迫感，女性會出現噁心嘔吐、氣喘、背痛等「非典型症狀」。因缺乏相關研究證據，導致女性心血管疾病診斷困難，常延誤就醫，短期存活率低。   早在一九九九年，美國心臟病協會就提出「預防女性心血管疾病指引」，隨著研究的累積，也持續在更新。今年一月，美國心臟病協會首度針對女性心肌梗塞，提出預防及治療建議，但是台灣社會並沒有普遍認知到這些資訊，容易造成婦女健康的傷害。如阿斯匹靈能預防男性心肌梗塞，卻不能預防中風，對女性的影響，則剛好相反。   為提升社會對女性心血管疾病的意識與重視，台灣女人連線於上月十一日「為女著紅日」，與國內企業共同響應國際關心女性心血管健康的「Go Red for Women」穿紅衣行動，呼籲各界關心女性心血管健康，應從「正視男女性別差異」做起。   「為女著紅」終止性別偏見  「台灣女人連線」理事長黃淑英表示，國際上對於女性心血管疾病已重視多年，二○○二年，美國國家心肺血液機構啟動「The Heart Truth」計畫，藉此提升美國女性對心臟疾病的警覺，並鼓勵女性採取行動來降低風險。二○○四年，美國心臟協會發起「Go Red for Women」行動，透過穿紅衣及其配合的各式活動提醒社會大眾女性心臟病的重要。   二○○五年，世界心臟聯盟也呼籲這個行動，至今已有超過五十個來自全球的團體，如法國、瑞士、荷蘭、澳洲、印度、馬來西亞、南非等國家響應此項行動。二○一四年，世界心臟學年會更喊出「終止心血管疾病的性別偏見」！   為提醒社會注意女性心血管健康，台灣女人連線響應「Go Red for Women」行動，訂每年三月的第二個星期五為「為女著紅日」（今年為三月十一日），希望在政府、醫界與民間的推動與努力下，提升國人對於心血管健康的性別認知，讓台灣女性的心血管健康可以獲得妥善照顧。同時，要求政府投入更多研究經費，做心血管疾病性別差異的研究；制訂具性別差異的心血管疾病防治政策及女性心血管疾病的防治指引；建立跨科別的醫療合作，讓女性患者獲得更完整的醫療照護。        

最近，美國心臟學會在其期刊Circulation針對女性心臟病的預防、診斷及治療發表了許多研究，期望能提升女性在心臟方面的健康照護品質。期刊編輯同時也是耶魯大學公共衛生及藥學學院教授的Harlan Krumholz說明，希望未來對女性心/血管疾病的討論能夠變成一種常態，讓更多人致力於女性健康方面的研究，以產出更多相關知識來提升過去經常被忽略的人口群—女性的醫療及健康照護品質。部分研究所得到的成果整理如下：   在治療心/血管疾病上，由賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)藥學院的博士Robert Wilensky主持的研究發現，雖然同一年齡冠心病患者的疾病嚴重程度男比女高，但是50歲以下的女性患者在經過「經皮冠狀動脈介入治療干預手術(percutaneous coronary intervention)」—即以導管尖處的球囊擴張冠狀動脈狹窄病變處－以後的第1年及第5年，血管再次阻塞及發生不良事件(adverse event)的風險比男性高。而另一由布萊根婦女醫院血管中心及哈佛醫學院的醫學博士Deepak L. Bhatt主持的研究發現，同樣是因為冠心病而住院的65歲以上的患者，女性在出院時獲得的醫療照護不如男性，且較容易在3年內死亡，此研究的樣本為美國366家醫院的49,538名冠心病患者。   在心/血管疾病的風險上，一項由英國哥倫比亞大學Karin Humphries科學博士主持的研究發現，若罹患了阻塞性的冠心病，又同時有急性冠狀動脈綜合症：心臟病或不規律的心絞痛等，女性因心絞痛、心臟衰竭、心臟病及中風而再次住院或死亡的風險比男性高。此外，由魁北克大學(University of Quebec)的醫藥博士Kim Lavoie主持的研究發現，有焦慮症或憂鬱症但沒有冠心病紀錄的女性，比沒有以上症狀的女性心臟缺血的情形較多，顯示女性可能因為憂鬱症或焦慮症的症狀與冠心病症狀有所重疊，而容易被延誤診斷或轉診。   最後，美國心臟學會的執行長Nancy Brown摘要了美國心臟學會主辦的Go Red for Women的成果與展望，她提到，自從2004年開辦以來，活動始終關注女性心臟病的教育、倡議及民眾警覺心的提升，平均每年降低了2%的女性心/血管疾病死亡率。在2016年4月，將以五個研究中心為基礎成立婦女健康研究的網絡，藉此支持與女性心臟病之預防、診斷及治療有關的基礎醫學研究、臨床研究及以人口為基礎的研究。而台灣女人連線借鏡美國心臟學會，於今年三月舉辦首屆「為女著紅日」，結合了政治、商業與醫療領域的重要人士向民眾呼籲重視女性心/血管健康，藉此提升台灣人對女性心/血管疾病的警覺心。    資料來源：Circulation    延伸閱讀： 聽台大醫師談女人「心」事 ［心/血管疾病　男女大不同］Q&A    

關於阿斯匹靈是否應作為心臟病、大腸癌的初級預防藥物，在美國不同團體間已爭論多年。最近，美國預防服務工作小組(USPSTF)，公布了他們最新的指引，但是仍有醫療專業人士持有不同的看法，認為建議之根據並不充分且強調個人在決定是否將阿斯匹靈作為心/血管疾病的初級預防藥物需要與醫師充分討論。   美國預防服務工作小組的最新指引建議50-59歲未來10年心/血管疾病風險10%以上且沒有出血風險的人，可以與主治醫師一起評估是否適合每日服用少量阿斯匹靈至少十年，來降低心臟病、大腸癌及缺血性中風。而對於60-69歲的人，若符合以上條件也可以考慮每日服用，但是美國預防服務工作小組提醒，服藥效果並沒有如50-59歲的年齡層來得明顯。對於50歲以下及70歲以上的人，美國預防服務工作小組目前尚無法確定服藥的利弊，因此還需要更多研究探討。   許多專家質疑這份新指引的建議背後是否有充分且強而有力的實證支持。耶魯大學的Harlan Krumholz博士說明，這份指引的基礎僅來自於兩份高品質的研究，且並非近期的研究結果，因此所評估結果的效力應為中度。更重要的是，決定是否每日服用阿斯匹靈長達十年並非黑白分明般地絕對，中間涉及許多個人層面的考量，因此最終的決定應是在與醫師討論且確定自己的偏好與目標為何以後的結果。   加拿大麥克馬斯特大學(McMaster University)的藥學博士Salim Yusuf早期是阿斯匹靈的支持者之一，但是如今他相信阿斯匹靈作為初級預防藥物的建議缺乏充分的證據支持。Yusuf博士說明，由於目前的研究資料絕大多數來自於心/血管疾病低風險群，因此無法支持建議所針對的心/血管疾病高風險族群。同時他提到，目前已有針對高風險族群所做的完整試驗正在進行中，應會在未來5年會得出結果作進一步的確認。   美國洛杉磯西奈醫療中心(Cedars-Sinai Medical Center)的Sanjay Kaul博士認為，我們必須要了解為什麼美國食品藥物管理署並未考慮將阿斯匹靈視為心/血管疾病的初級預防藥物。由於12項研究中沒有1項顯示出阿斯匹靈對預防心肌梗塞、中風或死亡率有正面的影響，並且美國食品藥物管理署認為美國預防服務工作小組所根據的「統合分析」—即從許多相關研究結果中分析出一個總結論，缺乏認可阿斯匹靈作為初級預防藥物所需的強大實證基礎，而僅能被用作觀察性的研究，因此這類研究難以作為決定指引內容的關鍵資料。此外，「統合分析」由於有產生偽陽性結果—即事實上並不成立但研究結果顯示成立的情形，因此美國食品藥物管理署僅將「統合分析」視為低度安全的資料。   資料來源：Annals of Internal Medicine