癌症

一項在美國癌症研究協會(American Association of Cancer Research Study)會議上所發表的大型研究指出，無論是現在或過去曾長期使用荷爾蒙替代療法(HRT)，都會使女性罹患侵略性乳癌的風險增加。   該研究分析護士健康研究(Nurses’ Health Study)中在1980-2008年間的停經後女性，人數從一開始31,959位增加至2008年的61,473位。   研究結果顯示，現在正在使用複合式HRT超過10年以上的女性，罹患乳癌風險將加倍(RR 1.89-2.56, P<0.001)；過去曾使用至少10年以上但現在已停止使用的女性，罹癌相關性較弱但仍存在。正長期使用單獨雌激素的女性，乳癌風險會增加22-57%(P<0.0001)，不過過去曾使用單獨雌激素10年以上但現在沒有使用的女性，並無發現乳癌風險會增加。   研究還發現，雌激素陽性與黃體素陽性的女性，若正在使用複合式HRT，乳癌風險增加顯著(RR1.54-3.37, P<0.001)；但正使用單獨雌激素，則須達10年以上，乳癌風險的增加才會明顯(RR 1.33-1.67)。   再者，女性BMI值無論小於或超過25，目前正長期複合式HRT都會增加乳癌風險，不過BMI值小於25者，風險增加的幅度稍微較高。目前正長期使用單獨雌激素療法，則只會使BMI值小於25的女性增加乳癌風險(RR1.54-2.00, P<0.0001)     資料來源：美國癌症研究協會(American Association of Cancer Research Study)    

近日美國預防工作小組(USPSTF)提出不鼓勵大部分女性進行例行性卵巢癌檢查的聲明草稿，事實上早在2004年USPSTF已首次反對例行性卵巢癌檢查，主要原因是並無證據顯示卵巢癌檢查使用陰道超音波與CA-125檢查，對女性的益處會大於傷害。   USPSTF在此次聲明中引用多項試驗研究的結果，其中包括PLCO試驗與一項英國尚在進行中的試驗等。PLCO試驗中，雖然接受篩檢發現卵巢癌的比例比控制組高，但兩者接受診斷的時間階段及死亡率並無差別，且這項試驗中有10%的篩檢參與者在某些時間點曾出現偽陽性結果，研究者計算篩檢的正向預測值僅有1%；而英國試驗的初步結果則顯示偽陽性的比例很高；其他研究也證實高偽陽性的問題，並指出這將導致後續侵入性手術與負面事件的發生。   USPSTF於聲明中所下的結論認為，例行性卵巢癌檢查使用陰道超音波或CA-125檢查，對死亡率的改善並無益處，且通常對女性造成傷害，不過如有BRCA1/2基因變異或家族病史的女性則不在此建議對象之內。五月八日USPSTF將會整理收到的所有回應，再發佈完整聲明。     資料來源：Medpage Today    

 近日一項由卵巢癌流行病學研究小組(the Collaborative Group on Epidemiological Studies of Ovarian Cancer)發表的研究發現，一個女性的身高與BMI值可能對卵巢癌的罹患風險有重要影響。   過去雖然曾研究有關人體尺寸與卵巢癌風險，但卻只有約半數研究已發表研究結果，且結論不一，因此這項研究為了深入瞭解這個議題，蒐集並分析47篇已發表與未發表的研究，共包括25,157位卵巢癌患者與81,311位控制組女性，控制組的平均身高162.7公分、BMI值為25kg/m2。   結果發現，沒有使用更年期荷爾蒙替代療法的女性，BMI每增加5 kg/m2卵巢癌的相對風險為1.10(95% CI 1.07 to 1.13, P<0.001)；身高每增加5公分卵巢癌的相對風險為1.07(95% CI 1.05 to 1.09, P<0.001)，但在使用荷爾蒙替代療法的女性身上卻沒有看到風險增加的傾向。   研究存在的研究限制包括可能還有其他未發表的研究資料存在，但沒有放進這項研究中，其次則是研究篩選已先排除那些控制組為住院病患的回溯性研究，因為這些住院病患通常BMI值已高過一般正常值。研究建議未來應直接研究評估BMI值與荷爾蒙替代療法對卵巢癌風險的影響，探究在其中循環雌激素所扮演的角色。     資料來源：PLoS醫學期刊    

 近日一項挪威研究發現，以十年為一個階段，每邀請2,500名女性參加兩年一次的乳房超音波檢查，大約會有6-10位女性面臨過度診斷的問題，這些被過度診斷的女性常因此接受了對存活率無助益的過多治療。   這個研究團隊蒐集挪威全國乳癌篩檢計畫資料，該計畫在挪威於1996年以地區性為基礎開始進行，時間長達九年之久。直到2005年為止，年齡50-69歲的挪威女性，每兩年進行一次乳房攝影檢查的比例為77%。   研究團隊整理橫跨乳癌篩檢計畫開始前與開始後1986-2005年間罹患浸潤性乳癌的個數，發現共有39,888位被診斷出罹患浸潤性乳癌，其中28.6%是在篩檢計畫開始之後發現。研究使用兩種方式分析資料，第一種方式的結果顯示全國過度診斷的比例為25%，第二種方式的結果則顯示過度診斷的比例範圍為15-20%。   研究強調無論過度診斷的比例高低，都應正視過度診斷的問題，未來應發展出較好的工具協助辨別須馬上介入治療或是可留待觀察的癌症細胞，並清楚向女性傳達過度診斷的爭議。研究亦承認無法排除所有潛在的干擾因子、以及此研究沒有包含乳腺管原位癌資料的侷限性。     資料來源：內科醫學年誌(Annals of Internal Medicine)    

 根據近日一項美國研究發現，荷蘭接受子宮頸癌篩檢的年齡限制在30-60歲之間，美國婦女則以30歲以下與60歲以上的篩檢率比較高，但兩國的子宮頸癌死亡率卻相似。   研究團隊認為篩檢政策在臨床實作層面是否真正能達到效益大於成本，須視預防性服務如何被落實以及產生的健康成效而定，因此研究先說明荷蘭與美國子宮頸癌篩檢政策的歷史，並比較1950-2007年間兩國子宮頸抹片檢查的涵蓋率與子宮頸癌死亡率。   研究指出，荷蘭在1976年由一項前驅性研究開始子宮頸癌篩檢，當時涵蓋四分之一的荷蘭人口，1985年政府重新檢視該計畫結果，不久之後隨即啟動全國性篩檢，一開始目標為35-53歲的女性，到了1993年篩檢計畫涵蓋30-60歲女性，每五年進行一次篩檢。荷蘭篩檢計畫的演進，是依據不同階段篩檢檢查的成本效益而制定。   美國則根據臨床指引與實作訂定國家公衛目標，實際篩檢情形交由個別醫療照顧提供者與州或地區計畫、公部門或私人保險、以及醫療專業機構合作執行，而讓醫療照顧者能個別解讀篩檢指引的內容，通常會造成頻繁密集篩檢的結果。   分析結果顯示，子宮頸抹片檢查涵蓋率，美國在1950-2007年間為每年每一千名女性中有300-450名，荷蘭在1970年代至1990年代晚期為每年每一千名女性中有100-120名。子宮頸癌死亡率部份，兩國的數據在1950-1970年間有顯著差異，1950年美國為每年每十萬名女性中有13名、荷蘭為每年每十萬名女性中有8名，到了1970年代中期，兩國死亡率已相近並持續下降，2005年已降低為每年每十萬名女性中有2名。   研究認為，兩國在子宮頸癌篩檢政策上有非常大的不同，但死亡率數據卻沒有反映任何差別，此外兩個方式達到特定目標族群的五年篩檢涵蓋率也相似。     資料來源：《The Milbank Quarterly》    

  根據近日一個英國研究團隊的三項研究發現，中年人服用低劑量的阿斯匹靈約兩到三年，可以預防癌症並降低癌症細胞轉移的風險。     這三項研究共蒐集分析來自200個以上的研究資料，參與者包括了幾百萬名病患。在第一個針對阿斯匹靈對心血管疾病影響的研究中，同時也蒐集癌症資料，結果發現，使用阿斯匹靈平均降低15%的癌症死亡率，使用時間愈久風險降低愈多，依據研究數據，服用五年以上風險降低37%，此外，服用三年以上癌症發生率降低24%。   第二項研究中則發現，在服用阿斯匹靈追蹤時間平均為6.5年後，癌症轉移的風險降低36%，其中特別是防止腺癌擴散的效果最佳，包括腸癌、大腸直腸癌、乳癌、攝護腺癌與某些肺癌。第三項研究則回顧多項觀察性研究，結果同樣印證阿斯匹靈可降低癌症風險。   對此美國癌症學會回應表示，這樣新的研究證據仍須讓更廣泛的科學社群來檢視，找出哪個群體的病患服用阿斯匹靈時的效益會真正大於風險，之後才能考慮修改臨床指引的可能性。         註：研究主要作者Peter Rothwell教授被揭露與製造阿斯匹靈的多個藥廠有關係，包括AstraZeneca(英國阿斯利康藥廠)、Bayer(德國拜耳公司)、Boehringer Ingelheim(百靈佳殷格翰)等六家藥廠，而其他共同作者也同樣被發現與其中四家藥廠有關係。         資料來源：英國刺肋針醫學期刊(The Lancet)、刺肋針腫瘤期刊(The Lancet Oncology)