癌症

一位醫學專家在知名的醫學期刊寫道：最近一份研究發現複合式荷爾蒙補充療法（HRT）會增加婦女罹患肺癌的死亡率，特別是非小細胞肺癌（non-small-cell lung cancer）。有關HRT的研究多年來一直不斷的進行，也陸續發現HRT並不如當初宣稱的「可以永保青春」，不僅如此HRT還會增加乳癌、心臟疾病、中風等的風險，而有關HRT對肺癌的負面影響是近期最新的發現，也因此醫學專家呼籲：究竟HRT在現代醫學扮演什麼樣的角色是值得大家深思的嚴肅議題。 這份有關HRT和肺癌的研究源自美國婦女健康促進計畫（WHI），包含超過一萬六千位50-79歲的婦女。研究結果並未發現服用HRT的婦女罹患肺癌的風險較一般婦女高，但是，服用HRT的婦女一旦罹患肺癌，死亡率會比一般婦女高出71％。 研究人員表示，在研究陸續發現HRT的風險之後，「常態使用HRT的益處大於風險」的概念已經被打上一個問號。因此，婦女在考慮使用HRT時，除了先前研究已發現的風險外，也應該要思考到肺癌的風險，特別是對有抽煙習慣的女性等高危險族群；且究竟服用多久的HRT對肺癌的病況不至產生影響，目前仍屬未知，因此，對肺癌的高危險群不建議使用HRT。 資料來源：刺胳針期刊（The Lancet）    

乳房攝影檢查（mammography）是目前唯一經證實可降低乳癌死亡率的篩檢方式，但是，如果將其他篩檢方式與乳房攝影並用的話，究竟能不能提高篩檢率，一直是醫、學界有所爭議的問題。最近一篇研究發現，臨床乳房檢查（Clinical Breast Examination）與乳房攝影並用的話，乳癌篩檢率和敏感度都會提高，但是偽陽性的比率也會大幅增加。 為了瞭解乳癌篩檢的效益，研究人員比較了「單獨進行乳房攝影」與「乳房攝影與臨床乳房檢查並用」的資料，總共包含超過29萬位於2002-2003年間做檢查的婦女。研究結果發現，每一千位婦女，並用兩種檢查可以篩檢出6.3個乳癌個案，而單獨使用乳房攝影能篩檢出5.9個；但是，並用兩種檢查出現偽陽性的比例為8.7％，單獨使用乳房攝影為6.5％。換句話說，若以一萬位婦女做為基準的話，和單獨使用乳房攝影檢查相較，並用兩種檢查方法可以多篩檢出4個乳癌個案；但是，同時可能導致219位婦女出現偽陽性的反應。 有學者認為為了篩檢出一個乳癌個案，必須讓55位婦女承受偽陽性的焦慮、不安與不必要的檢查，這樣的代價太大了。但也有學者認為偽陽性的問題在進行切片檢查後就可解決，不置於造成太大的影響。無論如何，最重要的是婦女在進行乳房篩檢時，必須注意到各種篩檢方式的益處與風險。 資料來源：美國國家癌症研究院期刊（Journal of the National Cancer Institute）    

英國在2003年將子宮頸癌篩檢對象年齡改為25歲，但在蘇格蘭、威爾斯、及北愛爾蘭等地卻也提供20-24歲女性子宮頸抹片篩檢，最近一項新的研究結果卻讓決策者不得不重新思考篩檢政策的方向。   這項刊載於英國醫藥期刊（BMJ）的研究包含了4012名20-69歲的女性，這些女性是在1990-2008年間被診斷出罹患子宮頸癌，同時，實驗也找來7889名同年齡、並居住在相同地區的健康女性當成對照組。結果發現，對於22-24歲女性而言，因做抹片篩檢而降低未來5年罹患子宮頸癌的機率非常低。   對於40歲女性而言，子宮頸抹片篩檢可降低約60％的罹癌機率，而64歲女性做篩檢，更可降低80％的罹癌機率，然而對25歲以下年輕女性而言卻沒有意義。研究同時也做出結論，認為對於年輕女性而言，抹片最主要的挑戰是要找出發展中的病變，至於已經存在的病變，由於年輕女性本身就有復原的機制，因此不需特別治療，以免對於將來的生育能力造成損害。   資料來源：http://www.medicalnewstoday.com/articles/159220.php

美國疾管局（CDC）與食品藥物管制局（FDA）最近發表在JAMA期刊上的一篇報告表示，由默沙東藥廠所生產的子宮頸癌疫苗「嘉喜」，其副作用與研究員所預期的相去不遠，然而施打疫苗後發生的昏厥及出現血塊的案例數，卻也讓對疫苗持保留態度的批評者憂心。在美國，對於子宮頸癌疫苗的爭議相當大，而此研究的結論也引發許多專家學者的挑戰。   在JAMA的研究報告中，作者Slade及其研究團隊表示，疫苗在美國施打已超過2千300萬劑，發生嚴重副作用的情形其實與其他疫苗相當，然而從數據分析來看，發生昏厥及血凝塊的機率分別是10萬分之8.2及10萬分之0.2，卻是不成比例的高。而針對目前美國出現32起的死亡案例，研究員也表示在接種其他疫苗後，32起死亡數並不算太過份。   而此研究的編輯評論卻表示，子宮頸癌疫苗對於女性的好處目前仍是未知，按時做抹片篩檢原本就使子宮頸癌發生率變低。而同樣刊載於JAMA的另一篇研究也表示，藥廠宣稱可預防癌症這一點，似乎讓人以為所有的成本效益及適當使用疫苗變得不重要了。哥倫比亞大學的Sheila Rothman及David Rothman更直接指出，藥廠以撒錢的方法買通幾個專業的醫學中心，讓他們在連最後研究資料都尚未出爐前就開始說疫苗的好話。他們同時也表示，在疫苗的行銷過程中，許多重要的資訊都沒有被完整告知，例如疫苗的風險及好處。   密蘇里大學堪薩斯分校醫學院的Diane Harper則指出，施打疫苗出現嚴重副作用的機率（10萬分之4.3），超過了女性罹患子宮頸癌的機率（10萬分之3.0），而真正的副作用機率應該是更高，因為2千300萬劑疫苗其實並未全部被使用，因Harper認為，其研究的母數（施打的疫苗數）應該要減少一半。他更認為女性要從這份報告得知的訊息是，因施打疫苗而死亡是會發生的。   針對自己的研究報告，Slade也指出其中一些研究限制，包括：民眾所通報不良反應未必都是因疫苗所引起的；通報內容不夠完整性；此外，媒體的刺激對於不良反應通報也有所影響。研究者也指出，此份研究所採用的數據，有68％是藥廠所提供，而其中高達89％的資料並不完整。而32起死亡案例中，只有20起被查證過。   資料來源：http://www.medpagetoday.com/PrimaryCare/Vaccines/15581

最近不少醫師、學者考慮讓乳癌初期的病人在術前接受核磁共振攝影（Magnetic Resonance Imaging, MRI）檢查，因為MRI可以偵測到一般傳統攝影檢查無法偵測到的腫瘤。但最近一篇研究發現，在乳癌初期的病人身上進行術前MRI來瞭解腫瘤生長的狀況，對手術並沒有太大的幫助。 為瞭解其利弊與效益，一組澳洲的研究人員分析了術前MRI對治療乳癌初期的影響；研究人員假設術前MRI可以有效指引醫師切除腫瘤，進而降低後續切除手術的次數和減少乳癌的復發率。但是，根據目前可得的研究資料顯示，乳癌初期的病人接受術前MRI不僅無法避免後續追蹤與治療所需進行的手術，長期的預後沒有較好的表現，也無法降低腫瘤復發的風險，甚至在偵測腫瘤時可能出現偽陽性，導致後續不必要的手術。 研究人員表示，有越來越多研究顯示，乳癌初期的病人進行術前MRI並沒有正面效益，甚至可能有負面的影響；但是，仍然需要更大型、長期的研究來釐清。 資料來源：CA: _A Cancer Journal for Clinicians_

最近不少學者開始針對標靶藥物的藥費與其效益進行研究。加拿大多倫多Sunnybrook Health Sciences Centre的研究人員蒐集了加拿大國家癌症中心（National Cancer Institute）的資料，將大腸直腸癌病人隨機分為兩組，一組給予「最佳支持性照護」（Best Supportive Care, BSC），另一組除了BSC之外，還接受cetuximab的治療。在追蹤18-19個月後發現，只給予BSC的病人的平均存活期為6.2個月，併用cetuximab的病人為7.7個月；而針對原生型K-ras基因的病人而言，只給予BSC的平均存活期為6.1個月，併用cetuximab的病人為9.1個月。 研究人員指出：以一般的情況而言，若依「生活品質校正後生命年數」（per quality-adjusted life-year gained）來計算，為挽救一個病人的生命，一年花費5-10萬元的加幣（約150-300萬元台幣）屬於合乎經濟效益的範圍，但是現在標靶藥物的藥價卻遠高出這樣的費用。以2007年Cetuximab在加拿大使用的數據為例，挽救一個病人的生命，一年必須花費近20萬元的加幣，而如果依「生活品質校正後生命年數」計算的話，約需要30萬元的加幣；若病人屬於原生型K-ras基因需要花費12萬元加幣，「依生活品質校正後生命年數」計算的話，約需要19萬元加幣。 若將藥物花費作進一步分析的話，可以獲得以下數據： 1. 一年花費十萬加幣時，有0.1％的一般病人與9.3％的原生型K-ras基因病人的治療與花費尚符合成本效益。 2. 一年花費二十萬加幣時，有43.3％的一般病人與96.6％的原生型K-ras基因病人的治療與花費尚符合成本效益。 3. 若依「生活品質校正後生命年數」計算，一年花費二十萬加幣時，有3.4％的一般病人與61％的原生型K-ras基因病人的治療與花費尚符合成本效益。 研究人員表示：研究顯示大腸直腸癌的標靶藥物Cetuximab應該給予原生型K-ras基因的病人使用較有效益，以免將藥物使用在不適合的病人身上，花了大錢卻不見藥效。 資料來源：Journal of the National Cancer Institute