更多重要健康議題

倫敦市長宣布禁止倫敦地鐵內出現會影響人對自身身體信心的廣告。從本月開始，倫敦交通運輸局（TfL）將不允許宣傳不切實際的或不健康的身體形象（特別是針對年輕人）的廣告。   今年5月新上任的倫敦市長Sadiq Khan對於這類可能會導致女性對自身身體感到慚愧的廣告感到擔心。他表示：作為兩個十幾歲的女兒的父親，我非常擔心這類廣告對人們造成的貶抑，特別是婦女，這會使她們對自己的身體感到羞愧。   這整件事的起因來自於去年Protein World為行銷減重產品所做的廣告。內容是一名穿著比基尼泳裝的纖瘦年輕女孩配上「你準備好海灘身材了嗎？（Are you Beach Body ready?）」的挑釁標語。當時就引起了極大爭議，許多人認為這則廣告不但物化女性，且行銷「海灘身材」（Beach Body）這種完美身體形象也會為青少年帶來心理壓力，產生不良影響。   不過，去年英國廣告標準管理局（Advertising Standards Authority, ASA）所提交的調查結果卻認為該廣告「沒有冒犯到任何人」。   Sadiq Khan市長說：沒有人應該在搭乘地鐵旅行或通勤的時候因為周遭對身體不切實際的期望而感到壓力。我想發出一個明確的信息，讓廣告業清楚明白這件事。   倫敦交通運輸局商業發展總監Graeme Crsig表示：我們（大眾交通運輸系統內）的廣告不像電視、網路和平面媒體；對民眾而言，在車站或車廂內如果看到一個冒犯或擾亂到他們的廣告，他們不能簡單地選擇關閉、打開或翻動到一個頁面。我們有責任為此把關，確保我們所刊出的廣告在這樣的情境下是合宜的。   而在台灣，如今我們在車站或車廂內也常常可以看到醫學美容診所廣告販賣著相似的單一審美價值；但除了像英國的「海灘身材」會為人們帶來心理壓力之外，台灣的醫美廣告更隱藏了許多不實廣告的陷阱，不完整的資訊往往將人置身於極大的健康風險之中。目前雖然有相關的法令，但仍有漏洞或罰則過輕，導致這樣的廣告永遠檢舉不完也無法根除。台灣女人健康網在此提醒大家千萬不要輕信廣告，別輕易被廣告販賣的單一審美價值給綁架了！若真的決定要嘗試，在接受任何醫療處置之前也應確實了解內容與相關風險，以維護自身權益。   資料來源：Huffpost  （本篇文章圖片截自Huffpost）    

根據近期的研究調查指出，美國食品及藥物管理局（FDA）在過去15年批准了數個未經嚴格試驗、高風險的產科與婦科醫療器械。   研究人員檢視了18項於2000至2015年間獲得FDA核可的醫療器械，試驗資料與核可流程顯示這些器械的平均審查時間是290天（短則178天，長至1,399天）。   18項醫療器械中，有3項已從市場中被召回。其中兩項是因為在臨床試驗中未能發揮功效，另一項則是因為對患者的安全產生疑慮。   西北大學Feinberg醫學院研究人員發現，這些高風險醫療器械主要用於避孕、胎兒監測與子宮內膜切除手術。這些器械核可所依據的數據資料，有著範圍太小或時序太短的疑慮。而且其中有多項設備，在核可後發生了明顯對健康不良的事件，卻沒有持續追蹤後續狀況。   然而，這些醫療器械的研究人員表示，這些對患者具有高度潛在風險的器械已在被批准前—有部分是在批准後—受到最嚴格的審查。   西北大學研究員Steve Xu博士說明：「目前對醫療器械的隨機對照試驗或上市後監測並沒有明確要求，現行的規定是依據個案情況逐案檢視。但是對於新藥—無論是口服、注射或局部用藥—卻有更高的審查標準。因此，需要思考的是：我們是否應該用比藥物更低的標準來面對高風險的醫療器械？」   研究人員表示，對所有醫療器械都需要更嚴格的測試。其中，植入式設備是為了能夠使用一輩子—例如子宮內避孕器—更是需要較長時間的測試。以宮內節育器（IUDs）來說，FDA正在重新檢視節育器失效或其他造成健康問題因素的數據資料和患者報告。   「醫療器械是提供婦女每日醫療保健的一大部分。」西北大學研究員Jessica Walter博士表示：「我們發現，這正是個機會，要求公眾使用的醫療器械必須提升舉證責任。」   資料來源：journal Obstetrics and Gynecology    

心跳停止後，搶救生命的時間分秒必爭，且就算救活了，也需要盡快給予相應的醫療照護，避免身體器官如腦、血管等因缺氧造成不可挽回的傷害。但是最近有研究指出，發生心臟停止並救活後，女性相較於男性較少獲得的所需的醫療照護。   研究分析的心臟停止案例，一部分發生於美國1000家醫院中，另一部分為被轉院至急診醫院的140萬名患者。研究團隊蒐集了長達10年的資料，並依據患者年齡、健康狀況、醫院特色及其過往處理心臟事件的程序做分析。   研究結果發現，10年後男女的院內死亡率皆下降，但是女性仍比男性高；女性死亡率為64%，男性為61%。此外，研究還發現，女性因心臟的電傳導系統失常而發生心臟停止後，獲得冠狀動脈血管造影、血管擴張術以及能夠改善缺氧後腦損傷的低溫治療的可能性，分別較男性低了25%、29%及19%。   同時，研究指出，在這些心臟停止的案例中女性通常較男性年長，且較少在過去被診斷有罹患冠心病。女性較容易被診斷有其他健康問題，如：鬱血性心臟衰竭、高血壓、肥胖等，並且較多是因為肺動脈栓塞導致心臟停止，而非血管阻塞所致。   研究團隊說明，目前仍無法確定性別差異背後的原因，但是當生命正與時間賽跑之際，女性顯然較少獲得立即的照顧。此外，主要研究作者－康乃爾大學威爾醫學院心臟學學系的Luke Kim教授說明：心臟停止與其他疾病差異在於，心臟停止是緊急醫療事件中少數仰賴公眾如何反應的事件，因此應重視心臟病急救在社區的教育(包含心肺復甦術(CPR)或利用除顫器(defibrillator)給予電擊)，而非只針對醫護人員或照顧者。   資料來源：Journal of American Heart Association    

美國預防服務工作小組(U.S. Preventive Services Task Force)曾於2008年聲明臨床醫師應於婦女孕期及產後介入並提供母乳哺育之支援來「促進」母乳哺育。今年，美國預防服務工作小組重新檢視了聲明，並在新的聲明草案中強調「支持」母乳哺育，避免形塑出迫使女性違背其意願而母乳哺育的印象，並承認應由母親自己去決定什麼是對自身及嬰兒最好的哺育方法。   美國預防服務工作小組檢視了43個關於支持母乳哺育的措施及教育的臨床試驗，並發現每提供30位女性母乳哺育的支持，就會多一位女性母乳哺育達6個月。此外，將試驗結果合併後，預測出若提供女性母乳哺育的支持，女性有21%的可能性會以純母乳哺育持續至少3個月、20%的可能性以純母乳哺育3-6個月、16%的可能性會以純母乳哺育6個月。   然而，提供女性支持母乳哺育的措施與女性「開始」母乳哺育並沒有顯著相關；並且雖然許多證據顯示母乳哺育本身對嬰兒及女性健康有好處，但支持母乳哺育的措施對嬰兒健康的影響上沒有充分證據顯示有直接的影響。再者，沒有任何研究報告在探討支持母乳哺育的措施對母親健康的影響。此外，美國預防服務工作小組還檢視了關於支持母乳哺育的措施的潛在不良影響，包括與選擇母乳哺育有關的焦慮、愧疚感以及產後憂鬱症，並發現不同的研究得出衝突的結論。   美國預防服務工作小組的Alex Kemper博士認為，美國預防服務工作小組希望臨床醫師在重視母乳哺育的好處同時不要對女性施壓來促進母乳哺育，而是改以對想要母乳哺育的女性給予支持，避免女性因未選擇母乳哺育而感到罪惡。Kemper博士提到，母乳哺育與否是個應視母親個人狀況而定的私人選擇。   2016年10月美國預防服務工作小組公布了最新聲明。   資料來源：U.S. Preventive Services Task Force    

用以降低血脂的史達汀類藥物(Statins)如「立普妥」(Lipitor)等已被發現有增加女性糖尿病的副作用，前年更有千位美國婦女集體控告藥廠明知此類藥物有糖尿病風險卻未告知。最近，美國麻薩諸塞大學醫學院的研究團隊發現，停經婦女罹患糖尿病，服用Statins無法顯著降低罹患心/血管疾病的風險。   研究團隊由美國麻薩諸塞大學醫學院的Yunsheng Ma博士主導，以120,000名50-79歲參與「美國婦女健康研究」(Women's Health Initiative)的女性為研究對象，追蹤其健康狀況約13年；調查初始這群女性並未被診斷罹患糖尿病或心/血管疾病。   研究團隊比較了服用Statins且罹患了糖尿病的女性，與未患糖尿病的女性，「動脈粥樣硬化型的心/血管疾病」及「心肌梗塞」的風險（組別一）；未服用Statins且罹患了糖尿病的女性，與沒有糖尿病的女性，「動脈粥樣硬化型的心/血管疾病」及「心肌梗塞」的風險（組別二）。   研究發現，相較於未患糖尿病的女性，患有糖尿病的女性不論服用Statins與否，「動脈粥樣硬化型的心/血管疾病」及「心肌梗塞」的風險皆較高；且服用與未服用之間上升之風險沒有顯著差異。換言之，不論是否服用Statins，心/血管疾病的風險皆顯著上升。   主導研究的Yunsheng Ma博士說明，服用Statins仍有助於降低心/血管疾病風險，此份觀察性研究的結果並不能直接預測在罹患與未罹患糖尿病的女性身上Statins降低心/血管疾病風險的有效性，臨床試驗的結果會是更可靠的資訊來源。然而，Yunsheng Ma博士認為，研究結果可能表示若我們可以降低與Statins有關的糖尿病，就能夠提升Statins的效果。因此研究團隊強調，停經婦女預防、追蹤、及注意糖尿病的重要性；有在服用Statins的停經婦女亦應謹慎。   此研究經費來自於美國國家健康研究所(National Institutes of Health)，且Yunsheng Ma博士表示研究與產業沒有任何金錢關係   資料來源：_European Journal of Epidemiology_      

長期以來，生物醫學研究都有性別偏差問題。美國國家健康研究院(NIH)嘗試改變這偏差現象，希望在生物醫學的最早研究階段都可以做到性別平衡，現階段至少希望在美國國家健康研究院所贊助的計畫，要求必須同時將雄性與雌性的動物納入生物醫學研究中。   1990年晚期，研究者擔憂由於女性有懷孕的可能性，將女性納入藥物實驗中，將會胎兒畸形，因此實驗中的藥物一向只以男性做為實驗對象，動物實驗也遵從著這樣的模式。   美國國家健康研究院的婦女健康研究辦公室主任Dr.Janine Clayton表示，一個以男性為主的藥物研究，卻將其結果套用於女性身上，在科學上是不適當的。因此，美國健康研究院與國會修正這個問題，要求所有的人體實驗都要納入男性與女性。   現今，雖然女性與男性都會參與人體實驗（至少由美國國家健康研究院贊助的計畫是如此），但依然存在女性的藥物不良通報數遠高於男性的現象。在NIH一項研究中發現，在特定時間下架的10個藥物中，有8個藥物會讓女性有更嚴重的副作用。   Clayton主任認為，問題可能就是出在動物實驗階段未納入女性，所以無法得知女性服用藥物的經驗。在目前的動物實驗中，有80%的藥物研究僅有作雄性老鼠實驗，而老鼠實驗的結果將會影響對人體的實驗設計。   研究者不僅會因為其性別盲而忽略雌性動物研究的重要性；有些研究者認為，由於女性的賀爾蒙週期會影響實驗的結果，因此應該被排除在實驗之外，然而，女性荷爾蒙是否真會影響實驗的結果到現在還是有爭議。有些例子則會以雄性動物容易打架，會影響實驗結果、或是雄性動物必須單獨放置於獸籠中為理由而被排除在外。   就算是同時將雄/雌性動物列入實驗，也會發生沒有做性別差異分析報告的情形。   Clayton主任表示，研究者錯過了早期關於醫藥如何影響不同性別的變項，因此，婦女健康研究辦公室在今（2016）年1月25日制定了一項政策，要求所有由NIH所贊助的實驗計畫，在有脊動物實驗時必須納入不同性別的動物，以了解男性與女性的生理。   當這個政策公告時，許多人雖然表示將雌性動物納入動物實驗是正確的，但如果目的是想要了解女性的健康不平等，僅規範動物實驗是不夠的，哈佛大學Richardson教授表示，NIH投注了1千萬美金將焦點放在所有實驗都要納入性別，包括動物實驗，但如此做恐會讓科學家忽略了人類的生活方式。在北美，女性比男性服用更多藥物，比較常去看醫師，且女性對於身體的不舒服也比較敏感，比較願意報告，如果今天我們要知道女性的健康不平等就必須投入更多的資源與研究以瞭解不同性別的行為對於健康的影響。   加拿大免疫學者Ritz也表示，在很多實驗中，我們直覺會將男/女作比較，但我們不應該將這種差異直接認定就是生理上的差異，因為這些差異可能是其他因素造成的，例如:雄性動物通常都離群索居，而雌性動物則偏好群聚，尤其是在動物身上，我們常會忽略他們之間的社交動態，而單純從生理來解釋。   美國洛杉磯大學(UCLA)神經科專家Voskuhl則表示，老鼠研究無法完整呈現人類為何男女的健康狀態會有所不同的複雜因素，除了人類自身之外，我們無法期待一個完美的模型來研究人類。但在很多例子中，動物實驗可以揭露人類不同差異重要發現。   例如:在多發性硬化症的研究中，多以雄性動物實驗為主，所以沒有關於性別差異的報告出現，然而當開始用雌性動物做實驗後，研究者開始了解疾病進程的性別差異，這對於治療多發性硬化症之女性患者有很大的助益，包括女性賀爾蒙可能會幫助減緩症狀；同樣在對於「疼痛」的研究中，由於對不同性別的動物做實驗，讓研究者發現雄性與雌性動物是透過不同的細胞與迴路來傳送疼痛，若可以套用在人類身上，則目前我們所研發出來的止痛藥不是對相較於男性，女性比較沒有效果，而是對女性來說完全沒有用，且當我們檢視止痛藥物的人體試驗結果時，面對只有一半的受試者有用的數據時，可能會做出整個放棄這個藥物的決定。   資料來源：NIH、NPR