生育健康

--反對林岱樺優生保健法第九條修正條文     5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查，其中包含林岱樺委員所提之第九條修正條文—婦女實行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。依據WHO 2002年的報告：婦女施行人工中止懷孕的風險是來自於不安全的環境，而不安全的環境又與一個國家人工中止懷孕合法化的範圍與內容有關；亦即當一個國家對於人工中止懷孕的規定越嚴格，其女性所處的風險亦會越高。如果按照WHO的報告來看，目前林岱樺立委對於女性實行人工流產的「從嚴」規定將迫使台灣女性處於不安全的環境，並進一步影響到女性的健康。 一、強制諮商違反了世界潮流及WHO的規定   我們反對婦女在人工中止懷孕前，應該強制諮商的規範。根據世界衛生組織的建議(WHO,2003)：女性在人工中止懷孕前接受諮商，應完全出自於自願，且應給予絕對的保密，並由受過訓練的專業人員提供服務。再者，對於強制諮商規範的設置與降低人工中止懷孕總數兩者之間的關聯，尚缺乏有力的實證數據去證明兩者間的因果關聯。何況若真對婦女健康關心的話，應對所有懷孕婦女給與諮商，告知懷孕或止孕所可能有的風險以及心理的支持，絕非只針對中止懷孕者。這不啻於只在處罰已經懷孕而想中止的女性，並未思考到如何改善其健康，更進一步若對導致懷孕的男性沒有任何影響，這樣的方式是對女性大不利。     目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中，有17個國家以法令規定人工中止懷孕前強制諮商，這17個國家中，主要的宗教背景為天主教(10/17)、基督教(9/17)、英國國教(2/17)、東正教(1/17)，亦即這些有強制諮商規定的國家都是因為其國家宗教背景的緣故。   國家有義務提供並協助民眾獲得充分的資訊，而這些資訊必須是完整、精確、易於被了解，且提供的方式應注意到接受者的隱私權和保密原則，讓婦女可依據其自身的生活條件、身心狀況、價值觀以及信仰等因素，以及在沒有批評性的壓力下作決定。但林岱樺立委的版本卻要求婦女在人工中止懷孕之前必須強制諮商，且諮商內容還是以「應積極鼓勵婦女繼續妊娠，提醒婦女任何情況下胎兒皆具有生命權」為主的諮商輔導，不但違反了諮商中立的原則，亦違反了世界衛生組織的建議。   二、思考期的規定是將女性視為弱智者   接受人工流產手術前還需再經過思考期的規定，否定了女性有獨立思考與作決定的能力。依據英國的一項調查，婦女到醫療院所前，均已做好人工流產的決定。思考期越長，只是使女性越容易處於不安全的環境中（包括：週數較大、非法的人工流產環境）。在台灣部分研究也發現，婦女由得知懷孕開始，就不斷在思考需要繼續懷孕下去或是止孕，也在探詢找尋哪位醫師較合適，並不是茫然無知的到診所，因此她們需要的是可及性、普設性的「性別平等的性教育與生育諮商中心」，而非強制在準備人工流產前去診所，才被要求強制思考。     再者，目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中，只有8個國家以法令規定人工流產前要經過思考期的等待，這8個國家中，主要的宗教背景為天主教(7/8)、基督教(3/8)、英國國教(1/8)、佛教(1/8)，均是因宗教因素而規定的國家，而唯一的佛教國家，也是唯一一個亞洲國家為中央集權的新加坡。且依據衛生署所委託的研究顯示：有無思考期對於是否能降低人工流產比例無法作因果關係的推論。     林岱樺立委的版本要求婦女必須強制思考六天，完全否定了成年婦女決定人工中止懷孕所做的思考，婦女在得知懷孕時，即已進入思考期，林委員卻要求婦女必須再做一次的思考，此舉只是讓女性錯過執行人工中止懷孕的時間，將女性置於不安全的環境並危害婦女健康，其根本目的是阻卻婦女執行人工中止懷孕！！     其實每個女人都不希望面臨「要不要作人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，「要不要作人工流產」已經是無時無刻都在思考著的問題。對一些宗教的信徒而言，「阻礙生命發展」是一種罪（且不論生命源於何時尚未有一個定論），然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？如果國家要積極鼓勵未預期懷孕的女性將小孩生下來，是否同時已有足夠的資源及配套措施來支持她這一輩子的責任？     尊重生命，不只是尊重其形式，也要尊重其內涵，胎兒生命應該要受到尊重，女性的生命及其內涵也應該受到尊重，還有新生兒長成兒童後，其生長環境以及生活條件的問題也不能忽視。真正尊重生命的作法應該是：讓每一個小孩都是在期待與祝福中生出！！         記者會參與團體：   台灣女人連線、台北市女權會、高雄市婦女新知協會、高雄市教師會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、中華心理衛生協會、健康人生聯盟、台北市雙胞胎協會、台大婦女研究室、中華民國臨床心理師公會全聯會   學者代表：   謝臥龍教授  

英國政府在2005年4月決定讓生殖細胞捐贈者不再匿名，也就是說，經由接受精子或卵子所生的小孩，在滿18歲時可以要求詳細知道他們血緣上的父母是誰。而在2005年4月以前所捐贈的精子，如果還沒有被使用則要全數銷毀。雖然英國政府當時保證此舉並不會影響捐贈的意願，然而事實證明是錯的。從英國政府單位最新頒佈的數字可看出捐贈人數明顯的下降：2005年4月曾捐贈精子的人數為18人，5月是12人，六月則是10人。   在法律取消匿名權之後，主要的捐贈來源―為賺取現金的學生，幾乎全部消失，除此之外，由於精子有限，許多不孕患者被醫療院所拒絕，而可接受手術者所要負擔的手術費用更大幅增加了約5倍。簡單來說，就如英國生殖醫學會的Alan Pacey所講的：「需求人數不斷增加，精子來源減少，手術費用增加，受術者吃大虧。」   英國每年施行約13,000次人工受精，而成功生產率約10分之1。在如此大的需求量之下，許多人轉往網路上的組織尋求捐贈精卵。對此，英國政府發出警告，表示經由網路上所得到的精卵因為沒有檢驗保障，對婦女及小孩而言有很大的風險。而對於捐贈者而言，因為未經許可，在法律上還是小孩的生父，小孩對其有繼承權。

以前女性健康的專家和醫師都會同意三件事情：女性使用雌激素能預防心臟疾病、低脂的食物能讓身體更健康、還有使用鈣片能預防骨折；但是最近美國女性健康促進（WHI）的研究結果卻使這三個論點劃上問號，這項指標性的研究不但使傳統的智慧更加複雜，也揭露了醫學對女性健康瞭解甚少。以下就WHI做簡單的回顧： 　 研究開始：WHI於1991年在美國國會通過，次年正式開始進行研究；有關年長女性健康的研究中，這是美國有史以來研究時間最長、取樣人數最多的研究，總計有超過161,000位女性和40家臨床中心參與，平均年齡為63歲。 　 荷爾蒙療法研究：從90年代中期到2002年間，由於一些觀察性研究報告的結果顯示雌激素可以延緩心臟疾病，再加上藥廠大規模的行銷，使更年期女性使用雌激素的人數急速上升；一直到2002年7月9日美國國家衛生研究院（NIH）正式發表一項聲名後，情況才產生重大的轉變。NIH當時表示他們將要停止進行有關雌激素和黃體素的臨床試驗，因為初步研究結果顯示此荷爾蒙療法實際上會增加女性心臟疾病和乳癌的風險；大約兩年後，另一部份關於單獨使用雌激素的研究也提早結束，因為結果顯示單獨使用雌激素會增加中風和血凝塊的危險。 　 由於這些研究結果，雌激素已經不再被視為是預防心臟疾病的萬靈藥，許多醫師和醫學機構皆表示雌激素只適合用來減緩更年期症狀，像是熱潮紅和陰道乾燥，而且只適合少量、短期使用。 　 低脂食物和鈣質研究：WHI幾個禮拜前表示食用低脂食物對更年期婦女預防乳癌、心臟疾病、中風、結腸直腸癌沒有顯著的效益。有關鈣質的研究則發現鈣片對於骨質密度影響不大，預防髖股骨折的成效也有限。 　 這些研究結果和醫學界長久以來堅信的理論相反，專家學者正在試著解釋這些研究結果，但是在無法取得進一步資料前，許多醫師仍然建議避免攝取高熱量的食物；此外，女性如果無法從飲食中獲得足量的鈣質的話，最好還是多補充鈣片。 　 未來研究計畫：研究者將會採集WHI參與者的血液和DNA的樣本做比對，以進一步瞭解是什麼原因使某些女性較容易得心臟疾病、癌症或骨質疏鬆症；部分研究者則會再重新檢視荷爾蒙療法的研究結果，WHI也會追蹤參與者的狀況至2010年，以瞭解停止使用荷爾蒙對其身體的影響。

根據美國政府最新的研究報告顯示，年長的婦女服用只含雌激素（Estrogen）的藥丸會增加血凝塊的風險，而且若使用雌激素和黃體素（Progestin）的綜合藥丸的話，風險會更高。大部分的血凝塊發生在靜脈，尤其是大腿的地方，而且血凝塊會轉移到肺部，嚴重的話甚至可能致死。 這份研究包含10739位已切除子宮的婦女，年齡大約介於50至79歲；結果發現服用只含雌激素藥丸的女性得血凝塊的機率比其他女性高出32％，而且雌激素藥丸會增加子宮癌的風險，所以只建議已切除子宮的婦女使用。 曾經發生過血凝塊的婦女，是研究中的高危險群，因此，並不建議使用雌激素，除非她們自己有在服用抗凝血劑，防止血塊形成。其他更年期婦女如果要補充賀爾蒙，最好只在有嚴重的熱潮紅或是其他更年期症狀的時候服用，而且只要服用短期就好了。

根據美國政府最新的研究報告顯示，年長的婦女服用只含雌激素（Estrogen）的藥丸會增加血凝塊的風險，而且若使用雌激素和黃體素（Progestin）的綜合藥丸的話，風險會更高。大部分的血凝塊發生在靜脈，尤其是大腿的地方，而且血凝塊會轉移到肺部，嚴重的話甚至可能致死。   這份研究包含10739位已切除子宮的婦女，年齡大約介於50至79歲；結果發現服用只含雌激素藥丸的女性得血凝塊的機率比其他女性高出32％，而且雌激素藥丸會增加子宮癌的風險，所以只建議已切除子宮的婦女使用。   曾經發生過血凝塊的婦女，是研究中的高危險群，因此，並不建議使用雌激素，除非她們自己有在服用抗凝血劑，防止血塊形成。其他更年期婦女如果要補充賀爾蒙，最好只在有嚴重的熱潮紅或是其他更年期症狀的時候服用，而且只要服用短期就好了。

繼美國加州四名女性疑似服用RU-486而出現死亡意外之後，日前另外二名女性的死亡原因是否與曾經服用RU-486有關更受到各界關注。美國食品藥物管制局FDA在10日表示，已經證實其中一位的死因與服用RU-486無關。 FDA在調查之前四名加州婦女死因之後發現，這四名婦女使用RU-486的方式有誤。FDA所認證的RU-486正確使用方式應是要在最後一次月經週期的49天內服用，並遵照醫生指示，先服用3粒藥丸，並在兩天後吞食另外兩粒。然而，死亡的這四位加州婦女卻將後兩顆藥丸以塞入陰道的方式使用，因而引發細菌感染。FDA表示，這種非指示方式在許多墮胎門診中都看得到，但那並非當初FDA所核准的使用方法。 FDA表示，自從2000年通過RU-486（又名Mifeprex 或mifepristone）之後，在美國服用人次已超過575,000人，在歐洲更超過1,500,000人次。六年內美國境內死亡人數累積約6人。但由於此藥物背後所牽扯到的人工流產議題，一直以來飽受美國許多宗教及反墮胎團體的抨擊，並以放大鏡在檢視，因此在媒體的呈現上，似乎比面世之後不到一年內已有522名65歲以下男子在服用後死亡的「威而剛」還要危險。其實哈佛醫學院的教授Dr. Michael F. Greene曾表示10萬分之1的死亡率事實上是非常低的，因此Dr. Greene認為RU-486其實是很安全的藥物。 贊成RU-486並非等於鼓勵墮胎，贊成RU-486只是爭取一個選擇權。無論是WHO、開羅國際人口發展會議均明白的表示，要減少人工流產應從避孕觀念的宣導與提供著手，政府的角色應是提供充分的避孕衛教與服務提供，而不是用法令來限制人工流產，因此美國許多保守人士試著以禁止人工流產或RU-486合法化的行為其實是本末倒置。 我們認為，人工流產的確應該權衡到生命權與自主權，但同時也要知道，要解決人工流產的問題不應是限制女性人工流產，而是應從加強「安全性行為」的推廣與家庭計畫的衛教著手，請勿利用限制人工流產來降低人工流產的數目，如此只是迫使女性轉向不合格的醫師，增加女性的健康風險！