流產/人工流產

人工流產藥物RU486（mifepristone）可以終止長達 10週的妊娠（在台灣限制在7週內使用），儘管RU486具有良好的安全性，但該藥物在全球各國受到嚴格監管。   此藥物在全球核准使用時，多有一些配套的限制，如：必須在醫師前服用、觀察30分鐘、藥物僅能由受過專業訓練的醫師或特准的藥師提供等。   加拿大是世界上第一個取消對RU486（mifepristone）處方和給藥的所有配套限制的國家。   最新研究指出，加拿大於 2017 年 11 月取消了對RU486的限制後，使用藥物人工流產仍是一樣的安全，並且沒有濫用現象。   該研究檢視了政府健康資料庫中 2012 年至 2020 年安大略省的 315,000 次人工流產。分析顯示，在取消對RU486的限制後，與人工流產相關的併發症沒有增加；同時，總體人工流產率繼續下降，從每千名 15-49 歲女性居民 11.9 例降至 11.3 例。   這是迄今為止最有力的證據，顯示取消限制，像其他大多數處方一樣地提供RU486是安全的。   這意味著任何醫生或執業護士都可以開處方，任何藥劑師都可以配藥，而患者可以在他們選擇的時間、地點和地點服用避孕藥。   2015 年7月核准該藥物時的規定，包括要求醫生觀察服用藥物的患者及該藥物只能由在製造商註冊的受過專門培訓的醫生分發給患者，而不能由藥劑師分發。   加拿大取消的許多限制仍然在世界各國強制執行，包括美國在內。   加拿大的經驗作為他山之石   該研究的資深作者Wendy Norman教授表示，「我們的研究向其他國家發出了一個信號，即限制不是確保患者安全所必需的」、「RU486的限制沒有科學依據，這只會使人們更難獲得所需的護理。加拿大的經驗為其他國家如何安全地改善獲得計劃生育服務的機會提供了路線圖。」   通過在安大略省非營利性研究機構 ICES 的安全數據平台上連接和分析政府健康數據，研究人員描繪了人工流產健康結果的完整圖像，他們說這些數據提供了關於人工流產安全的最佳數據。   這項研究由加拿大衛生研究所和婦女健康研究所資助，並得到了 ICES 的支持。       編譯來源：EurekAlert! (2021.12.8)      

貝南共和國 (舊名達荷美) 立法通過人工流產合法，擴大了已經允許人工流產的限制情況。   婦女現在可以在頭三個月內終止妊娠，如果懷孕可能「加劇或造成與婦女或胎兒利益不符的物質、教育、職業或道德方面的痛苦」。   以前，該國只有在強姦、亂倫或母親的生命受到威脅等有限情況下，才合法地允許人工流產。   現在，在未出生嬰兒的健康會受到嚴重影響的情況下，也允許這樣做。   在議會激烈辯論後，於20日晚上通過的新法律仍需得到憲法法院的批准才能生效。   衛生部長 Benjamin Hounkpatin 稱讚這項新法律，稱這將減輕許多意外懷孕婦女的痛苦。她們不得不冒著生命危險，使用不安全的人工流產方法。   在貝南，每年有近 200 名婦女因人工流產併發症而死亡。   在 54 個非洲國家中，只有四個國家（佛得角、莫桑比克、南非和突尼斯）提供無限制人工流產，但限制妊娠週數。       編譯來源：BusinessGhana(2021.10.22) 、BBC(2021.10.22)       ------------------------- > 台灣女人連線．台灣女人健康網    台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                  

成千上萬的人在美國 50 個州舉行遊行，以支持人工流產權利。   他們反對德州的一項新法律，該法律嚴重限制了該州女性的人工流產選擇。   全國支持選擇權的支持者擔心此憲法賦予的人工流產權利可能會被收回。   12月1日最高法院將審理密西西比州禁止15 週後人工流產禁令的爭議。它可能推翻1973年讓全國人工流產合法化的Roe v Wade 案的決定。   在華盛頓特區，示威者舉著「讓人工流產合法」等標語遊行到最高法院大樓。   據《華盛頓郵報》報導，集會的開始被反示威者多次打斷。一名男子喊道，「嬰兒的鮮血就在你手上！」，但他被人群的歌聲和掌聲淹沒了。一位參加遊行的婦女說，她在那裡支持婦女的選擇權。   這些全國各地遊行的幕後推手是一年一度的婦女大遊行（WOMEN’S MARCH），其第一次抗議遊行在 2017 年前總統川普就職典禮後的第二天，吸引了數百萬人。   婦女大遊行的理事Rachel Carmona 說，對於全國各地的人們來說，這是一個令人震驚的時刻。我們中的許多人從小就認為人工流產對所有人來說，都是合法和可以接受的。看到真正的風險，讓我們在這一刻覺醒。   在紐約州， Kathy Hochul 州長在兩個遊行集會上發表演說：「我厭倦了不得不為人工流產權而抗爭，這是國家的既定法律，你們不會立即從我們這裡拿走它，現在不會，永遠也不會！」。   另一場集會在德州奧斯汀舉行，該州立法機構於 9 月 1 日頒布了一項法律 ─《心跳法案》，禁止在檢測到胎兒心跳後，也就是懷孕的第6週後終止妊娠。該法令賦予任何個人可以提告在6週後進行人工流產的醫生。支持者說它的目的是保護未出生的孩子。   在其他幾個共和黨主控的州，政客正在考慮類似的限制。   人權組織要求最高法院阻止德克薩斯州的法律，但法官們以 5-4 的比分裁定不批准。       編譯來源：BBC(2021.10.04)       ------------------------- > 台灣女人連線．台灣女人健康網    台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                  

2021年9月1日美國德州一項幾乎禁止所有人工流產的法律生效，嚴重限制了該州女性人工流產的權利。   但在美國，反人工流產運動的目標不僅限於德州，反對陣營更將賭注押在預計於今年秋天在美國最高法院進行辯論的案件：Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization。   在這個案子裡，密西西比州要求最高法院就「在胎兒具有子宮外存活力之前，施行選擇性人工流產的任何禁令」進行釋憲，企圖推翻1973年羅素韋德案(Roe v. Wade)確立的裁決意義—美國憲法保障女性有人工流產權利。   在該案中，最近提交的一份法庭之友文件(amicus brief)聲稱，生物學——亦即生物學家——可以判斷人類生命何時開始。該文件接著指出，絕大多數生物學家都同意人類生命的開始是在胎兒發育的某一個特定點。   這些說法都不是真的。   科學的角色 反對人工流產的陣營知道，美國人在「人工流產」和「保護生命」方面有著截然不同的價值觀和宗教信仰。因此，他們企圖以「科學」作為任何關於人工流產合憲性討論的絕對標準，設定人類生命的定義，如此將不會受到任何反駁。   雖然可能是出於善意，但這種對科學權威和證據的訴求，而不是人們價值觀的討論是錯誤的推理。已故的Bernard Williams等哲學家早就指出，要了解什麼是人類，需要超越生物學。科學家們無法指出，什麼時候一個受精卵或胚胎或胎兒成為一個人。   在此份密西西比州案中，向最高法院提交的法庭之友簡報來自芝加哥大學研究生Steven Andrew Jacobs，這是他基於一項過程很有問題的研究所提出，而他現在企圖將之納入公共記錄以影響美國法律。   首先，Jacobs通過在Amazon Mechanical Turk 眾包市場(crowdsourcing marketplace)上尋找潛在參與者，並對所有2,979名同意參與的受訪者，進行了一項據稱能代表所有美國人的調查。他發現這些受訪者中的大多數人，相信生物學家而不是其他人(包括宗教領袖、選民、哲學家和最高法院法官)來決定人類生命的開始。   然後，他向62,469名他篩選出來的生物學家另外作了一份問卷調查。問卷調查提供了「人類生命何時開始」的多種選擇。他收到了5,502條回覆，95%的受訪者表示，生命始於受精那一刻，也就是當精子和卵子融合形成單細胞受精卵。   該結果的調查方法不當，也不具有任何統計或科學意義。這就如同對100人詢問他們最喜歡的運動，發現只有37名足球迷願意回答，然後宣布100%的美國人熱愛足球。   最後，在這6萬多名生物學家中，只有70人支持Jacobs的法律論點，竟然足以連署提出法庭之友簡報，成為案件的伴隨論點。也只能這樣了，因為關於人類生命何時真正開始的問題既沒有科學共識，也沒有一致認為生物學家可以用他們的科學來回答這個問題。   幾種可能的選擇 Howard A. Schneiderman生物學名譽教授Scott Gilbert是發育生物學標準教科書的作者。他已經指出了多達五個人類的發展階段，從生物學的角度來看，都可以是人類生命的合理起點。正如目前科學所知，生物學可以區分這些階段，但無法確定生命開始於這些階段中的哪一個。   這五個階段中的第一個是在輸卵管中受精，形成擁有完整人類遺傳物質的受精卵(zygote)。但幾乎每個人體內的每一個細胞都包含著那個人的完整DNA序列。如果僅靠遺傳物質就可以造就一個潛在的人類，那麼當我們日常脫落皮膚細胞時，我們正在切斷潛在的人類。   第二個合理的階段稱為原腸胚形成(gastrulation)，大約發生在受精後兩週。那時，胚胎失去了形成同卵雙胞胎、三胞胎或多胞胎的能力。因此，胚胎成為生物個體，但不一定是人類個體。   第三個可能的階段是在懷孕24至27週時，胎兒的大腦中會出現人類特有的腦電波模式。這種模式的消失是人類死亡法律標準的一部分；通過對稱性，它的出現或許可以被視為人類生命的開始。   第四個可能的階段，即是在羅素韋德案中美國合法化人工流產所採用的階段，也就是生存能力：當胎兒可透過醫療技術的幫助在子宮外存活時。根據現有的醫學技術，大約在24週時可達到該階段。   最後一種可能性是出生本身。   總而言之，生物學並不能決定人類生命何時開始。這是一個只能透過訴諸價值觀，審視我們認為是什麼元素或特質建構一個「人」的時候，才能回答的問題。   也許未來的生物學家會學到更多，但在那之前，人類生命何時在胎兒發育期間開始是哲學家和神學家的問題，而基於對這個問題的回答的政策將取決於政治家和法官。       編譯來源：The Conversation(2021.09.02)    

教宗Francis15日表示，主教們在辯論是否拒絕支持人工流產權利的公眾人物，如拜登總統時，應該從「牧靈」的角度而不是從「政治」角度做出決定。   教宗 Francis從斯洛伐克前往羅馬時告訴記者，「問題不在於神學，而在於教牧。」「我們主教如何處理這個原則？我們必須是教牧者，對那些被逐出教會的人也是如此，我們要像上帝一樣充滿熱情和溫柔。聖經是這樣說的。」   「教牧者知道該怎麼做。在他離開教會牧靈道路的每一刻，他都會立即成為一名政客。」   他發表上述言論之際，美國天主教會內部正在就向支持人工流產權利的天主教政治家(包括美國第二任天主教總統)授予聖餐與否進行辯論。拜登在選舉前被剝奪了聖餐，這個問題在 6 月引起了新的關注，當時美國天主教主教會議繼續制定一項計劃，可能拒絕與這些公眾人物共融，從而引發潛在的公眾譴責總統。   以 168 票對 55 票、6 票棄權的投票結果，主教們制定了一份關於聖體聖事在教會中意義報告的計劃。投票是較長過程的一部分，梵蒂岡必須代表主教批准任何行動。   倡導人工流產權利的自由天主教團體─支持選擇天主教─當時表示，對投票「深感悲痛」，並譴責使用聖體聖事「作為懲罰的武器」。   該組織說：「在一個已經充滿緊張和分裂的國家和教會，主教們選擇了黨派而不是牧民，殘忍而不是像基督一樣。」 「他們選擇不服從耶穌的『互相餵養』的教義，但每天美國天主教徒—其中 67% 的人反對向人工流產權的支持者拒給聖餐和其他聖禮—將繼續暸解的更好，也做得更好。」   Pew調查顯示，超過一半的美國天主教徒支持人工流產權利，大多數美國天主教徒認為不應拒絕拜登聖餐。         編譯來源：CNN(2021.09.15)    

天主教大國墨西哥的最高法院(SCJN)於9月7日裁定，判定「人工流產為刑事犯罪」是違憲的，為人工流產除罪。兩天後，最高法院9日裁定，從受孕開始保護生命是違憲的。   為了回應錫那羅亞州對人工流產限制的質疑，墨西哥最高法院裁定從受孕開始保護生命的州法律規定違憲，因為州立法機構無權確定人類生命開始的時間。SCJN還認定此類法律侵犯了婦女的生育權利。   違憲的理由 法官Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena說：「確定人類生命的起源不是任何州立法機構或最高法院全體會議的工作，尤其是在缺乏科學共識的情況下。」   顯而易見地，胚胎和胎兒在憲法上必須被視為相關的生物，並且必須依據這種尊嚴和性格受到保護。然而，他們的保護不能完全和無條件地與出生的人競爭。Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena表示。   最高法院的法官們一致認為，21個州的法律對「從受孕那一刻起保護生命」的相關規定，唯一目的是為了禁止人工流產，即使在被強暴或母親生命受到威脅的情況下也是如此。   兩名法官認為，州立法機關無權就人權問題進行立法。   法院的此次裁決強化了「人工流產不是犯罪」的觀點。   擁有32個州的墨西哥，僅有墨西哥市瓦哈卡、伊達爾戈和韋拉克魯斯可合法人工流產。其他地方，只有在遭性侵或母體有生命危險的情況下，女性才能進行人工流產，否則皆屬犯罪。在最高法院裁定人工流產除罪後，這28個州已踏上人工流產合法化的道路。     編譯來源：Mexico News Daily(2021.09.10)