更多重要健康議題

自2014年起，瑞典Gothenburg大學至少有五位先天性缺少子宮的女性在接受子宮移植手術後，成功誕下嬰兒。這些案例讓專家逐漸對子宮移植到男性體內充滿信心。   英國NHS醫生近期也指出原先為男性的變性人也應該擁有子宮移植手術的權利，生育專家則認為以法律角度而言，這些變性人變成女性後也理當享有一切權利， NHS更應該將此納入支付範圍。英國醫生們也開始發起慈善募資，希望幫助英國女性接受子宮移植，連NHS’s Wales Fertility Institute 的婦產科顧問醫師Arianna D’Angelo也認為從倫理角度上出發，這項訴求完全是正確的。   長年主治不孕症的Francoise Shelfield博士則認為，變性者在進行手術前都會進行保存精卵的程序，讓其未來仍有機會誕下基因上的孩子。所以讓變性者接受子宮移植、多了懷孕這個步驟其實沒有太大的不同，她也強調變性者所該享受的權利是完全奠基在法律上的。   然而，批評者卻認為NHS不應該浪費珍貴的資源，只為了滿足變性者體會「真實女性體驗」的訴求。運動者Laura Perrins指出納稅人並不認同國家資源花費在此，她更強調該議題牽涉深層的道德與倫理，除了會衝擊女性權益，更會損害母性與女性的真實的意義。另一位女權運動者Julie Bindel也解釋透過服用激素以維持女性型態的變性者，是永遠不會成為真正的女人，「懷孕生子」並不只是關於變性者的權益，而是一項扭曲的女性建構，同時會造成產假與育嬰等讓所有女性痛苦的議題被忽視，轉而將注意力轉移到Caitlyn Jenner  (著名變性人) 是否該接受子宮移植。Julie 更指出這並非健康議題，而是生活型態的選擇，而且她也不確定男人可以成為一個好媽媽。   身為領導這串具倫理爭議性的議題先鋒，Liverpool University’s Health Law & Regulation Unit的董事Amel Alghrani博士則預測，倘若這項決議成功發展出完整程序，將會衍生「生育革命」，除了迫使大眾選擇是否該動用公共資源，同時也會帶動子宮移植的大量需求，包含男同志或者渴望體會懷孕「喜悅」的男性，或者是想避免代孕的單身男性。     資料來源：MailOnline2017.7.1    

在英國，男性威而鋼使用者增加了三倍。醫師表示汚名減少了。的確是這樣嗎？ 過去十年來，威而鋼和其他同樣功能的藥方，增加了近三倍。依照英國國家健康署的資料，和2013年威而鋼的價格降低了85.9%有關。醫師表示逐漸有較多男性了解，使用威而鋼是因為有嚴重的疾病，使得勃起功能障礙的汚名減少許多。 以下是國外男性使用威而鋼分享的經驗和污名化的想法。 1）法國67歳菲利普：許多男性如果有勃起功能障礙，會覺得自慚形穢，不願意和醫師討論，即使這應該是他們必須第一個討論的對象。....首先若有勃起問題，要和你的配偶和醫師討論。我的狀況和年紀有關。第二，威而鋼並非可以増強性慾，需要配偶有好的刺激，才能勃起。第三，年輕人若無勃起功能障礙，則不適用。…最後，要討論，不要壓抑在心裏。….. 2）英國55歲的馬克：我因患了多發性硬化症，而服用威而鋼，從來不會覺得有汚名化。或許有些男性沒有特殊醫療上的原因，可能會有這樣污名的感覺。家醫一個月只給4顆藥，我需要在互聯網上購買。很多年前就開始服用威而鋼，我的生活品質和夫妻關係的穏定因而大有不同。 3）英國67歲的伊恩：自從我向幾個朋友提到我有威而鋼的處方，發現大部分的人曾經服用過或正在服用中，各年齡層都有，由50多至70歲以上。認識一個在健身房的年輕人也有服用。我的家醫説他寫的處方越來越多，但很多朋友根本不找醫師直接上網買。因為英國限制28天只能有4顆，合理嗎？ 4）英國69歲的大衛：除了醫師和太太，我從來不會和別人討論威而鋼，所以不知道是否有汚名化。…..服用此藥對我的婚姻有很大的幫助。強硬勃起代表好的性交。 5）英國80歲的李：也許有汚名化，但非威而鋼本身，而是勃起出了問題時，難以承認自己失去了男子氣概。我的勃起障礙在60到70歲之間，逐漸發生，但欲望仍然很強。試過威而鋼和犀利士多年，有流感症狀，紅眼和臉發紅的副作用，最後覺得不值得。我的視網膜靜脈有血栓，雖然科學仍未證實因威而鋼而起，但應列入研究。現在轉換成外用乳膏Vitaros, 勃起沒有副作用。 6）英國64歲査爾斯：過去15年來，服用威而鋼以增強性交經驗。從來不是因為無法勃起，只是讓性交長一些。勃起功能障礙完全是一種誤稱。…..沒有副作用，只有些臉發紅，半小時如魔術般起作用。 7）英國47歲班恩：我的配偶很支持，她以為我只是偶爾用。我不好意思跟她説，每次性交我都會服用。是有汚名化，很令人難為情的。…..。威而鋼使我不必再服用抗憂鬱症的藥。….. 8）英國64歳肯恩：汚名化逐漸減少，但平常談話不會提起。很多人和我一樣，服用威而鋼沒有想太多，因為需要維持親密關係。…..由於醫療和心理的因素，使我有勃起障礙。起初我不願意告訴我的伴侶，…我腦子裏的汚名化多於現實。 編譯來源：The Guardian(2017.08.14)      

希臘醫學之父希波克拉底(Hippocrates)的名言：「讓食物變成你的藥，讓藥變成你的食物(Let food be thy medicine and medicine be thy food)」─是許多推廣食療的人常使用的句子。最近一位營養師Dylan MacKay強調，食物是食物，不能等同於藥物，將食物等同藥物的邏輯對人們的健康可能帶來不良影響。   Dylan MacKay是加拿大李察德森保健食品及營養醫學中心的營養生化學博士，其專長在於了解人類遺傳因子如何影響一個人對飲食調整的反應，及生活習慣如何影響慢性疾病風險。   他認為，將食物視為藥物這樣的邏輯低估了這兩樣東西的神奇之處。以下是他的說法：   食物與人類社群密不可分，它是文化的一部分，因此將食物視為藥物其實是奪去了食物的這些正面特質。而食物雖然攸關人類的健康，但其功能不限於健康，因此我們不會因為生病而去吃食物。另外一個食物不等於藥物的論點是，健康的人也需要吃東西。   藥物則是人們用來維持健康及預防或治療疾病的物質，一個生病的人即使每天吃最健康的食物，但若沒有藥物他仍然可能面臨生命危險。   對於身處古希臘的希波克拉底來說，那個時代人們對細菌或病毒缺乏了解，常將疾病歸因為眾神的憤怒。如今，公眾衛生品質提升、現代藥學進步下人類壽命延長許多，並且人們不再相信眾神憤怒之說，但是食物等於藥物的邏輯卻依然存在，仍然有人認為一個人如果生病一定是因為他吃了不對的食物。   若將食物視為藥物可能讓人執著於食物的營養成分，進而推崇或醜化特定的食物，使飲食這件充滿樂趣的活動變成讓人倍感壓力的過程。這樣的執著其實也反映出人們常高估某些食物能帶來立即效果，卻低估了飲食習慣所帶來的長期影響，並且忽略了一個人所處的環境、身體活動量及基因也是影響健康重要的因子。   另外一個將食物等同藥物的壞處是，有些人會傾向於用所謂替代療法如「果汁節食法(juice diet)」等來治療癌症、後天免疫力缺乏症(AIDS)等嚴重疾病。   偽科學及騙術喜歡用食物等於藥物的邏輯來販賣營養保健品、節食專書及療程，光這個事實就足以讓我們對食物等於藥物的邏輯存疑。     食物是食物，藥物是藥物，兩者都有各自神奇之處。     編譯來源：STAT2017.08.07    

穿高跟鞋對健康是否有害，一直備受爭議。最近蘇格蘭艾伯丁大學的研究團隊檢視了20份有關高跟鞋的研究，同時從流行病學、生物機轉及社會文化的角度去探討高跟鞋的影響，讓人們能更細緻地了解目前高跟鞋對大眾健康的挑戰。   研究指出，高跟鞋能提升女性的魅力，並且穿高跟鞋的女性容易因為獲得男性的關注而受到相應的禮遇，女性本身也認為穿高跟鞋使他們更加自信。不過，多數的研究也指出高跟鞋增加肌肉骨骼症候群的風險，如扭傷、骨折、拇指外翻等，影響範圍從腳趾到脊椎，並且也會增加受傷（如跌倒）的風險。綜言之，高跟鞋同時有著對健康有害的缺點及社會文化上的好處。   此外，研究團隊提及最近英國與加拿大在處理雇主要求女性員工穿高跟鞋引發的爭議時不同的態度。一位空服員說英國航空公司(British Airways)要求他們在機場必須穿高跟鞋，但在飛機上不用穿高跟鞋。此外，2016年一位擔任櫃檯接待員的女性抵達工作場所後被要求折回家裡，換上2-4吋高的高跟鞋。這位女性發起聯署要求國家制定法律禁止企業要求女性穿高跟鞋，獲得超過152,400筆聯署。   英國對爭議的回應是雇主不得因受雇者之性別而有歧視，穿著規定應對不同性別有對等的要求，為了讓這樣的法律意義更為明確，政府將針對職場制服做新的指引。而加拿大哥的倫比亞省則是特別修正了法律；禁止雇主要求員工穿高跟鞋。   研究作者Max Barnish說明，研究目的並非試圖告訴民眾是否應該穿高跟鞋，而是探討高跟鞋如何影響女性選擇鞋子的自由、對異性戀關係及社會的負面影響，讓女性能衡量穿高跟鞋的利與弊。同時研究也強調英國政府應追蹤女性被要求穿高跟鞋事件的後續處理，並希望政府能制定法律或討論出具體措施來規範這樣的問題，而不是仰賴讓問題持續發生的既有法律。   編譯來源：Daily Mail(2017.08.01)、Medical News Today(2017.08.01)、BMC Public Health(2017.08.01)  

根據英國醫藥和健康照護用品管理局(MHRA)統計，自1963年至2017年7月間，有553例女性死亡被認為疑似與服用避孕藥有關，平均每年有超過10名的死亡案例。1970年和1977年每年有21人死亡，這個數字是2011年死亡11人加上2014年死亡13人的二倍，為死亡案例的最高峰。   MHRA的數據同時指出，9 000至13,000名女性對避孕藥中的荷爾蒙有不良反應、27,000名女性有嚴重的不良反應。   MHRA發言人說，因為這是一個自願參加的研究計劃，實際上藥品與死亡關聯的數據可能會高於目前所記錄的。但另一方面，並非所有副作用都來自於避孕藥中的荷爾蒙，因為這些荷爾蒙也可被用來治療某些癌症疾病。   調查案件中，20歲的Abbey Parkes死於肺部血栓，因肺部缺乏氧氣，引發心跳停止而死亡。經過調查，Parkes小姐並不知道她有遺傳性的基因突變，基因中帶有Factor V Leiden。比起一般人，她有較高的血栓形成能力，使她的血液更有可能凝塊，而避孕藥則被認為會增加凝血的風險。   2016年Blackburn的醫學證據顯示，每10,000名服用複合口服避孕藥的女性，平均有6名會發生血栓；相反的，未服用藥丸的10,000名女性中，只有2名會發生血栓。在多數情況中，這些狀況是可被治療的。   專家們強調，避孕藥與死亡之間的關聯大多來自血栓，但此僅被記錄為「懷疑」，而非科學證明。他們解釋該藥物是由雌激素和黃體素組成的，一般來說是非常安全的。而凝血是已知的風險，以英國有350萬名女性服用避孕藥來說，這個比例是相當小的。   隸屬於英國皇家醫藥學會中專門從事婦女服務的資深藥劑師Jane Bass說，眾所周知這些藥物可能會增加血栓的風險，但是以多年收集的資料及使用避孕藥的女性人數看來，發生死亡的機率可算是低風險的了。一般來說，避孕藥是非常安全的。我不希望任何一位女性因為擔心而停止服用避孕藥，因為這將會有非預期懷孕的風險。而且多年來已經進行各種改善，從降低初期的高劑量，到讓訪單更清楚明瞭。然而，將有關藥品的不良反應或疑慮告知醫生是很重要。有呼吸短促症狀或無法解釋之胸痛的女性應該提醒醫生或護理人員，讓他們知道病人正在使用避孕藥，因此可能會比一般人有更大的血栓風險。   編譯來源：Daily Mail20170715  其他人有興趣的文章：                     

2014年英國NICE發佈最新指引，建議有心/血管疾病及10年內得心/血管疾病風險大於10%的應該服用史達汀。   2017年7月底哈佛大學發表於British Journal of General Practice的研究發現，若依循NICE於2014年發佈的最新指引，年齡在30-84歲之間近1200萬的成人需要服用史達汀，幾乎包含了所有60歲以上的男性及75歲以上的女性。   研究認為，NICE的指引主要是以年齡來評估風險，代表有上百萬民眾即使在沒有高血壓、高膽固醇等風險下仍被歸在需要服藥的類別中。而那些較年輕且有多重心/血管疾病風險的患者卻容易被忽視。   研究結果引發英國皇家全科醫師學會(RCGP, Royal College of GPs)呼籲停止這種廣泛而不精準的開處方箋方式，他們認為其實很多人並不需要服藥但卻因指引而被醫療化。同時，史達汀有其副作用，如肌肉痠痛、頭痛或睡眠困難等，因此長期服藥對患者來說是一件影響很大的事。   若依循NICE的指引，100人當中只會有4個性命被挽救，但在拿到處方箋之前患者要先做抽血檢查並諮詢醫師，開始服藥後每幾個月要定期追蹤肝功能，每年要再抽血檢查並搭配醫師諮詢，不合成本效益，因此應聚焦在那些高危險群。否則用過度廣泛的標準對幾乎每個人開藥，對個人來說其實受益很有限，對醫療領域來說也並不是有效率的做法。根據今年6月初發表在JAMA Internal Medicine的研究，史達汀對65歲以上的人，並無預防初次心臟病的效果。美國預防醫療工作組也沒建議75歲的人服用。NICE的指引面臨相當大的挑戰。   但是，NICE的主任Mark Baker說明，NICE的指引背後都有嚴謹的實證基礎，並且研究已發現心/血管疾病與年齡是高相關的，每3位年長者就有1位會因此死亡或失能。為了有效地降低心/血管疾病發生，一定要鼓勵運動、改善飲食及停止吸菸，並且在適當的時候提供史達汀給有風險的人。   編譯來源：The Daily Mail(2017.08.01)、British Journal of General Practice(2017.07.31)