更多重要健康議題

  「醫療社會責任明確化─醫界社會承諾」論壇 台灣女人連線理事長黃淑英  發言稿 　　當3、4年前醫界開始遊說醫師「除罪化」、除刑化時，我多次提出醫界應有內部自我檢討，釋出這樣的誠意，以得到民眾的支持。今天的舉辦這樣的論壇，我非常肯定。但是主題的設定，讓我及許多的同事不解。   　　因為，在台灣醫療身負社會公益的意涵，是一個非營利的事業，醫療的社會責任在醫學倫理及醫師或醫事人員的誓詞裡，就已經很明確地表達出。所以就醫療使用者的立場，此刻討論社會責任應該是「實踐」的問題，而不是「合理化」或「明確化」的問題。從對論壇主題的醫病認知差異，我們就可以知道醫病和諧的困難，因為在溝通上，不僅有情緒障礙、專業落差的問題，在語言上更是有「雞同鴨講」的困境。    　　因為醫療糾紛而有這樣的論壇，我就從醫療糾紛來檢視醫療社會責任的落實。   　　醫療糾紛根本的因子在「醫病互不信任」，醫師不願意道歉，因為怕因此會被認為承認犯錯；病人則認為「醫醫相護」──從病例竄改到調節偏坦到醫事審議徇私──病人都充滿了質疑。我接到一個投訴，其中病人申請用來起訴依據的「診斷證明書」，要了5個月，一直要求，才勉強有「疑有因果關係」的字眼；其接手治療的醫師在偵查庭，只對接手後的病情說明，不願觸及是否與前醫師的醫療行為有關連性；而在場護理師也不說實話，甚而幾天後就離職。許多醫師告訴我，因為他們都是被如此教導的──不要去評論其它醫師的醫療行為。如果是這樣，那麼，醫事審議也好，鑑定也好，會有真相嗎？     　　醫療倫理的養成，建立醫界公平正義的形象，是醫療專業教育的一環，「醫醫相護」、「作假」的存在，是教育不良，而不是沒有明確化。    　　醫療糾紛的發生可能是病人心情的問題、一場誤會，或是醫師疏失、過錯。病人的經驗是──醫師的反應常識，我作了應當的處置、醫療有不確定性。然醫師會不會因「錯誤處置」而引起醫療傷害？   　　醫師執照是60分及格，以平均80分計，有20分答錯。我並不是要求醫師百分百，只是要說，醫師其實是可能因知能不夠「弄錯」而造成醫療糾紛，不是醫療不確定性、疏失或過失。為了促進醫師專業知識的提升，國家要求醫事人員有一定時間的職繼續教育，才能換照。我們觀察到，在醫師接受職繼續教育並不積極。很少人全程聽課，很多人簽了名就走，甚而有代簽名的；一些網路的課程也無法知道是否真正接受。     　　接受繼續教育是對醫事人員明確的的法律規範。充實新的知識是醫事人員應盡的本分，有實踐、落實嗎？   　　最後──   　　很多時候醫療糾紛的原因不是醫事人員的問題，而是醫療體制、系統、環境的問題引起的。機構硬軟體設置或系統不完備會導致醫療事故，某教學醫院，在病患需要時，才發現有葉克膜，但沒有會使用的醫事人員！法令、制度缺失造成過勞、待遇低、流動性高等，嚴重影響醫療的安全及品質，如：台大愛滋器官移植錯誤事件是體制的問題，衛生署是關鍵，而不是一個醫師；醫療機構因為成本、盈餘的考量，實施不合理的醫師輪班制度，要求衝業績的門診量，假造醫院評鑑需要的不實醫療人力配置；更遊說政府，將部分醫事人員被納入勞基法84-1，即奴工條款，工時不受勞基法的保障（至今仍未完全落日）；凡此種種，造成醫師、護理師過勞，護理人員的流動率高，而近兩、三年年輕醫師猝死、中風癱瘓的事件更是時有所聞；還有，機構對於醫事人員的剝削：因應某些科別人力的流失，健保提高給付，卻沒有合理反映在醫事人員的所得，門診費提高17％，有些醫院的醫師才拿到一元！     　　醫療糾紛處理及醫療事故補償法以「減少醫師被告」為改善醫療執業環境的作為，其實是本末倒置的。營造良好的執業環境，減少醫療事故才是正確的方向。     　　醫療機構作為醫界的一份子，應該恪守醫療倫理，對相關利害人，如：病人、員工負責，檢討醫事人員合理的工作條件、建立醫療安全系統，營造良好的執業環境營造，善盡它的社會責任！   **文中照片版權所有者為台北醫學大學      

  大型試驗研究影響著臨床醫師如何評估一項新療法的效益與毒性，因此良好的研究設計及客觀呈現研究的結果相當重要。然而，最近一項加拿大多倫多大學的研究卻指出，在已發表的乳癌試驗研究中，其中有三分之一報告試驗終點(endpoints)存在偏頗、三分之二針對藥物及療法的毒性報告也有相同問題。   這項研究回顧分析1995-2011年間164個乳癌療法的研究，結果發現在聲稱試驗結果為正面的研究中，約33%事實上並非根據主要終點(primary endpoints)的發現。而在研究主要終點(primary endpoints)未具統計意義的92個研究中，有59%在呈現該結果時出現偏頗，且這些研究在發表時的摘要中也盡可能不提主要終點的負面結果。另，164個研究中有67%對毒性報告的呈現也同樣出現偏頗，研究還發現，這項偏頗與研究主要終點出現統計上的重要差異間有顯著關連性。   由於這項研究僅針對乳癌的大型試驗研究，且評斷研究是否存在偏頗的標準是由研究者的主觀解讀與詮釋，都將成為這項研究的限制。         資料來源：腫瘤學年鑑(Annals of Oncology)      

  美國FDA近期發布有關含zolpidem成分治療失眠藥品之用藥安全資訊，說明該藥品睡前使用後，次日早晨可能出現注意力不集中之風險，應避免從事需要注意力之活動，例如開車、操作機械等工作，而且女性的風險高於男性。美國FDA建議含該成分藥品廠商修訂該藥品仿單（說明書）中有關用法用量內容，包括： 1. 針對女性：降低每日建議用量，速效劑型由每日10mg降低至5mg；緩釋劑型，由每日12.5mg降低至6.25mg。 2. 針對男性：建議於仿單中提醒醫師先行考量使用每日較低用量（速效劑型以5mg；緩釋劑型以6.25 mg）。   食品藥物管理局說明，衛生署核准含zolpidem成分製劑藥品共計19張，核准適應症為「失眠症」，其中速效劑型18張，緩釋劑型1張，且該等藥品仿單已標示可能出現警覺性減弱、思睡之不良反應。另，國內核准含該成分緩釋劑型藥品之成人每日建議用量為6.25mg，速效劑型藥品之成人每日建議用量為10mg。該局將蒐集國內外相關資訊，提請藥品安全諮議小組會議討論，評估是否須降低含該成分藥品之每日建議用量。 食品藥物管理局提醒醫師，所開處方有含該成分藥品時，建議應先考量使用較低劑量，並應提醒病患，須注意次日早晨可能出現注意力不集中之情形，儘可能避免需高警覺之活動，例如開車、操作機械等工作。食品藥物管理局並提醒病患，不可任意停藥或改變劑量，若有任何疑問或不適，請與原處方醫師討論是否調整劑量之問題，並應注意用藥次日早晨可能出現注意力不集中之情形。 此外，食品藥物管理局已建立藥物安全資訊主動監控機制，除有藥物不良反應通報系統之外，對於安全有關訊息，隨時進行瞭解，以保障民眾之用藥安全，提醒醫療人員或病患懷疑因為使用（服用）藥品導致不良反應發生時，請立即通報給衛生署所建置之全國藥物不良反應通報中心，藥物不良反應通報專線02-2396-0100，網站：http://adr.doh.gov.tw。     資料來源：行政院衛生署食品藥物管理局、美國食品藥物管理局    

我們為什麼關心長期照護   1993年台灣跨越老年人口達7%之門檻，成為WHO定義之高齡化國家，且持續快速老化，預計將於2025年老年人口達20%，邁入超高齡國家之林。社會老化加上少子化問題，長期照護已成個別家庭難以負擔的沈重責任。以現況而言，常將家中老人照護的工作視為女性的責任，根據98年內政部老人狀況調查結果，65歲以上老人日常生活起居有困難者，主要照顧者為配偶、子女或婿媳，合佔68.7%。其中男性老人由配偶提供照護的比例（25.43%）遠高於女性老人（8.88%），女性老人主要由女兒及媳婦照顧。再者，目前從事照顧工作的照顧服務員亦有九成以上為女性。此外，根據衛生署100年發佈的「國民長期照護需要調查（第一階段）初步統計結果」，在日常活動功能（例如自行吃飯、如廁、上下樓梯、就寢等）、工具性日常生活功能（使用電話、上街購物、備餐、料理家務、洗衣等）、以及認知功能等面向，75歲以上開始出現顯著的性別差異，年紀越大，女性失能比例就越高：85歲以上的男性有13.26%日常生活功能失能，女性有20.04%失能；85歲以上男性有31.10%工具性日常生活功能失能，女性有44.12%失能；85歲以上的男性有19.82%認知功能障礙，女性障礙率則是37.33%，高出男性將近一倍。此意味女性雖然平均餘命較男性長，但失能比例卻較同齡男性來得高。因此，對於長期照護的需求亦較男性為高。 總體而言，不管從照顧者或被照顧者角度，都使得長期照護不僅僅是社福議題，更是性別議題。   長期照護現況與爭議──長照服務法與長照保險法 為因應高齡化社會，行政院於2009年對外表示，將推動制訂長期照護保險法以及長期照護服務法，前者用以籌備穩定充足的長期照護制度財源；後者則為確保長期照護服務品質，並促進國內長期照護服務資源發展；衛生署同時成立長期照護保險推動小組，籌辦相關立法工作。 一、長期照護保險法 規劃中之長期照護保險法（以下簡稱「長照保險法」）草案，乃為開辦長期照護保險之法源，預計以社會保險的形式，以全民或一定年齡以上民眾為被保險人，提供被保險人在發生失能情況時，經過一定評估，得以獲得長期照護服務，以減輕個別家庭之照顧負擔。然而，基於長期照護需求的特質，台女連與社福團體不僅針對是否以社會保險的方式架構我國長照服務的基礎有質疑，另外，18餘萬的外籍看護工於長照保險體系如何定位，以及長照十年計畫自2008年推動至今，僅3年餘，長期照護服務之基礎建置尚未完成，貿然開辦保險，是否會發生「繳保費、無服務」的情況？其中，台灣女人連線主要關注的議題，如下： 議題一：稅收制VS.保險制 由於長照保險費形同人頭稅，不論貧富皆需繳納，但近幾年來，政府頻頻為財團、鉅富減稅，卻規劃開辦長期照護保險，形同對一般民眾加稅。因此遭質疑，如不減稅，則稅收已足夠支付公辦之長照服務體系，根本不需要民眾繳交一輩子的保費。 再者，根據推估，國人65歲以上失能率不到10%，對於經濟弱勢的女性來說，可能會因為無迫切性而失去繳費動機，或是因為經濟上的考慮而無法支付保費，造成遭遇失能卻無保障的問題。 議題二：現金給付或實物給付 衛生署草擬中的長期照顧保險法規劃，在保險開辦初期提供現金給付，亦即有照護需求的民眾，可以選擇請領服務，或是請領現金，現金可用來作為保險開辦初期服務量能不足的替代方案，也可作為家庭照顧者的津貼。然而婦女團體認為，在長期照顧服務量能不足的情況下，開放現金給付將使女人更有「正當理由」被要求留在家中照顧失能家屬，加劇照顧責任的性別不平等。日本2000年開辦介護保險時，婦女團體亦有類似疑慮而抗爭，直到2006年第一次總體改革，爭議始終未曾間斷，因此日本的介護保險至今仍僅提供照顧服務為主。有鑑於日本經驗，婦女團體憂心隨著長照保險現金給付之開辦，可能加劇女性與照顧責任之連結，對女性處境更加不利。   台女連的立場 一、長期照護服務體系之建立，無論採保險制或稅收制，對於財源籌措，國家需負較大的責任。 二、服務體系之建立除應具便利性外，亦應思考創造國內、在地之就業機會。 三、長照服務之提供應提供實物給付，不宜提供現金給付。 四、衛生署應針對長照保險規劃召開性別影響評估。        長照保險法進度 長期照護保險法歷經多次討論始終難以達成社會共識，2011年1月26日行政院長吳敦義於社會福利推動委員會之會議中，指示為建構完善的長期照護制度，長照分三階段進行，第一階段推動長期照顧十年計畫、第二階段推動長照服務法，建置長期照護服務體系與網絡，第三階段為開辦長期照護保險。長期照護保險法列為第三順位，由此看來，行政院對長照保險法實施似與先前態度已有所不同。目前衛生署持續進行「國民長期照護需求調查」、「長期照護保險居家服務項目成本分析調查」，作為未來推動長期照護保險之基礎。   二、長期照顧（護）服務法 長期照顧服務法係為規範長期照護之人員、服務內容、服務輸送方式、機構設置及管理標準、服務品質等事項，以確保長照服務品質，並保障服務使用者之尊嚴及權益。由於，現行法規並未有專法規範長照服務相關事項，關於失能者之長期照護服務措施及機構之規範分散於老人福利法、身心障礙者權益保障法、精神衛生法、護理人員法、國軍退除役官兵輔導條例等。行政院於2011年4月8日將長期照顧服務法草案送立法院審議，然遭社福及婦女團體批評，該草案僅是「長期照護機構管理法」，不但缺乏對於長照服務體制全面性的思考，且關鍵部份如服務內容、法規整合方式等空白授權過多，將嚴重影響民眾權益。因此，台女連與老盟、殘盟等超過100個社福團體組成「長期照顧推動聯盟」（以下簡稱「長推盟」）除反對行政院版外，亦積極討論，完成「長期照護服務法」草案，並委託立法委員黃淑英、陳節如共同提案。 檢視行政院版長照服務法草案，民間團體有以下質疑： 1.服務項目類別與定義不一致。 本法中對於長照服務項目之類別定義不一致，分別以服務輸送方式、時間及對象定義，不僅概念無法一致，更缺乏周延性。尤其只提到長照機構依居家式、社區式、機構收住等服務方式，卻未在母法清楚規範服務內容，嚴重影響服務使用者權益。此外，長期照顧服務有80~90％是由家人提供，本法卻只在附則中帶過，且又空白授權子法訂定，忽視家庭照顧者需求。 2.法規扞格未處理。 草案對現行規範長期照顧之各法，包含：老人福利法、身心障礙者權益保障法、護理人員法、精神衛生法及退輔條例之間的扞格未處理。目前上述五法皆有其主管之長照單位及服務人員，行政院版對未來制度法規如何銜接未敘明，僅授權子法訂定設立類型及標準。 3.照管中心功能、地位不清。 現行各縣市之照管中心負責提供個案評估、再評估、核定及初擬照顧計畫（包括資源連結），有利於資源的掌控與整合，行政院版草案除未對現行照管中心之定位與功能予以法制化，並且將評估之業務得以委外辦理，如此可能使好不容易建立的服務評估體系因此瓦解。 4. 評估工具過於狹隘，恐難以照顧身心障礙者需求。 本草案將身心障礙者需求評估工具僅限於ADL、IADL，容易遺漏精神障礙者和失智者等身心障礙群體之需求。 5.以醫事人員、機構之方式管理，恐有過於醫療本位之虞。 行政院草案中明定長照人員應登錄於長照機構，並由該機構報所在地主管機關核定後，始得提供長照服務；且限於一處登錄，皆是目前醫事相關法規管理醫事人員的管理方式，其證照與執業的要求與長照人員之登錄管理是以人力資源的掌握為主有所不同。 此外，草案參考醫療網方式規劃，甚至對資源過剩區採取不同程度限制。事實上，長期照顧不同於急性醫療，不宜以醫療網的跨縣市思維提供服務，而是提供在地化、可及性、多元的居家、社區、機構式服務選擇，如果服務提供者不願提供，地方政府應主動提供加以補足。 6.關於外籍看護工定位及立場不明。 我國引進外勞提供照顧服務已長達20年，目前人數已超過18萬大關。行政院草案並未敘明外籍看護工於未來長照服務體系其訓練、資格等問題，再者，照顧是一種具本土文化內涵工作，行政院如欲以本法建置我國長照體系之法制，則不應迴避目前現存於長照體系中外籍看護工相關的問題。 7.長照、醫療與社福體系間的連結機制不清。 本草案未明定未來長照體系與醫療體系、社會福利服務體系間之連結機制，包括連結醫院之出院準備、急性後期、呼吸器依賴患者整合性照護、安寧療護、及其他與慢性病相關之照護服務；以及連結身心障礙福利服務、老人福利服務、住宅福利等，實難有效提供服務使用者連續性與整合性服務。 8.長照服務品質無所規範 長期照顧體系中，服務品質是不可或缺的要項，以長期照顧服務管理體系甚為健全的英國為例，即訂有國家最低標準，要求所有服務應達到其所規範的標準。長久以來，我國長期照護相關機構分屬不同法規所規範，各法規標準鬆緊不一，造成機構品質難以掌握，服務使用者無所遵循，為終結健康與社會照顧實務上不同監督作法和混淆的標準，全國照顧服務品質有一套單一標準，讓服務品質的提升往前跨進一大步。 台女連與長期照顧推動聯盟立場 1. 清楚明定服務項目。 2. 訂定相關法規之銜接機制時程。 3. 照管機制不應開放民間單位辦理。 4. 發展多元評估工具滿足服務使用者需求。 5. 應以在地化思維規劃長照服務辦法。 6. 外籍看護工之品質應與本國一致。 7. 應規劃長照、醫療與社福體系間的連結機制。 8. 將長照服務品質要求納入法條。   長期照護服務法進度 長期照顧（護）服務法草案包含行政院版及由黃淑英、陳節如立法委員提出長推

  老化性黃斑病變(age-related macular degeneration, AMD)是一種眼睛退化疾病，隨著年紀增長發生眼部的沉積物會逐漸堆積，血管也會開始增生，嚴重可能導致失明。去年曾有一項研究指出，女性若攝取足夠的維生素D，可降低老化性黃斑病變提早發生的風險；最近一篇由美國威斯康辛大學進行的研究則表示，長時間定期服用阿斯匹靈恐提高該眼疾發生風險。   這個研究針對4,926位43-86歲成年人進行阿斯匹靈使用調查（調查每週服用至少兩次、並超過三個月以上者）、以及最後檢查罹患老化性黃斑病變的狀況。研究追蹤十五年後發現，使用阿斯匹靈長達10年以上者，晚期老化性黃斑病變的發生率為1.76%；未使用者，該病變發生率為1.03%。另外，研究並未發現長期使用非類固醇類消炎止痛藥或抗凝血劑Warfarin與老化性黃斑病變之間的關聯性。   研究表示，阿斯匹靈與晚期老化性黃斑病變之間的致病機轉，可能與阿斯匹靈對血栓的效果不同，目前推測可能是服用阿斯匹靈促使異常性血管增生所致，但這都還須進一步研究才能釐清。       資料來源：美國醫學會期刊(Journal of the American Medical Association)          

  最近一項美國哥倫比亞大學研究表示，減少鹽分攝取是否對健康有益持續存在爭議未有定論，且隱匿科學的不確定性是個錯誤。 2011年這個主題受到熱烈的討論，當年美國醫學會期刊(JAMA)曾發表一個研究發現鹽量與血壓之間的些微相連，但該研究隨即遭到英國刺胳針醫學期刊(Lancet)評論為「令人失望的薄弱」，且可能誤導大眾以為鹽份是高血壓、心臟病及中風的重要風險因子。同樣在之後考科藍系統文獻回顧資料庫(Cochrane Review)有兩篇研究，指出減少攝取鹽分與全死因死亡率存在些微或沒有關連性，都被刺胳針醫學期刊批評有誤導之嫌。 這項研究指出過去有多個研究事實上並未發現鹽分攝取與血壓升高有關連，若有，之間的關連性也非常低，但政府相關單位卻相當積極欲規定鹽分攝取量標準，如：2011年美國FDA希望各界提供資料與建議，協助其針對食物中的鹽含量進行規範。此外，支持降低鹽分攝取的一方質疑那些與他們意見相左的研究證據，還責怪食品工業加入這場戰爭中，讓爭論一直無法休止，但最有趣的是，支持與反對降低鹽分攝取的正反兩方都各有學術的支持。 研究強調，應該讓科學保持其開放性，對相關研究未處理的干擾因子及選樣偏差的問題提出質疑，如果過度簡化研究證據的複雜性及不確定性，而直接進入政策制定，將有礙民眾瞭解政策制定的過程。   資料來源：衛生事務期刊(Health Affairs)