生活飲食

哈佛大學公共衞生學院的研究指出，吃綠葉蔬菜、深色橘子、紅色蔬菜，漿果和喝橘子汁可能減少男子失憶的風險。   研究作者指出：「這個研究最重要的因素之一是，我們能夠做長達20年、如此大群的男子的研究、追蹤，結果十分明顯。」「我們的研究提供更進一步證據，飲食的選擇對於維持腦部健康的重要性。」   研究方法 研究檢視27,842位平均年齡51歲的醫療專業人員。在研究開始及其後20年內，每4年參與者根據問卷填寫每天吃多少份水果、蔬菜和其他的食物。一份水果，指一杯水果或半杯果汁；一份蔬菜，指一杯生的蔬菜或兩杯綠葉蔬菜。   由參與者所引述的記憶改變，被視為是輕微認知損害的前兆。六個問題包括「比起平常，有否困難記憶如購物單的簡短項目？」、「比起平常，因為你的記憶力，使得你有困難了解團體的對話，或電視節目的情節？」   參與者根據他們水果和蔬菜的消費分成5組。蔬菜，最高組一天吃約6份蔬菜；最低組約兩份。水果，最多組一天吃3份；最少組約半份。   研究結果 55%的參與者有好的思考和記憶技能，38%有中度的記憶技能，7%則較差。   食用最多蔬菜的男子比最少的，少了34%思考技能變差的可能；最高組的男子有6.6%認知功能變差，最低組則有7.9%。   每天喝暗色橘子汁的男子比一個月喝不到一份的相比較，少了47%思考技能變差的可能。每天喝橘汁的男子，6.9%認知能力變差，一個月喝不到一次的男子8.4%。   每天吃最多水果的男子比較不會產生較差的思考技能，但研究專家以其他可能影響結果的飲食因素調整後，相關性減弱，如蔬菜、果汁、精製榖物、豆類和乳製品。   專家也發現20年前吃大量水果和蔬菜的人比較不會產生思考和記憶的問題，不管他們是否在記憶力測驗前6年，仍然吃大量的蔬果。   研究未顯示吃蔬果和喝橘子汁減少記憶力喪失，只是顯示彼此的相關性。   研究的限制在於參與者在研究開始時並未測試他們的記憶和思考，以便知道在研究過程中如何產生變化。然而因為所有參與者皆完成專業的訓練，可以假設他們在成人初期的認知功能比較高。而且參與者皆是男性醫療專業人員，如牙醫、驗光師和獸醫，所以這些結果不適用於婦女和其他組群的男子。   編譯來源：Eurekalert(2018.11.19)、2018年11月21日發表在《神經學》期刊網路        

美國最新「身體活動指引」指出，任何身體活動，從無到有，即使是小量的，都能從中獲得最大的健康益處！並且越多越好，特別是如果這種活動是中強度的或高強度的。   和過去一樣，新的指引建議成年人每週進行150至300分鐘的中強度運動(快走)，或75至150分鐘的高強度運動(跑步)，同時每週進行2次肌力訓練，以獲得最大的益處。   不過，新的指引不再稱「只要10分鐘的身體活動就能達到指引的建議」，而是改成「一天內更頻繁地活動有助於滿足指引的建議」。ADM Brett P. Giroir博士表示，這樣的更新讓人們更容易實現指引對身體活動的建議。   此外，新指引新增了3至5歲兒童每天活動身體3小時的目標。而對6至17歲兒童與青少年的建議與以前一樣，應每天至少進行60分鐘的中度至劇烈身體活動。老年人被建議從事平衡訓練、有氧運動及肌力訓練。女性被建議在懷孕期間及產後每周做150分鐘中強度的有氧運動。   新指引也加入了運動的長期健康效益，包括：減少體重過度增加的風險；改善年輕人的認知能力；降低膀胱癌、子宮內膜癌、食道癌、腎癌、胃癌和肺癌的風險；降低失智症的風險，包括阿茲海默症；降低老年人跌倒的風險；降低產後憂鬱症的風險。   諮詢委員會對與身體活動及健康相關的科學研究做了系統性評估，並根據其研究方法的品質及結果證據性的強度制定了「身體活動指引」。   調查人員強調，衛生專業人員和政策制定者應增進民眾對指引的認識、宣導身體活動對健康的益處，並支持計畫與政策的實施，以促進民眾的身體活動及改善健康。   編譯來源： * Medpage Today(2018.11.12) * Piercy KL, Troiano RP, Ballard RM, et al. _The Physical Activity Guidelines for Americans_. JAMA. Published online November 12, 2018.        

一份新報告指出，多種早餐穀片含有微量的除草劑成分。   28種經過測試的燕麥穀物產品中有26種含有「有害」水平的「草甘膦(glyphosate)」，這是除草劑「年年春(Roundup)」的主要成分。檢測的產品包括：家樂氏蜂蜜堅果穀片，桂格燕麥方形蜂蜜堅果穀片和桂格隔夜燕麥罐等。   除草劑「年年春」最近是一項訴訟的焦點，加州的陪審團認為，「年年春」應為46歲場地管理員所患的癌症負責。法官於10月21日判「年年春」賠償該位場地管理員7800萬美元。   雖然新報告中的所有產品都沒有超標，但環境工作小組(EWG)認為消費者應該擔心兒童每天吃到的任何含量的污染。   2018年8月，環境工作小組展開了一項研究，發現「桂格」、「家樂氏」和「通用磨坊」共45份早餐穀物樣品中含有「草甘膦」。繼此研究後，環境工作小組針對兩個最受歡迎的穀物品牌「桂格」和「家樂氏」共28項產品進行檢測。他們在舊金山和華盛頓特區的雜貨店購買了這兩家的產品，並在舊金山的Anresco實驗室進行檢測。   結果顯示，所有28種產品均可檢出「草甘膦」，其中有26種產品高於「不安全」的標準。   安全性標準的爭議 美國國家環境保護局將「草甘膦」耐受性限制在百萬分之五(5 ppm)。不過，環境工作小組的健康基準更加保守，他們表示任何超過160億分之一( 160 ppb)的都是不安全的。   在報告中，水平最高的是桂格燕麥方形蜂蜜堅果穀片，為2,837 ppb，亦即2.8ppm。這個數字幾乎是環境工作小組基準的18倍。政府單位、廠商和倡議團體似乎對什麼是安全存在衝突。   「通用磨坊」和「桂格」發布的聲明堅稱他們的產品是安全的。「桂格」表示：環境工作小組自創安全標準與政府單位建立之標準不同…。我們認為環境工作小組的檢測結果是無效的，桂格的產品的是安全的。 「通用磨坊」表示： 環境工作小組所用的「草甘膦」殘留量極低，只是政府允許的一小部分。而美國環保署發表聲明稱該報告不應引起消費者的擔憂。   不過，環境工作小組的毒理學家Alexis Temkin博士表示，結果令人不安，因為某些事情是合法的並不意味著它是安全的，或者它能為兒童提供額外的保護。Temkin博士提到，美國環保署將對「草甘膦」殘留量的限制從1997年的20 ppm增加到2008年的30 ppm。美國環保署可能認為它越來越多地被用作收穫前的干燥劑(在收穫前不久施用除草劑作物)，增加了限制以使其合法化。   2015年3月，世界衛生組織指出除草劑「可能對人類具有致癌性」。接著在2017年，加州第65號提案將「草甘膦」定為導致癌症的成分，並要求廠商如果要在加州銷售，商品需帶有警告標籤。   Temkin博士表示，早餐穀物不應出現與癌症有關的除草劑成分。報告強調的是，兒童每天接觸到的普通食物中都可檢測到除草劑成分。吃這樣的食物一段時間，可能是危險的。   編譯來源：Daily Mail(2018.10.24)        

誰不喜歡吃香蕉？這是一種易於抓取及食用的水果，並且它也因其口味和許多健康益處而受到稱讚。不過，香蕉是助排便，還是會使人便秘，是許多人爭論的焦點。   香蕉含豐富營養物質，例如：它含有對維持血壓很重要的鉀；是天然的抗酸劑，能舒緩胃部不適等。而香蕉所含的纖維能保護腸道內壁，同時也是腸胃中健康細菌的食物，並且纖維有助於排除結腸中的毒素，利於緩解便秘。   根據營養師Ritu Arora的說法，成熟的香蕉改善了腸道綜合症，讓小腸中的微絨毛更好地發揮作用，進一步幫助消化和緩解便秘。不過，香蕉並不會神奇地治療便秘。   既然香蕉能緩解便秘，那麼為什麼有人認為香蕉會使人便秘？答案可能跟香蕉是否成熟有關。   成熟與未成熟的香蕉 未成熟的香蕉(綠色)可能會導致便秘，因為它們含有高水平的抗解澱粉(resistant starch)，這對身體來說很難消化。當有人患有腹瀉時，未成熟的香蕉效果最好。   隨著香蕉成熟，抗解澱粉的量減少並轉化為糖。成熟的香蕉纖維含量相對較高，這是為什麼長期以來香蕉被稱可以預防和緩解便秘的原因。纖維會吸水，幫助大便輕鬆通過。   成熟和未成熟的香蕉用於不同目的。當有人患有腹瀉時，未成熟的香蕉效果最好，而成熟的香蕉能緩解便秘。   每天吃一根香蕉是好的，但不應過量。此外，香蕉含有大量的天然糖，建議糖尿病患者在食用前諮詢糖尿病專家。   編譯來源：Food.NDTV(2018.09.11)        

在過去的十年中，益生菌補充劑已經變成了價值數百萬美元的產業，近400萬成年人有在吃益生菌補充劑，並且高達60%的醫療照護者開出益生菌的處方箋。然而，科學界很少知道它們是否真正起作用。不過，最近兩項接連出現的研究對這高度商業化的益生菌產品拋出質疑。   研究作者Eran Elinav表示，人們很推崇益生菌，儘管我們對益生菌的理解是非常有爭議的。研究團隊想確定人們在超市購買的益生菌是否會像他們預期的那樣在胃腸道內定居?對人類宿主會產生怎樣的影響?   什麼是益生菌？ 益生菌是活的微生物，通常加入在食品(如優格)或製成補充劑銷售。雖然大多數人認為細菌是不好的(導致疾病)，但許多細菌在我們的生命及生活中扮演著重要的作用，其中包括在腸道中幫助分解和吸收食物及讓人能抵禦感染的細菌。   益生菌的功能在於模仿和強化這些「好」細菌的作用，被吹捧為能夠找回消化系統的平衡的細菌。益生菌產業聲稱的功能很廣泛，從預防感冒到治療過敏性疾病如異位性皮炎。由於益生菌是以食物補充劑而不是藥物來銷售，美國食藥局(FDA)從未認可益生菌用於預防或治療任何健康狀況，根據法律，益生菌也不需要被認可。   新的研究使益生菌有益健康的宣稱站不住腳 雖然絕大多數過去關於益生菌的研究都仰賴分析糞便以了解人的腸道微生物，但Elinav的研究團隊用內視鏡實際觀察了結腸中的細菌—無論是小鼠還是人類的。   25名健康志願者吃了含有11種「好」菌的益生菌後，他們的糞便中都有益生菌，正如研究團隊所預估的。但是，當他們進行內視鏡檢查志願者的腸子時，他們發現益生菌實際上只在少數人身上「卡住」及生長。   Weizmann研究所的計算生物學家Eran Segal表示，雖然我們在志願者的糞便中都找到益生菌，但只有一些人的腸道中顯示出益生菌存在，而腸道正是益生菌被期待應該存在的地方。如果益生菌不在結腸中，很難說它們有任何好處。   益生菌最常見的用途之一是抵禦使用抗生素後有時會出現的腹瀉。抗生素可以殺死引起疾病的「壞」細菌，但在這個過程中，結腸中的許多「好」細菌也會被殺死，因此容易導致腹瀉和關鍵營養素的吸收不良。這就是為什麼一些醫師告訴他們的患者吃抗生素同時或之後服用益生菌，以防止完全喪失「好」細菌。這些醫師認為，雖然並非100%有效，但健康成人使用益生菌至少是相對沒有風險的。   研究人員要求志願者完成廣效性的抗生素治療，並在他們服用益生菌後觀察他們的腸道。益生菌確實有效地寄宿於他們的胃腸道，但這是以犧牲正常的腸道微生物為代價，並且延遲了幾個月才恢復到正常的、服用抗生素前的狀態。   雖然這個證據並不表示有害，但眾所周知，服用抗生素後胃腸道的微生物多樣性低會增加無數慢性和傳染性疾病的風險。因此，益生菌導致的低多樣性及延遲腸道微生物群恢復到抗生素前的狀態表明，益生菌可能並非像大多數人認為的那樣無害。   編譯來源：abc NEWS(2018.09.06)      

英國公共衛生部為電子菸背書，將電子菸作為對抗吸菸的武器。但是，科學家警告，電子菸可能沒有使用者所相信的那樣安全。研究指出電子菸液體的蒸氣會在呼吸道引起有害的發炎化學反應。   研究的結果不僅會讓民眾對電子菸感到困惑，就連政府內部也早已出現分歧。英國公共衛生部自從2015年公布了指標性的報告後就一直為電子菸背書，該報告指出電子菸的危害比傳統菸少了95%。更於2017年10月的年度戒菸行動「Stoptober」中推廣電子菸。英國公共衛生部長Martin Dockrell堅定地表示，電子菸不是百分之百安全，但確實比吸菸草的危害來得低。   不過，另一個官方機構—臨床指引的守門員NICE，告訴家庭醫師不要建議病患使用電子菸，因為缺乏證據證明其安全性。他們建議醫師們提供患者尼古丁貼片及諮商。而英國健康部門(The Health Department)則持中間立場，表示將嚴格檢視關於電子菸的證據。   在台灣… 根據國民健康署統計，台灣以吸食紙菸為大宗，電子煙比例約佔0.5 %(約為18萬人)。不過，由於廠商多以年輕人為行銷對象，青少年使用人數逐漸攀升。2017年衛生福利部提案將電子菸納入《菸害防制法》管理，目前已通過立院一讀。一旦修法通過，將禁止製造、輸入、販賣和廣告電子煙。   研究怎麼做的？ 研究團隊認為，吸電子菸的蒸氣可能會增加電子菸液體的細胞毒性(cytotoxic effects)，為了探究是否真的是這樣，他們比較了未蒸汽化的電子菸液體及電子菸液體蒸汽化後的冷凝物對「肺泡巨噬細胞(cytotoxic effects)」的影響。   有三分之一的檢體暴露在單純的電子菸液體；三分之一暴露在不同劑量的電子菸液體的蒸汽冷凝物中，冷凝物分成含與不含尼古丁；三分之一則沒有暴露於任何物質中長達24小時。   研究結果 研究發現，電子菸液體的蒸汽冷凝物對細胞的影響，比單純的電子菸液體來得有害，並且冷凝物的有害影響隨著劑量增加越嚴重。暴露於電子菸液體的蒸汽冷凝物的細胞，吞噬細菌的能力顯著的受損。   這份研究指出，長時間使用電子菸可能導致「慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease)」，這種疾病常見於吸菸草的人。   研究主要作者David Thickett教授指出，將電子菸描述成是安全的，背後一定有其判定標準。他強調吸菸草仍然比吸電子菸來得危險，但是他補充，人們應該對使他們相信電子菸是安全的論述抱持謹慎的懷疑態度。     編譯來源： * Medical News Today(2018.08.14) * Scott A, Lugg ST, Aldridge K, et al Pro-inflammatory effects of e-cigarette vapour condensate on human alveolar macrophages Thorax Published Online First: 13 August 2018. doi: 10.1136/thoraxjnl-2018-211663