2015.01.29
糖尿病研究大出槌!
過去三十年來,糖尿病研究是使用改造成長激素基因DNA小鼠為對象,研究者假設,改造後的DNA不會產生成長激素。然最近的一篇研究發現,這些基改小鼠,卻開始分泌自己的成長激素,且對基改小鼠分泌胰島素有意想不到的影響。
Schuit與Creemers
一如往常在實驗室中使用基改小鼠,但他們卻觀察到這些基改小鼠有類似懷孕的現象。兩位研究人員深究原因發現,這些類懷孕現象是源自於成長激素,而且基改小鼠所分泌的成長激素與懷孕小鼠的胎盤所分泌的賀爾蒙一樣,都會增加胰島素的分泌。
大約有250篇已發表的研究是使用這些成長激素的基改小鼠,造成研究結果高估或低估,而必須重新檢視與詮釋。
慶幸的是,現今使用的基改小鼠非使用成長激素基因,因此可使用來重新確認過去的研究結果。
檢視過去並修正錯誤假設是科學方法的一部分,Schuit博士表示,我們必須持續用批判的角度檢視我們所使用的方法,即使這樣做會讓我們的研究步伐變慢。對於糖尿病研究來說,人工成長激素的問題可以讓科學家在計畫未來的研究有更清晰的洞察力。
資料來源:KU Leuven
+ read more
2015.01.22
當真「坐以待斃」!久坐傷身,運動嘛嘸效?!
近日有許多研究都在探討久坐對於身體健康的影響,日前已有研究證實坐時長短與女性肥胖有關,近日又有新的研究結果指出:久坐會影響心臟病、糖尿病與癌症的發病率,甚至提高死亡的風險,而且,即便是平日有規律運動習慣者也難逃此影響。
來自多倫多康復研究院的資深研究員Alter博士分析了41篇研究中的相關資料,找出久坐對於人體健康造成的影響。分析結果發現,相較於沒有久坐習慣者,久坐者的死亡率高出24%、心血管疾病發病率高出14%、因心血管疾病死亡的機率高出近18%、癌症(包括乳癌、大腸癌與卵巢癌等多種癌症)發生率高出13%、癌症致死率高出17%,最後,罹患第二型糖尿病的機率高出了91%。
研究者指出,考慮到運動習慣可能造成的影響,在分析過程中已進行過調整。這代表,就算有規律的運動習慣,只要日常生活中存在久坐的行為,對身體健康的負面影響就是存在著的。不過,運動程度較低者的健康風險可能更高些。
「考慮到一般人的日常生活中有一半以上的時間都坐著-不論是上班時使用電腦工作或是下班回家看電視放鬆,現有的健康指引建議一天30分鐘的運動量根本不足以保證健康。」Alter博士解釋。
「要維持身體健康,減少久坐與規律運動缺一不可。」他建議除了養成規律的運動習慣之外,也應減少坐著的時間。「站著時人體消耗的熱量是坐時的兩倍,透過站著看電視、站著使用電腦或工作中適時起身走動等方式,每天減少2~3小時的坐時,將能夠減少久坐對身體帶來的負面影響。」
最後,Alter博士表示,目前的研究尚未能解釋久坐如何增加疾病與死亡發生的風險。但是他強調久坐的生活型態是需要被重視的議題。避免長時間坐著和健康飲食、戒菸以及規律運動一樣重要。
資料來源:Annals of Internal Medicine
+ read more
2015.01.21
阿斯匹不靈?!你的用藥方法正確嗎?
美國近日的研究發現,有10%的病患可能被誤診需要服用低劑量的阿斯匹靈藥,以避免第一次的心臟病或中風發作。
為了了解造成醫生開立錯誤處方籤的原因,研究人員首先分析了美國心臟協會、美國預防服務工作小組等組織的預防指引。發現在預防指引中,十年內罹患心血管疾病的風險低於6%的人不適合服用阿斯匹靈藥。接著,研究人員依此標準分析來自國家心血管疾病登錄中心的資料,排除已經有過心臟病或中風發作經驗以及有心房顫動的人共有69,000筆。
分析結果發現,在69,000人中有12%其實並不適合服用阿斯匹靈藥。其中,女性錯誤服用阿斯匹靈的比例為17%,高於男性的5%;另外,錯誤的用藥方式也出現年齡上的差異,適當使用阿斯匹靈藥者的平均年齡為66歲,不適當的用藥方式多發生於較年輕的群組中,平均年齡為55歲。
心血管疾病教授Freek W.A.
Verheugt提到,雖然阿斯匹靈能降低18%的缺血性心臟病發生,但同時也發現患指者胃腸道出血的現象增加了54%。醫學博士Valentin
Fuster說明,並沒有實驗證實阿斯匹靈能預防第一次心臟病或中風等心血管疾病發生,每日服用阿斯匹靈反而會造成胃腸道出血並增加出血性中風的可能。而Ravi
S.
Hira醫生表示,醫生必須好好衡量開立阿斯匹靈處方籤對病患是否利大於弊。
研究人員指出,目前服用阿斯匹靈以降低第一次心臟病或中風發作的現象依然普遍;而由於民眾會自行購買阿斯匹靈藥,因此真實狀況很有可能比當前的數據還多。
資料來源:美國心臟醫學會
+ read more
2015.01.20
藍莓有助改善高血壓及發炎反應
眾所周知,藍莓是一種對身體有益的水果,而最近研究發現野生藍莓有助於改善高血壓以及高熱量飲食所造成的身體發炎反應。
藍莓所含的花青素是健康的關鍵元素,很多人用以治療痔瘡、慢性疲勞、糖尿病、骨關節炎、痛風、皮膚病、腸胃功能性障礙、下肢靜脈曲張、動脈硬化、尿道感染等問題。然而,藍莓的功能也經常被誇大,包括被用以改善夜視能力、青光眼、大腸躁鬱症等。
研究者花了三個月的時間,以高熱量飲食飼養老鼠,並且部分老鼠的飲食中有5-10%的野生藍莓。為了了解兩組實驗結果的差別,研究者測量老鼠體內的發炎細胞數量、收縮壓值及體重,並以口服葡萄糖耐受性測試了解老鼠是否有糖尿病症狀。
研究團隊發現,高熱量飲食讓老鼠的體重明顯增加,並且身體產生了發炎反應、高血壓等。而有食用野生藍莓的老鼠,其發炎細胞數量較少且影響代謝功能的細胞激素也有所降低。另外,研究者也指出野生藍莓能避免因高熱量飲食造成的高血壓。
除此之外,英國萊斯特大學曾主持一項比較野生藍莓和藍莓精華液(Mirtose1ect)能否避免或抑制癌症發生的實驗。該團隊發現藍莓精華液能減緩大腸癌的發展,而經過人體實驗後發現藍莓精華液能減少7%的大腸癌細胞。
資料來源: PLOS ONE
+ read more
2015.01.15
要「杏」福噢!縮腰瘦腿、預防心血管疾病就靠它!
研究發現每日1.5盎司的杏仁取代碳水化合物製成的點心,可以改善心血管方面的疾病。另外,以杏仁當點心還可以消除腰和腿部脂肪,不僅能改善體態亦可降低因腰圍粗而罹患心臟病的風險。
52位平均年齡50歲的健康成年人參與實驗,他們擁有高總體膽固醇及LDL膽固醇(俗稱「不好的」膽固醇),但仍保持在健康狀態。參與者被分為兩組,其中一組食用有香蕉蛋糕作為點心的套餐,另一組則將點心改為1.5盎司的杏仁,兩種套餐僅點心不同且熱量依每位參與者的身體需求微調以維持其體重。經過六周後,要求每位參與者用兩周的時間消除前六週的飲食習慣對身體的影響,並於兩周後交換原有的飲食內容。每位參與者總計參與實驗14周,並且每天記錄體重和飲食內容;血液組成分析則於實驗一開始以及不同飲食階段開始前測量。
實驗結果顯示,兩種飲食內容都使容易引起動脈硬化等心血管疾病的總體膽固醇及LDL膽固醇下降。然而每日食用1.5盎司杏仁的參與者其下降幅度更大。相較於每日食用香蕉蛋糕作為點心的參與者,食用杏仁的人的總體膽固醇下降了-5.1±2.4mg/dL、LDL膽固醇下降了-5.3±1.9
mg/dL。另外,每日1.5盎司的杏仁有助於增加俗稱「好的」膽固醇,即HDL膽固醇,能將膽固醇輸送到肝臟儲存而非附著在血管上造成動脈硬化。
除此之外,雖然兩種飲食皆沒有使整體的脂肪量下降,但是每日食用1.5盎司杏仁的人的腰部脂肪減少了約0.07kg、腿部脂肪減少了約0.12kg,並且腰圍也小了約0.80cm。因此可知以杏仁取代其他澱粉質含量高的點心,有助於降低罹患動脈硬化等心血管疾病以及代謝症候群的風險,更可以透過杏仁影響脂肪分布的特點改善腰圍及腿部體態。
然而,此研究並未將參與者運動習慣和參與前的飲食習慣納入考量,因此其結論還待未來的研究加以確定。不過研究者說明,市面上澱粉質含量高的點心確實對心血管造成很大的負擔,若將杏仁搭配降低膽固醇的飲食,杏仁所含有的營養能使降低膽固醇的飲食效果更為明顯。
資料來源:美國心臟協會期刊
+ read more
2015.01.14
酪吉酪梨:研究發現酪梨有助降低膽固醇
研究者宣稱每日一顆酪梨可幫助過重及肥胖者降低膽固醇。
眾所周知酪梨的脂肪含量相當高,然而人們大多不知道的是其脂肪大部分是由單元不飽和脂肪組成,即所謂「好」的脂肪。這種脂肪可以降低不好的膽固醇,進而減緩罹患心臟病和中風的可能。
賓夕法尼亞州立大學營養學傑出教授Penny M.
KrisEtheron的研究團隊找來45位21-70歲,平日飲食習慣為一般大眾認為「美式飲食」(其膽固醇有34%來自脂肪、16%來自蛋白質,而有一半的熱量來自於碳水化合物)的過重或肥胖者參與實驗。每位參與者需進行三種不同的飲食方法各五週,分別為不含酪梨的低脂肪飲食(飲食一)、不含酪梨的中度脂肪飲食(飲食二)以及含酪梨的中度脂肪飲食(飲食三)。
研究發現,相較於參與者參與前的低密度脂蛋白含量,即一般認為的不好的膽固醇,在第一與第二種飲食法結束後,參與者每100毫升的低密度脂蛋白分別下降了8.3毫升與7.4毫升;而食用第三種飲食法後,參與者的低密度脂蛋白每100毫升更是下降了13.5毫升之多。另外,研究者也發現飲食(三)有助於降低引起心血管疾病的總體膽固醇、三酸甘油脂過高的問題,並增加被稱為「好」的膽固醇的高密度蛋白膽固醇。
不過,KrisEtheron教授強調,雖然實驗結果證實酪梨有助於降低不好的膽固醇,但實驗場域與現實間的差距可能讓結果有所不同。她呼籲人們應該將會增加血液中壞膽固醇的飽和脂肪替換為健康的脂肪,如少食用牛油、豬油、全脂奶酪製品、零食等,多食用植物性油。
最後,值得一提的是美國推廣食用酪梨的農業推廣組織Hass
Avocado Board為此篇研究的金費
來源之一,然而研究者說明該組織除了資助外並未參與實驗。
資料來源:美國心臟協會(American Heart Association)
+ read more