更多重要健康議題

你是否曾經為了判斷身體狀況（如是否需要減肥、是否有較高的機會得到某些疾病）而去計算自己的身體質量指數－也就是我們常聽到的BMI（Body Mass Index）值－呢？日前一項研究指出：BMI值其實是一個有缺陷的健康指標。   這項研究由美國加州洛杉磯大學（University of California-Los Angeles, UCLA）的助理教授A.Janet Tomiyama主持，利用全國健康及營養調查（National Health and Nutrition Examination Survey, NHANES）的最新數據，來分析BMI值和心血管代謝健康之間的關聯。NHANES中的心血管代謝健康數據包含了血壓、三酸甘油脂、膽固醇、葡萄糖、胰島素抗性和C反應蛋白（炎症標記）等指標。   分析指出約有3440萬人依BMI指數被歸類為過重，其中有1980萬人被歸類為肥胖，但根據其心血管代謝指數他們其實是健康的。研究人員更發現，有約200萬人的BMI值計算結果是35甚至更高，因此被分類為非常肥胖，但其實他們也是健康的。   另一方面，該研究也發現有超過三成以上美國人（近2100萬人）的BMI值落在正常範圍，但根據心血管代謝指數他們實際上是不健康的。   Tomiyama教授說：很多人將肥胖視為被判死刑一般。但數據顯示，還有數以百萬計是過重和肥胖的人都是健健康康的。若將BMI作為唯一的健康指標，美國近7500萬成年人的健康狀態是被誤判的。   本篇研究的共同作者－加州聖塔巴巴拉大學的博士候選人Jeffrey Hunger表示，他們的研究證實BMI值是一個有缺陷的健康指標。呼籲人們別對自己的體重過度迷思，並注重遵循健康原則的飲食和規律的運動。   台灣女人連線提醒大家，身體的組成是多元的，有水、骨骼、臟器、肌肉與脂肪等；體重只是這些組成成分的總和，但是無法看出組成成分的比重。問題是，組成成分的比重比體重更能有效的判斷身體健康狀況；舉例來說，同樣體重但是肌肉與脂肪比例不同的兩個人，其體態與身體健康狀況可是有不小差異的。因此，要判斷身體的健康狀態，單靠BMI值自然很容易會發生誤判，它可以是一個參考指標，但不應過度放大它的重要性，也千萬不要把它當成是唯一的一個參考指標。   資料來源：International Journal of Obesity    

5月17日健保會各界代表，包括:勞工、雇主、醫用者以及醫界代表共同在立法院召開記者會，要求立法院退回全民健康保險法施行細則第45條違法公告。   衛福部繼104年自行提案修法，自砍菸品健康福利捐分配及運作辦法分配於健保經費之比例後，再於104年12月15日漠視健保會雇主、被保險人及醫界等全體代表的強烈反對，逕行公告全民健康保險法施行細則第45條修正案，將政府法定負擔保險經費下限36%，放寬納入社會福利補助特定對象之保險費，並逕自公告該條法規「溯及既往」，自104年1月1日實施，不但違反行政法立法原則、法律保留原則，更至少造成健保費一年短收72億以上! 據悉，該法案已交付立法院第九屆第一會期社福衛環委員會審查，因此健保會代表經全體委員會議授權，今日共計至少十五人聯名，其中被保險人代表中華民國身心障礙聯盟滕西華、中華民國消費者文教基金會謝天仁、台灣女人連線蔡宛芬、中華民國總工會干文男、全國產業總工會趙銘圓；雇主代表中華民國全國工業總會何語、中華民國工商協進會李永振；醫界代表中華民國醫師公會全國聯合會蔡明忠等八位代表參與記者會，並於記者會後旋即拜會立法院各黨團尋求支持。   『博歹繳』的健保頭號債務人，大筆一揮年『省』72億     自健保開辦之初，政府不但在公共衛生或是預防保健等費用上，A走健保逾千億，且在應繳納給健保署之保費，習慣性的「拖」或「先墊後繳」。而一般民眾只要積欠健保費，政府便祭出催繳、滯納金罰鍰和暫停給付等三大措施，失業者與其眷屬長期以來繳納保費比受雇者偏高的事實，政府也無意改善。一代健保之時，由台北市政府等直轄市帶頭欠費，導致健保借貸千億度日，如今歹戲拖棚，在新制健保實施之後，『博歹繳』頭號債務人竟然換成了中央政府，自102年至104年主計總處累計積欠健保費達627億元！如今更想一勞永逸，直接偷渡條款自肥，自行減免保費義務，細則一經修訂，便可『年省』保費負擔至少72億。由始至終，破壞健保體制的、最會A健保的就是政府本身，卻無人能夠監督！   無視健保會，且違反法律保留原則     政府已多次利用行政手段，造成實質降低政府保險財務責任，增加民眾及雇主負擔。當政府宣告補充保費扣繳上限全面提高(健保費年短收42億)、自砍菸品健康福利捐分配於健保經費之比例 (健保費年折損至少66億) 後，衛福部欲提案修正全民健康保險法施行細則第45條時，健保會基於權責，自104年7月起至105年3月，共計七次會議檢討該項政策並反對，且要求衛福部撤回違法公告，然而政府一意孤行，無視健保會多次強烈反對的意見，此舉直接危害健保財務的安定性，並違反母法授權與行政法不溯及既往原則，更間接侵害民眾權利。前大法官許宗力曾撰文大意表示，所有社會給付之重大變動事項，即便使人民獲利或是即使人民沒有直接的損害，皆應符合法律保留原則，應以法律明確定之！政府整體保險經費負擔內涵的變動已經影響整體保險經費收支，已屬重大變動事項，而荒謬的『溯及既往』措施更是違反當年度保險財務預算收支編列與應用的法律保留原則。   人民期待立法院介入，並向新政府喊話:立即撤回違法公告並返還健保費     由於政府多次修法已造成實質降低政府保險財務負擔，長遠影響民眾保險權益，政府若枉法，人民將無計可施，二十年來，健保會各界代表首次聯名召開記者會呼籲立法院朝野各黨團，特別是社福衛環委員會應代表人民介入，於審查健保法施行細則修正案時，要求行政部門撤回違法公告，並返還應付健保之保費！健保會各界代表並共同向新政府喊話，希望新政府懸崖勒馬，主動撤回違法之施行細則第45條修正，並盡速返還已經積欠逾五百億的健保費，讓健保回歸法制、確保健保之永續！   聯名團體 健保會代表委員: 中華民國身心障礙者聯盟 滕西華 中華民國消費者文教基金會 謝天仁 中華民國總工會 干文男 台灣女人連線 蔡宛芬 中華民國工商協進會 李永振 中華民國全國工業總會 何  語 中華民國全國職業總工會 楊芸蘋 全國產業總工會 趙銘圓 台灣社會福利總盟 林惠芳 中華民國農會 林敏華 中華民國醫師公會全國聯合會 蔡明忠 台灣社區醫院協會 謝武吉 台灣醫學中心協會 潘延健 中華民國牙醫師公會全國聯合會 陳義聰      

每當有醫療糾紛發生，常常會聽到患者或家屬主張醫療處置的過程中有失誤，究竟醫療失誤是不是一件常常發生的事呢？根據一篇發表於英國醫學雜誌的最新研究，美國每年有超過25萬例的死亡是因醫療失誤所造成，為年度第三大死因。   美國每年的死因排名由疾病控制和預防中心（CDC）根據記錄在死亡證明書上的信息彙編而成。然而，因為國際疾病分類（ICD）的代碼中並沒有「醫療失誤」這個選項，因此，醫療失誤目前並不會是出現在死亡證明書上的死因。研究的共同作者－來自巴爾的摩約翰霍普金斯醫學院的Martin Makary博士解釋，ICD在1949年通過時，醫界還沒有認知到診斷錯誤、醫療失誤和缺乏安全措施可能會導致一個人死亡，正因為如此，醫療失誤被意外地從全國衛生統計系統排除在外。   當前總共有117個國家－包括美國、英國、加拿大和台灣－使用ICD系統來進行死因統計，因此，將死亡歸因於醫療差錯的數據數量有限。為了解決這一數據與實際情況間的差距，研究團隊分析了四項評估美國2000~2008年間醫療死亡率的研究結果。在將這筆資料結合美國2013年住院率的數據進行分析後，研究人員估計美國每年有251454例死亡是醫療失誤的結果。若對照CDC所發布的死因列表，這項研究中估計的醫療失誤死亡人數將擠下慢性呼吸系統疾病（149205例死亡），成為當前美國年度第三大死因。第一與第二大死因分別是心臟疾病（611105例死亡）、癌症（548881例死亡）。   根據研究結果，研究人員呼籲將醫療失誤納為死亡醫學證明書中的一個選項。他們認為如此將使研究人員和公共衛生機構更好地了解問題的嚴重性。畢竟，許多科學研究經費和公共衛生指引的制定都依循著CDC所發布的死因排名。Makary博士表示，當今，心臟疾病和癌症得到大量的關注，但由於醫療錯誤不會出現在名單上，因此這個問題並沒有得到應有的資金和關注。   除了在死亡證明書上納入醫療失誤的選項之外，研究人員建議死亡證明可以納入關於可能可預防導致病人死亡之併發症的附加字段等。另外，他們也建議醫院可以在患者死亡後進行快速和有效的獨立的調查，以確定當中是否有醫療失誤。   最後，雖然本篇研究中所提死於醫療失誤的人數是經統計分析後所得到的估計值，不過，我們同意，正如作者所說明：人為的錯誤是不可能完全被消除的，但是詳實的記錄、還原真相將有助更好的衡量問題，以找出解決醫療失誤的方法，進一步改善我們的醫療環境。而由台灣女人連線與婦女健康網絡推動、終於2015年底通過的「生產事故救濟條例」也是本著如本篇作者所指之精神，以「有責任不責難」原則搭配「配套除錯機制」來改善婦女生產環境的法案。我們衷心希望未來這樣的概念能在醫界各科別中皆落實得更好，讓台灣的醫療環境更為進步、健全。   資料來源：BMJ英國醫學雜誌    

治療HER2陽性乳癌患者的曲妥朱單抗(trastuzumab)藥物，在市場上常見的牌子是賀癌平(Herceptin)，雖然服用該藥物能大幅降低乳癌死亡率，但同時也增加鬱血性心臟衰竭的風險，因此醫事人員會針對被認定屬高風險族群的高齡患者做心臟病的追蹤。然而，最近研究發現，曲妥朱單抗不僅會提升高齡患者的風險，也會使年輕的乳癌患者容易罹患心臟病，因此研究建議應把所有有在服用曲妥朱單抗藥物的患者納為追蹤對象。   研究由彼得芒克心臟中心(Peter Munk Cardiac Centre)及泰德．羅渣士心臟病研究中心(Ted Rogers Centre for Heart Research)進行，主要編輯Dinesh Thavendiranathan博士說明，雖然早期治療乳癌確實被證明具有效果，但是很不幸地，有些用來治療乳癌的藥物會傷害心臟或造成心臟功能不全。認可這些藥物的臨床試驗報告往往表示其導致心臟功能不全的風險不是很高，但是在臨床實務上，由於使用者的類型比臨床試驗所涵蓋的人口類型更廣泛，當中就有人的心臟功能不全風險於服藥後變得非常高。   該研究從臨床評估科學研究所(Institute for Clinical Evaluative Science)的匿名健康紀錄做整理與分析，包含了18,540名在2007-2012年間被診斷罹患乳癌的加拿大安大略省的女性資料，當中有79%的人年齡在65歲以下，年齡中位數為54歲。研究發現，同時服用曲妥朱單抗及傳統小紅莓(anthracyclines)的人發生重大心臟事件的機率是6.6%，是使用其他化學藥物的患者的4倍；單服用曲妥朱單抗的機率則為5.1%，是使用其他化療的患者的1.76倍；但是僅服用小紅莓而無服用曲妥朱單抗的患者則未顯出高風險。   研究作者說明，這份研究比過去的研究規模來得大，所涵蓋的患者數量是過去最大的研究的兩倍。此外，研究對象中包含65歲以下的患者，讓研究團隊有新的資料可以了解年輕與年長患者之間發生心臟事件頻率的差異，同時也讓他們可以與同年齡但沒有罹癌的女性做比較。   最後，研究的編輯之一Douglas Lee博士說明，雖然年長患者服用曲妥朱單抗後心臟病絕對風險(absolute risk)還是比較高，但是年輕患者服藥後心臟病風險也顯著增加，因此建議除了追蹤年長患者的心臟病風險外，也要考量到年輕患者也可能因為這些治療癌症的藥物產生心臟毒性而使其罹患心臟病。   資料來源：Journal of Clinical Oncology    

關於阿斯匹靈是否應作為心臟病、大腸癌的初級預防藥物，在美國不同團體間已爭論多年。最近，美國預防服務工作小組(USPSTF)，公布了他們最新的指引，但是仍有醫療專業人士持有不同的看法，認為建議之根據並不充分且強調個人在決定是否將阿斯匹靈作為心/血管疾病的初級預防藥物需要與醫師充分討論。   美國預防服務工作小組的最新指引建議50-59歲未來10年心/血管疾病風險10%以上且沒有出血風險的人，可以與主治醫師一起評估是否適合每日服用少量阿斯匹靈至少十年，來降低心臟病、大腸癌及缺血性中風。而對於60-69歲的人，若符合以上條件也可以考慮每日服用，但是美國預防服務工作小組提醒，服藥效果並沒有如50-59歲的年齡層來得明顯。對於50歲以下及70歲以上的人，美國預防服務工作小組目前尚無法確定服藥的利弊，因此還需要更多研究探討。   許多專家質疑這份新指引的建議背後是否有充分且強而有力的實證支持。耶魯大學的Harlan Krumholz博士說明，這份指引的基礎僅來自於兩份高品質的研究，且並非近期的研究結果，因此所評估結果的效力應為中度。更重要的是，決定是否每日服用阿斯匹靈長達十年並非黑白分明般地絕對，中間涉及許多個人層面的考量，因此最終的決定應是在與醫師討論且確定自己的偏好與目標為何以後的結果。   加拿大麥克馬斯特大學(McMaster University)的藥學博士Salim Yusuf早期是阿斯匹靈的支持者之一，但是如今他相信阿斯匹靈作為初級預防藥物的建議缺乏充分的證據支持。Yusuf博士說明，由於目前的研究資料絕大多數來自於心/血管疾病低風險群，因此無法支持建議所針對的心/血管疾病高風險族群。同時他提到，目前已有針對高風險族群所做的完整試驗正在進行中，應會在未來5年會得出結果作進一步的確認。   美國洛杉磯西奈醫療中心(Cedars-Sinai Medical Center)的Sanjay Kaul博士認為，我們必須要了解為什麼美國食品藥物管理署並未考慮將阿斯匹靈視為心/血管疾病的初級預防藥物。由於12項研究中沒有1項顯示出阿斯匹靈對預防心肌梗塞、中風或死亡率有正面的影響，並且美國食品藥物管理署認為美國預防服務工作小組所根據的「統合分析」—即從許多相關研究結果中分析出一個總結論，缺乏認可阿斯匹靈作為初級預防藥物所需的強大實證基礎，而僅能被用作觀察性的研究，因此這類研究難以作為決定指引內容的關鍵資料。此外，「統合分析」由於有產生偽陽性結果—即事實上並不成立但研究結果顯示成立的情形，因此美國食品藥物管理署僅將「統合分析」視為低度安全的資料。   資料來源：Annals of Internal Medicine  

消炎藥是我們在生活中常見的藥品之一，當我們因為發炎而感到疼痛時，醫師可能會開立消炎藥給民眾。目前市售的消炎藥－「非類固醇類抗發炎藥物(NSAIDs)」，它不是類固醇但同樣有消炎作用－常被用於治療疼痛、發燒或是關節扭傷、僵直性脊椎炎、急性痛風等。但是此種藥物具有包含潰瘍、血壓上升等副作用。最近一份大型研究集結並分析了過去所有相關的研究結果，發現消炎藥可能對心臟病患者有害，並且舊類型NSAIDs可能危害心臟健康。   這項研究是歐洲14所大學合作的結果，許多歐洲知名的心臟學專家參與其中，他們集結了所有關於心臟病患者服用NSAIDs後的研究並進行分析。研究的主要負責人，丹麥奧胡斯大學(Aarhus University)的醫藥學博士Morten Schmidt說明，多年來已知新型態的NSAIDs(如COX-2抑制劑)會增加心臟病的風險，基於這個理由這些新型態的NSAIDs被逐出市場，而如今我們了解到部分舊型態的NSAIDs，如解熱鎮痛劑Diclofenac，也與心臟病風險上升有關，並且風險上升的程度與那些被逐出市場外的新型態NSAIDs相似。   這項研究發表後，歐洲心臟學會(European Society of Cardiology)首次針對醫師開立消炎藥訂定了指引。奧胡斯大學心臟學教授Christian Torp-Pedersen表示，醫師開立消炎藥給民眾前，應針對個別狀況進行完整的心臟病併發症及出血的風險評估，並且NSAIDs只有在包裝上有完整的心/血管疾病警告標示才能在藥局販售。一般來說，NSAIDs不應開立給患有心/血管疾病或屬高風險者服用。   最後，Morten Schmidt博士呼籲應減少舊型態NSAIDs—解熱鎮痛劑Diclofenac的用量，他認為相對於Diclofenac，物理治療、微量的類鴉片藥物(opiods)或其他對心臟風險較小的NSAIDs是對患者較安全的選項，並且他認為根據這份研究所產生的指引是邁向病人安全的重要里程碑。   資料來源：_European Heart Journal_