性與情慾
性/情慾
安全性行為
避孕
性傳染病
其他性與情慾
生育健康
月經
懷孕/生產
嬰兒哺育
不孕/人工生殖
流產/人工流產
更年期
其他生育健康
慢性疾病
肥胖
心血管疾病
骨質疏鬆
糖尿病
紅斑性狼瘡
失智症
其他慢性疾病
癌症
乳癌
子宮頸癌/HPV疫苗
卵巢癌
肺癌
其他癌症
心理健康
憂鬱症
情感關係
性別氣質/認同
其他心理健康
瘦身美容
身體意象
醫學美容
瘦身
美容
其他瘦身美容
生活飲食
運動
飲食
其他生活飲食
LGBT+
更多重要健康議題
用藥安全
醫病關係/倫理
健康政策
妨害性自主
武漢肺炎
其他更多重要健康議題
2006/09/01 人工生殖法嘉惠了誰？
人工生殖法嘉惠了誰？
立法院衛生環境與社會福利委員會終於初審通過延宕了十餘年的「人工生殖法草案」。其中引起民間爭議的，乃是限定唯有婚姻關係中之男女才能使用人工生殖科技。民間質疑：此法宣稱為確保民眾之生殖權而設，但事實上卻只保障有婚姻關係者，明顯忽視單身者及同志等人之權益，尤其是對同志而言，更是極為不公。然而問題的根本，應該是要從民法開始追究。只要我國民法將「夫妻」的定義仍然只限制於一男一女，不管人工生殖法再如何開放，同志伴侶及其子女永遠都沒有保障。
同志所面臨的問題，是其伴侶關係不被社會承認。在民法仍以一男一女為「夫妻」之定義下，即使同志可以使用人工生殖方式生下孩子，孩子仍只有一個母親或父親，其伴侶對於小孩是無法主張親權。此外，伴侶要透過認領或收養對方的孩子也相當困難。雖然天天與孩子相處，亦肩負起照顧小孩的責任，但在法律關係上她/他仍然是個「外人」。按照現行民法架構，在孩子的生母或父親意外死亡，未指定監護人的情況下，孩子的監護權會回歸到孩子的生母或父親的原生家庭，也就是孩子的祖父母。若其原生家庭不能接受這段關係，該伴侶也不可能有機會收養孩子。而在繼承關係上，在伴侶未立遺囑即死亡後，孩子的生母或父親也無法主張繼承遺產，若伴侶有立遺囑，受遺贈之財產也不能侵犯法定繼承人之特留分，所受保障有限。
雖然賴清德委員版本使用「受術病患」的名詞，但事實上仍是以同居或交往中的一男一女為前提，而非以個人為單位。其實，無論是行政院版或賴清德委員的版本，欲使用接受捐贈生殖細胞以接受人工生殖者，都必須先經診斷為「不孕症」才得以實施。對於不孕症的定義，自有其生理上的定義，若生殖器官機能正常，但不能與異性進行性行為並不認為是「不孕症」。因此，即使在法條中使用「受術病患」的名詞，也並不表示全面開放對於同志、對於單身女性使用捐贈精卵。
最近一些團體對於此法有醞釀抗議的聲音，然而必須要提醒的是，重點不在人工生殖這個特別法，而是在我國的基本法—民法，如果民法不放寬對於伴侶的定義，甚至讓同志享有婚姻的權利，人工生殖法即使開放同志可以藉由人工生殖科技擁有小孩，對於同志伴侶仍是看得到吃不到的大餅。
+ read more
【政策】孕婦禁菸條款？歧視女性條款！
孕婦禁菸條款?歧視女性條款!
行政院衛生署為了符合世界衛生組織（WHO）的「菸草控制框架公約」（FCTC），提出「菸害防制法」修正草案，其中有「孕婦不得吸菸」的新規定。對於我國成為全世界「唯一」將孕婦吸煙定罪的國家，我們認為：孕婦禁菸條款明顯歧視女性並侵犯人權。
˙孕婦禁菸條款明顯有歧視女性之虞
根據這次行政院衛生署所提出的「菸害防制法」修法草案，其中將第三章修改為「少年、兒童及孕婦吸菸行為之禁止」，並於第十一條第一項舊有條文上，增加「孕婦」為不得吸菸的規範對象。衛生署這樣的規定我們可以從以下幾個面向來看：
一、
「由於二手菸會侵害到胎兒的健康，政府基於保護胎兒健康的理由，明定條文讓胎兒吸入二手菸是違法行為。由於孕婦吸菸會導致胎兒吸入二手菸，因此禁止孕婦的所有吸菸行為，並祭出罰責。」到這裡我們不禁要提出一個疑問：胎兒吸入的二手菸都是由於孕婦吸菸所導致的嗎？根據相關研究資料顯示：「台灣懷孕婦女吸菸人口之盛行率為4.6%；另外更有高達46.24%的懷孕婦女表示無可避免於家中接觸到二手菸。」由此資料來看，胎兒受到二手菸侵害，有絕大多數並非是孕婦吸菸而來的，更何況此資料僅只是在家中接觸到二手菸的比例而已，還未包含在職場或其他地方的二手菸侵害。可以想見，胎兒遭受非孕婦而來的二手菸侵害比例相差之懸殊。另外根據研究報告指出：「孕婦每週暴露於二手菸害環境之下大於35小時，則其產下低出生體重寶寶的相對危險性與每天抽1-5根香煙的孕婦類似。」由此可知，二手菸的危害並不亞於孕婦本身的吸煙行為。然而依照新版的菸害防制法修法草案，其中僅片面的要求孕婦不得吸煙，只針對孕婦作出禁菸之規定，未見對孕婦周圍的人做出限制，故意忽略二手菸對胎兒帶來的更大傷害，將胎兒遭受菸害的問題完全放在婦女身上來承擔。此項規定是顯然地歧視女性。
二、
關於此修法草案有關孕婦禁菸的條文內容，完全只講到胎兒的健康，對於孕婦本身的健康卻隻字未提，顯然有將女性視為「生產工具」之嫌。只在意胎兒，卻忽略在整個懷孕過程中的主體－「女性」。孕婦不只是一個生小孩的機器，孕婦也是一個生命，所有的生命都應該有尊嚴的被對待，不應該因為先天性別構造的差異，而將女性身體物品化。
˙孕婦禁菸條款侵犯人權
法律是法治社會的基本依循，公平正義的社會有賴於嚴謹的法律制定，並以維護所有人之最大自由為原則。要立法限制人的自由，甚而入罪，必須有相當的理由，否則會有侵犯人權的質疑。因為孕婦吸煙可能會造成早產或新生兒體重減輕，因此不准吸煙，並加以處罰（孕婦吸菸必須要接受教育課程，如果不上課的話將會被處2千元以上1萬元以下的罰鍰，並且可以連續處罰），那麼，所有吸煙的人更應該要處罰，因為二手煙會導致他人致癌及導致心血管疾病。孕婦在懷孕前期時，有性行為會容易造成流產等問題，為了保護胎兒，是否也該限制孕婦的性行為或入罪呢？我們完全支持透過教育的宣導來勸導孕婦吸菸可能帶來的危害，但是如果要將孕婦吸菸行為入罪，國外尚無此例，其考量是非常清楚的！
目前全世界國家，對於孕婦的吸菸行為，皆是除罪化的規定，但是台灣卻要在此首開先例，將孕婦吸菸入罪。為何我們不反思何以在許多先進國家中，為了不鼓勵人民吸菸，採用以價制量的方法，課以重税來達到少菸的效果。但在這些國家中，卻沒有任何一個將孕婦吸菸入罪呢？一項法令的制定，其結果影響所及的是許許多多人，不應該草率成事，更不應該忽略「性別」觀點。宣稱人權立國的台灣，更應該拋棄家長制的權威式思想以及父權式思考，建立一個真正性別平等的社會。
+ read more
[記者會] 健保開源節流處方二：合理給付學名藥 『藥』...
民間監督健保聯盟（督保盟）繼上週針對健保提出開源處方後，今日再度召開記者會提出節流措施，亦即合理給付學名藥與確保學名藥品質，以善用健保資源，並且提高民眾用藥品質。
「藥價黑洞」的問題一直是民眾質疑健保資源浪費的主要項目之一，而健保局今年也透過調降藥價來回應民眾的質疑。然而，督保盟表示：根據2003年的健保藥品資料分析，當年藥品支出約計945億元，其中逾專利期學名藥給付約佔當年度之36％，總計約花費335.76億元，然我國在給付逾專利期學名藥品價格遠高於先進國家，使得不合理藥價差的情形更加惡化。舉例而言，同一藥品，以紐、澳、加、日或歐盟等國給付給學名藥均在原開發廠價格之4成左右，美國甚至在多元保險人的制度下，部分僅給付到1至2成，而台灣給付之價格竟高達9成，使得成本與售價之間利差過大，惡化藥價差。督保盟建議應當至少降低學名藥之給付至原廠給付之4-6成之間，以2003年為例，至少可為健保一年省下84億至167.88億之支出，若以2006年藥費1120億元計算，則至少省下99.5億至199億元之支出。
另督保盟同時提出，現行除了學名藥給付較其他國家高之外，另有品質的疑慮。以美國而言，學名藥之品質一律需符合BA/BE之要求，以確定藥效與原廠百分之百相同，且提出申請給付或上市均需附上相關資料及樣品供食品藥物管理局（FDA）審查，並且同時建立查廠及抽驗制度，以避免廠商在送檢與上市時有品質上的差異。然台灣兩者皆無，直接衝擊台灣民眾的用藥安全，造成民眾『藥吃得飽吃不好』，或是吃藥天數拉長，甚而吃上五、六種藥品之情形，除了加重民眾身體代謝負荷，更嚴重危害民眾身體健康。因此，督保盟呼籲衛生署應配合提高逾專利期藥品之品質，建立抽查驗制度，要求學名藥需符合BA/BE之要求，健保局始得給付；將來對於新藥之給付價格，應比照澳洲或韓國同時考量藥物經濟學，以提高藥品支付效益，及民眾用藥品質。
督保盟認為，當給付價格趨於合理，價差惡化現象會趨緩，而學名藥之品質提升之後，不僅民眾用藥安全受到保障，醫師使用學名藥之信心增加，佔率亦隨即提升，對民眾、保險財務及國內廠商之發展均有正面效益。督保盟在此呼籲：政府應儘速調整學名藥的給付方式，以確保民眾的健康及健保永續發展的目標。
+ read more
[記者會]「瘦身美容」妳安全嗎？
由於社會文化對於女性身體形象的要求，加上大眾媒體商業行銷的推波助瀾，瘦身美容業商機蓬勃旺盛，業者莫不推陳出新吸引消費者注意力，然而，光鮮亮麗的外表之下，其實暗藏危機，但消費者往往被蒙在鼓裡。回顧新聞亦可發現瘦身美容相關消費糾紛、意外事件層出不窮，如去年四月某消費者到台北縣知名美容連鎖中心進行身體美容課程，因太空艙右上方排氣管掉落導致眼睛受損；今年年初台北市亞歷山大健身中心分店因一氧化碳外洩，造成民眾意外死亡；不計其數的婦女因瘦身美容而有百萬的消費糾紛。
有鑑於此，行政院消費者保護委員會於本年度二月中旬，針對全國各地瘦身美容業者展開聯合稽核行動，檢查項目包括建管、消防、衛生、定型化契約、商業登記，結果令人十分擔憂，159家業者中只有3家全部符合規定，其餘業者中，70％公安（建管、消防）不符規定，包含避難逃生設備不足、建築物未申請合法使用執照；68％未使用定型化契約；50％未聘用美容師或相關證照未見於現場；25％無照營業，稽查結果已嚴重顯示出瘦身美容環境之危險性。故立委黃淑英偕同長期關心瘦身美容議題之婦女團體台灣女人連線召開「瘦身美容，妳安全嗎?」記者會。記者會中立法委員黃淑英指出目前對於瘦身美容業者並無完善法規是導致現況之主因，其問題如下：
一、 瘦身美容業定義不清
目前瘦身美容業者營業登記項目其所規定的營業範圍，僅規範利用手藝、器材、食品、化粧品等方式，為改善身體、感觀之健美，所實施之非醫療行為，然根據現有公司營業項目登記規定，其中瘦身減肥、指壓由於涉及醫療行為，業者營業不能登記此項目。台灣女人連線理事長林綠紅更進ㄧ步指出，主管機關限制瘦身美容業者不能執行「瘦身減肥」，卻又賦予此行業「瘦身美容」之名，到底「減肥」和「瘦身」的區別在那裡？曖昧不明的定義使業者廣告有誇大不實的空間，消費者進入這樣的場域中，形同大肥羊任人宰割。衛生署食品衛生處謝定宏對此提出回應，瘦身美容其實是創造的名詞，也確實有定義混淆的問題。
二、瘦身美容業非特別許可行業，衛生署難以掌握業者動向
目前業者欲開設瘦身美容行業時僅需向經濟部提出申請，不需目的事業主管機關衛生署許可，使得衛生署根本無法及時掌握業者動態，如本次聯合查核行動，衛生署無法提供消保會相關業者名單，更突顯其平時難以落實稽查。經濟部商業司代表也回應，根據公司法規定，非特許行業且在合法範圍內之業務，業者不需向經濟部登記即可營業。主管機關為加強管理瘦身美容業者，是否將該行業列為特許行業，應視該行業是否為主管機關高度管理需求而定。
三、宣導不足，「定型化契約」落實不佳
瘦身美容定型化契約自民國90年頒佈至今，已屆5年的光陰，但目前僅有近4成業者在使用，且其中41％的業者是違反消保會、衛生署規範定型化契約記載項目，衛生署應加強宣導。
四、業者若使用未有完整標示之食品、化妝品無法可罰
業者所提供瘦身美容服務所使用的食品、化妝品，未有完整的中文標示依現行相關法律僅能處罰製造商，但使用該商品營利之業者卻沒有受到處罰，顯示相關法規出現漏洞。
五、業者使用器材是否安全有效，無人把關
業者所使用的五花八門器材，有些是非醫療器材、有些是醫療器材，然而本次查核行動地方衛生局人員亦無法第一時間就判別該器材是否為合格、有效、安全的商品或是需要向主管機關查驗登記的醫療器材，更何況是一般消費者。而不肖業者利用行銷手法誤導將一般器材當成醫療器材而受騙，或因業者操作不良導致身體損害新聞亦時有所聞。對此，衛生署應加強查驗業者所使用的器材以確保消費者之權益。
六、相關主管機關查核不力，建管、消防設備合格比例偏低
調查結果顯示70％公安（建管、消防）不符規定，包含避難逃生設備不足、建築物未申請合法使用執照等缺失，顯示出主管機關未善盡督導之責，使得業者不合格比例過高。營建署代表回應，目前已有限期業者進行改善，後續也將持續追蹤。
針對以上缺失，立法委員黃淑英認為瘦身美容業攸關女性健康，衛生署主掌我國國人健康相關業務應積極主動管理該行業，並視管理需求思考是否將其列為特許行業以有效管理，以及未來是否朝專法擬定相關規範。此外，相關主管機關也應針對消保會抽查中未合格的業者需持續追蹤直到缺失項目改正為止。同時，消保會應將本次查核報告內容公布於網路上供消費者查閱，供其參與選擇。黃淑英委員辦公室將持續關心與追蹤此議題，與婦女團體台灣女人連線共同為女性消費保護盡力。
+ read more
[記者會] 瘦身美容不實廣告，檢舉無門！處罰無能！
長期以來，女性身體一直被塑造成「豐胸細腰即是美」的形象，再加上瘦身美容相關產品及其廣告的推波助瀾，瘦身美容幾乎成為台灣女性的全民運動。然目前瘦身美容的產品與廣告相當浮濫，並常誇大不實，如「管理黑色素、肌膚三天就能白晰透澈」、「保證一週瘦10公斤、可排油、加速新陳代謝」等，不但嚴重傷害婦女健康，更影響青少女的身心發育。
為了捍衛自身健康權益，台灣女人連線結合台灣各地婦女團體發起檢舉運動，打擊瘦身美容不實廣告，並偕同立委黃淑英國會辦公室共同檢視相關法令政策，以建構安全的瘦身美容環境。在今年1-4月的10~20號，紀錄平面報紙（自由時報、蘋果日報、民生報）、雜誌（壹週刊、時報週刊、獨家報導、TVBS）與三大購物網站（奇摩、蕃薯藤、PChome）的瘦身美容商品廣告，電視、廣播則採隨機方式記錄，並從中挑選數則進行檢舉，累積檢舉公文39件，共向衛生署與8個地方衛生局進行檢舉。
記者會中台灣女人連線秘書長蔡宛芬指出在檢舉與檢視相關法令過程中，婦女團體發現兩個主要的問題如下：
一、檢舉不實廣告，卻碰到「檢舉無門」之情形，無力感倍增。
1. 檢舉公文下落不明：
39件檢舉公文中，有20件主管機關無回應，包含衛生署、國家通訊委員會、公平交易委員會及8個縣市地方衛生局。台南北門社區大學主任鄭秀娟亦指出，公務員對於公文處理應有一定時程，對於公文轉函衛生局後無回應深感不解。
2.
衛生署檢舉專線無人接聽：台北市女權會理事長李兆環指出，團體曾於不同天、同天不同時段撥打，均無人回應。
3.
民眾舉證困難：檢舉電視廣告過程中，團體已提供不實廣告之電視台、播出時段、商品內容，衛生局卻還要求民眾提供側錄錄影帶，最後還以民眾無法提供證據為由不受理檢舉。
4.
衛生局洩漏檢舉人身份：有三處地方衛生局（台北市、桃園縣、台中市）於行政裁處書、公文中透露檢舉團體名稱，使團體接到廠商來電及恐嚇。
二、主管機關執行不力、相關法規罰鍰過輕，形同「處罰無能」。
1.
認定不一：衛生主管機關對於違規標準認定不一，兩則醫療不實廣告內容大同小異，均提及手術內容與金額，卻出現同一個衛生局判定一個違規，一個沒有違規。
2.
執法避重就輕：主管機關對於違規案件往往處以最低罰鍰、台北市女權會理事長李兆環亦指出對於連續違規案件亦未加重罰鍰，有的廠商已累積上百件違規，衛生局卻只輕輕加重一萬元的罰鍰，亦未依法廢止其營業登記證照。
3.
對於業者處罰過低，無法遏止不實廣告：立委黃淑英指出本次檢舉過程中，發現不實廣告中以食品、化妝品、醫療不實廣告為多，然而相關法規對於不實廣告罰則訂定過低，與業者因廣告獲利相比微不足道，使不實廣告依舊橫行市場。再者，對於刊登不實廣告之媒體處罰過低或未訂定連帶處罰，因此，即使處罰，媒體仍舊一再刊登，且部分法規並未對媒體作連帶處罰之規定，亦無法有效遏止不實廣告。
4.
新興不實廣告樣態規範不足：包括以節目、新聞等方式進行宣傳遊走法律邊緣，以及透過新興通路如購物網站、電視頻道、雜誌作廣告，卻未見對於通路商的規範與責任，主管機關也應儘速立法加以管理。
每一個人都有追求美的權利，然而社會中充斥著各式不明的瘦身美容資訊，這些都可能危害婦女的健康，三重市婦女發展委員會會長歐怡伶也現身說法，親身使用宣稱可瘦身之食品，但服用一段時間後，身體機能一度嚴重失調，但現在都還有後遺症，她疾呼政府應正視瘦身美容不實廣告的問題。
綜合上述問題，台灣女人連線等各地方婦女團體對於衛生主管機關提出下列三點建議，並希冀透過立委黃淑英於立法院的修法與監督，儘速建立安全的瘦身美容環境：
一、建立有效監督機制，並主動稽查，以遏止不實廣告。
二、檢討瘦身美容相關法規，規定或提高對於業者與媒體刊登不實廣告之罰則。
三、增加對於廣告新興樣態之規範。
+ read more
人工生殖法要點
立法院衛環委員會在經過三次併案審查行政院版及賴清德版之「人工生殖法草案」
，與黃淑英委員所提之「人工協助生殖法草案」後，這個延宕了十多年的法案終於在2006年5月22日初審通過。要點如下：
1. 法案名稱訂為「人工生殖法」
2.
「諮詢委員會」，確立女性委員人數不得少於全體委員人數二分之一。
3.
經主管機關許可之公益法人得接受生殖細胞之捐贈、儲存或提供（精卵銀
行）。但手術施行仍須核准之醫療機構。
4. 捐贈者：
*
年齡上限男性為五十歲，女性為四十歲。
*
無償捐贈。
*
無國籍限制。
*
結婚者不需經過配偶同意。
*
所捐贈之細胞只能供活產一次、保存期限為十年。
*
捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。
*
不得指定受捐贈對象。
*
捐贈後不得請求返還，除經過診斷證實有生育障礙。
5. 受術者：
*
無年齡上限
*
需為在婚姻關係中之夫妻
*
一方不孕或有重大遺傳疾病。
*
妻需能以子宮孕育生產胎兒，
*
夫妻需有一方有生殖細胞
*
不得指定捐贈對象，但可知捐贈者之種族、膚色、血型資料。
*
每次實施手術前均需夫妻雙方再次書面同意
*
婚姻撤銷、離婚、或一方死亡時，人工生殖之胚胎必須銷毀
*
夫妻間生殖細胞提供者要求、或死亡時，生殖細胞必須銷毀。
6. 人工生殖子女
*
既使受術夫妻婚姻撤銷或無效，人工生殖子女同樣視為婚生子女。
*
捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。
*
結婚對象有近親之虞者，針對親等的部分向主管機關查詢。
7. 人工生殖機構及醫療院所
*
申請許可核准後之有效期限為3年，屆滿需再次申請。
*
手術前有對捐贈者或受術夫妻生理及心理檢查評估之義務，並製作紀錄。手術後也需將施術情形製作紀錄。
*
施行人工生殖前，必須先向受術夫妻說明其必要性、施行方式、成功率、可能之併發症、危險、及其它可能替代治療方式，取得瞭解及夫妻雙方書面同意。
*
使用生殖細胞前，須經主管機關查核才可使用。
*
因歇業或其它因素要轉贈生殖細胞時，必須有細胞提供者之同意。
*
不可使用培育超過7日，及專供研究用途之胚胎。
*
每次植入母體之胚胎數最多4個。
8.
意圖營利、仲介細胞買賣者，處二年以下有期徒刑、拘役，或並科20萬以上100萬以下罰金。
9.
以詐欺、脅迫等方式使人施行人工生殖者，包括教唆犯及幫助犯，採三年以下有期徒刑。此為告訴乃論罪，刑度由法官決定。
衛生署人工生殖相關辦法請見：http://www.bhp.doh.gov.tw/ectogenesis/index.html
延伸閱讀
人工生殖法答客問
人工生殖法
回應立院三讀通過人工生殖法
+ read more