主題介紹

新的研究表明立普妥(Lipitor)和益脂可(Lescol)等藥物對沒有心臟病的人幾乎沒有價值。然而，這些心臟健康的人卻佔了史達汀類藥物使用者的多數。   儘管史達汀藥物用於心臟病患者並沒有爭議，但無心臟病者使用史達汀類藥物來預防第一次心血管疾病是有爭議的。   愛爾蘭國立大學戈P. Byrne教授領導的研究總結說，將史達汀類藥物用於「初級預防」需要更仔細地考慮。這可能是一種低價值的醫療，在某些情況下，更是浪費醫療資源。   臨床指南的改變增加了應該服用史達汀類藥物的人數。在許多國家，大多數服用的人都是為了初級預防。   Byrne的團隊分析了1987年至2016年愛爾蘭的數據。研究人員發現，符合資格使用史達汀類藥物的50歲以上成年人的比例從1987年的8%提高到2016年的61%；為預防一種重大心血管疾病而需要接受史達汀類藥物治療的人數也大幅度增加，從1987年的40人增加到2016年的400人。這意味著更多的低風險人群因為臨床指南的改變而接受史達汀類藥物治療。   總體而言，因任何一種心血管疾病而死亡的發生均顯著減少。然而，初級預防的益處的並不確定。   研究結果顯示，在初級預防中被歸為低風險或中度風險的人群中，沒有人的風險能降低到認可的標準，以證明每天服用史達汀類藥物是合理的。我們需要評估和理解這些趨勢背後的證據。   史達汀類藥物是全球最常用的藥物之一，到2020年的銷售額估計將達到1萬億美元。但是研究人員指出，史達汀類藥物的重要臨床試驗數據並沒有公開給獨立研究者，以進行獨立分析。   結果於10月16日發表在_BMJ__上_。   編譯來源：Health Day(2019.10.17) -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                  

澳洲關於人工流產的法律因州而異，這差異最關鍵的在於人工流產的時間點，也就是妊娠週數的人工流產限制(gestational cut off)-- 在達到特定妊娠週數後，懷孕者不再能自己決定是否要進行人工流產，而是必須達到特定標準(通常需要兩名醫師同意該次人工流產在臨床和/或社會文化層次上是必要的)。   人工流產時間點因州而異。 澳洲首都領地區(The Australian Capital Territory)沒有規定週數， 其他州法律則分別規定妊娠週數14週以上(北領地the Northern Territory)、16週以上(塔斯馬尼亞州Tasmania)、22週以上(昆士蘭州和目前正在新南威爾士州辯論的法案Queensland and the bill currently under debate in New South Wales)或24週以上(Victoria維多利亞州)時，懷孕者不能再自主決策是否要人工流產。   放眼其他國家，加拿大的人工流產並沒有規定妊娠週數，愛爾蘭規定12週，而紐西蘭將要辯論的一法案則是將人工流產時間點設定為20週。   澳洲約有1-3％的人工流產發生在妊娠20週後。 其中大約有一半是因為胎兒異常， 其他則是有各種原因，像是經期不規律的女性錯過了懷孕的早期症狀而沒更早意識到自己懷孕(尤其發生在年輕、停經前或服用避孕藥的女性身上等)、因為施虐傾向的伴侶阻止而無法提早使用人工流產服務的女性、親密關係消解或者社經條件改變等等。   沒有證據顯示妊娠週數的法律限制會造成較少數的中晚期人工流產。 但是，我們有足夠的證據顯示人工流產週數限制會直接傷害女性，尤其是社會上已身處於較弱勢位置的女性。 更不用說這樣的限制，讓醫療專業人員無法為懷孕者提供最優良適切的醫療照護。   人工流產時間點通常取決於胎兒的生存能力 維多利亞州的24週限制是延續並採用英國的法律。該限制邏輯立基於胎兒在子宮外的生存能力(viability)-- 也就是該週數的胎兒生產後可能在子宮外存活。 22週通常被認為是「生存門檻(threshold of viability)」。   但是，胎兒在子宮外的生存能力往往取決於不斷發展的醫療技術。妊娠22-26週被認為是「灰色地帶」，某些嬰兒在醫療協助後得以倖存，其中大多數則面臨身障。   試圖在法律上將「早期」人工流產與「晚期」人工流產區別開來不但是武斷的，且只是根據當今的醫療科技技術。當在法律上適用時，隨著技術的進步，這些人工流產週數的規定，未來可能會有爭議並重新受到司法審查。   另外，妊娠22週之前出生的嬰兒通常不被提供救命程度的治療，在26週之前出生的嬰兒父母則可以自主決定他們是否要讓他們的嬰兒接受治療，不論嬰兒是否有存活的機率。   正如生物倫理學家Lachlan de Crespigny和Julian Savulescu所言，這種針對早產嬰兒的臨床做法，和人工流產的妊娠週數限制相比較之下，有很大的差異。這差異似乎顯示就倫理文化而言，在同樣的妊娠週數時，女性體內的胎兒比其體外早產的嬰兒，擁有更高的道德地位。   大多數的澳洲民眾支持婦女的選擇權 儘管保留或納入人工流產的妊娠週數限制往往被視為是權衡擁護選擇派(pro-choice)和反對選擇派/擁護生命派(anti-choice/pro-life)的「中間立場」。但是他們也代表了輿論逐漸轉向願意發聲的少數派立場。   最近一則研究發現，澳洲民眾對於人工流產的態度傾向擁護選擇派，有73％的受訪者認為流產應該完全除罪化，57.9％的人則同意「如果女性想要人工流產時，她們應該要能夠更容易使用人工流產的服務」，僅有5.6％的人明確反對人工流產。   同樣地，2008年的一項研究總結：「大多數澳洲民眾支持能夠讓女性在懷孕24週後使用人工流產服務的法律。」。   頂尖的專業衛生機構也反對妊娠週數限制，包括澳洲及紐西蘭皇家婦產科學院、澳洲皇家醫師學院、澳洲心理學會和公共衛生學會。   妊娠週數限制並無法減少晚期的人工流產 有一種沒有根據的迷思認為假若人工流產沒有法律限制，醫師會在懷孕者臨盆前才進行人工流產。這種說法聲稱女性在沒有法律監督的情況下，可能會在臨盆前才終止懷孕，且訓練有素的醫師會協助執行人工流產。這樣的迷思顯然是不正確的。   沒有證據顯示針對第二或第三孕期流產的法律限制能夠有效減少懷孕後期的人工流產。實際上，根據最新的統計數據，在妊娠20週後進行人工流產的人數比例在加拿大是澳洲昆士蘭州的一半(前者是0.66% ，後者是 1.34%)，然而加拿大並沒有人工流產妊娠週數限制，但昆士蘭州的規定妊娠週數限制是22週。   澳洲和紐西蘭皇家婦產科學院指出，在某些情況下，要求女性在懷孕早期時做出終止妊娠的決定是不合理的。例如，第二孕期的超音波檢查通常是在妊娠19-20週時進行。當檢測異常時，也通常需要進一步診斷確認。某些異常甚至要到懷孕更後期才有機會被診斷出來。   面對胎兒異常的診斷時，即使是認為自己是反對選擇派(anti-choice)的人，也往往會重新評估他們對人工流產的反對立場。   人工流產週數限制迫使懷孕者(以及他們的伴侶)在沒有足夠時間和資訊的情況下做出重要決定，當他們應該要有足夠的時間和資訊使他們理解妊娠相關的複雜醫療狀況。這意味著女性可能終止了她們本來可能繼續的妊娠，或者繼續她們本來可能終止的妊娠。她們在心理和情緒上還尚未準備好前就被迫決定人工流產，但其實有可能當她們有足格時間做好心理準備時，她們是想要持續妊娠生下寶寶的。   人工流產週數限制尤其不利於弱勢群體 20週的週數限制尤其不利於處於社會上且/或地理位置上弱勢的女性、有生育強迫經驗的女性和遭受其他形式家庭暴力的女性。   生活在偏鄉地區的女性可能會因為地理位置不便利而延誤產檢和診斷胎兒異常的時間，而進一步延誤人工流產的機會。偏鄉地區的女性往往也沒有足夠的經濟資源讓她們可以支付人工流產費用、通勤市中心的交通費用、住宿和托育(既有的小孩)等。   在澳洲，多種社會因素造成僅僅只有少數的醫療人員提供妊娠16週後的人工流產服務，像是法律將人工流產區分為早期和晚期、國家缺乏晚期妊娠中止訓練的醫師、人工流產服務的私有化，以及政府不再負起提供民眾取得人工流產服務的責任等等。   限制民眾取得中晚期妊娠中止的服務讓人工流產階層化— 有財力的女性可以在跨州或國外人工流產(而沒有財力的女性則無法有這樣的選擇)。   當反人工流產運動者意識到在任何情況下重新將人工流產定罪都是不可能的時候，他們開始關注人工流產週數限制，並且不斷挑戰墮胎週數的上限(試圖降低週數限制)。   這樣的做法讓民眾對於人工流產有錯誤的理解，並且忽略了一個事實-- 所有的胎兒都是存在於懷孕女性的身體裡面，而懷孕女性也試圖在屬於她們的社會環境中存活。   編譯來源：The Conversation(2019.08.12)   -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                    

美國食品及藥物管理署(FDA)於本週三提出最新對乳房植入物的管理指南草案，為了改善與患者/使用者的溝通，建議製造商應詳細說明植入物可能引起的併發症，以及使用後可能需要再次進行手術等情形。   FDA對廠商提出最高層級的管理建議：必須在乳房植入物的外包裝上用黑框標示植入物的風險，包括無法終生使用、併發症的風險隨著時間而增加、與罕見淋巴癌的關聯，以及疼痛、記憶力減退等乳房植入物相關疾病。   為了回應許多女性抱怨在手術前沒有充分瞭解植入物的風險，需要獲得更多資訊和醫師進行有意義的對話。FDA提出知情同意檢核表範例，讓考慮使用植入物的人用來和醫師討論植入物的風險和益處。檢核表中羅列了植入物手術可能失敗的情況、使用植入物後的風險、後續健康追蹤的建議等內容。   美國非營利國家健康研究中心的理事長Diana Zuckerman從事植入物研究已有30年，她表示FDA此舉非常重要，但很擔心管理力道不足。因為指南是指導形式，沒有法律約束力，植入物製造商是否真正遵循取決於FDA施加的壓力。   台灣對乳房植入物的管理呢？ 近年來，乳房植入物安全性不斷受到質疑，國際間有許多女性站出來訴說自己使用後的痛苦經驗，更有多起集體控告廠商的訴訟。為了讓考慮使用者得到完整的資訊，並追蹤使用者的健康情形與監測醫療器材風險，台灣女人連線不斷要求衛福部對乳房植入物等高風險醫療植入物建置「知情同意檢核表」及「使用者自動登錄制度」。   然而，主管機關卻以國內民風保守、侵犯個人隱私等離譜說詞來反對「使用者自動登錄制度」，對知情同意檢核表也無任何積極作為。除了無視現行制度的不足，更缺乏政府應對使用國家核准醫材民眾健康負責的意識。     編譯來源：U.S. FOOD & DRUG、The Washington Post(2019.10.23)、CNN(2019.10.23)、STAT NEWS(2019.10.23)、Medpage Today(2019.10.23)、Health Day(2019.10.23)   -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                    

如果你有子宮，很可能在某個時候已有人告知你28天的月經週期是「標準」的，甚至是「健康」的。但是這樣的說法對大部分人來說並不正確。   最近發表在NPJ數位醫學的一個研究發現，在他們分析的超過60萬個經期中，只有將近65%的週期在25-30天之間，28天週期的只有13%，平均週期是29.3天。   生育內分泌專家Eyvazzadeh醫師指出，健康的月經週期，不只是因人而異，每個月也有不同。例如這一個週期27天，下個週期30天，婦女不必因而焦慮不安。婦產科醫師們十分了解經期的變化，只是一般民眾並不太清楚，希望新的研究讓大家注意到這個議題。   假設「28天週期才健康」徒增擔憂 婦女的擔心通常因為受孕困難或想避孕。因此，排卵，在週期的半途中，顯得十分重要。   Arseneault女士婚後，停止服用避孕藥，試了四個月後仍未受孕，懷疑自己等了太久或太晚嘗試懷孕。密集追蹤排卵之後，才發覺自己的週期是32天，而非28天。   婦女了解週期有助於是否應該就醫 不論是否要懷孕，了解婦女週期的變化可以在許多方面有幫助。Gray女士因為嚴重經前憂鬱，無法預知她宛如雲霄飛車大起大落的情緒。在被診斷有「經前煩躁障礙症」後她開始追蹤她的週期。   自從她知道自己的生理狀況後，就可以預測、控制情緒。在週期的第14天，開始服用醫師的處方Prozac，她也會在月事後兩週，情緒比較好，比較有創意，不會健忘的時候，安排一些活動。   經期長短的正常改變，以及婦女年紀大時經期的變化，都需要有更多的教育，讓婦女知道何時去找醫師諮詢。   如果週期太短或太長，Eyvazzadeh醫師建議一定要就醫。週期的變異可能是甲狀腺不正常的最初症狀或其他荷爾蒙的問題如：多囊性卵巢症狀、高泌乳激素血症(hyperprolactinemia)或下視丘性無月經症(hypothalamic amenrorrhea)。   了解自己的月事 追蹤週期，不論是否為了懷孕，有許多選擇可以幫助你了解自己的身體。   Eyvazzadeh建議聚焦在排卵：使用一個簡易追蹤器監測基本體溫，也可以記錄子宮頸黏液的變化，在排卵期間會很明顯。   克利夫蘭醫學中心婦產科主任Kimberly Gecsi建議，第一次想要懷孕的婦女(35歲以下，嘗試不超過一年)，要盡量放輕鬆，照自己的意願增加性交頻率，不必追蹤週期，也不必特定時間性交。壓力使受孕更難，一直擔心反而會起反作用。   此研究為英國研究人員和一個節育的手機應用程式「自然週期」合作，從美國、英國和瑞典12萬個不具名的手機應用程式用戶之中分析。     編譯來源：Health Line(2019.09.29)   -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                    

過去科學家及性治療專家普遍認為假裝高潮是種欺騙，所以對男女性事是有害的。不過日前一項美國研究提出相反意見，指出女性在性行為過程中為了讓自己能更興奮，假裝高潮的表現將會幫助她們更享受性，並有可能達到真正的高潮。希望大家可以重新思考假裝高潮所帶來的潛在益處。   研究發現 這是美國德州大學研究團隊針對998位18-29歲女性所進行有關高潮經驗的調查。研究團隊詢問這些女性是否曾假裝過高潮以及這麼做的原因、以及在性行為或口交過程出現高潮的頻率。最後調查指出有25%受訪女性在每次性交都達到高潮、另外將近30%則從未有過高潮。   「假裝高潮的原因」與「真正發生高潮」的關聯 調查分析了這些受訪女性「假裝高潮的原因」與「是否真正達到高潮」兩者間的關聯性。發現假裝高潮主要是為了讓自己感覺愉快或更興奮的女性，反過來有更多真正持續連貫的高潮經驗；而為了讓伴侶開心或擔心自己會是「不正常」而假裝的女性則較少有高潮。   研究主要作者Barnett博士表示，過去反對假裝高潮的說法可能忽略心理因素和生理因素一樣，對女人高潮扮演著重要角色。女性可能為了想要順應心理的驅動力而假裝高潮，進而讓內在狀態變得更愉快、更容易受到性刺激，因此提高達到高潮的機率。   假裝高潮的正反意見 對於是否要假裝高潮一直以來都有正反兩方的說法。反對方認為假裝高潮根本沒有意義，因為如果不能誠實以對，這樣伴侶要如何知道怎麼才能讓你獲得高潮？而支持假裝的一派所持看法則與上述調查發現的論點一致，表示女性試著做出急促呼吸、發出呻吟聲及搖動臀部等動作，會幫助自己不由自主達到高潮。   每個人看待「假裝高潮」都不同 針對這項研究結果，加拿大皇后大學Harris博士回應表示，女性假裝高潮增加性刺激與有持續連貫的高潮兩者的相關性非常小，因此她無法對此做明確的結論。假裝高潮有一些顯著的短期益處，例如：讓性行為盡快結束、或保護伴侶免於負面感受；但其所帶來的負面效應卻很少被討論，這是未來可以繼續研究的問題。   有些女性會說她們抗拒假裝性高潮的原因是不想為了保護伴侶而犧牲她們的快樂，因此假裝高潮的後果可能每個人都會不同，例如，對身為女性主義者的女性朋友來說，這麼做與她們信仰的價值相違背，可能將特別會有負面效果。   編譯來源：DailyMail(2019.9.20)   -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)                  

最近新研究指出，自己做飯可以保護自己免受有毒的永久性化學物質「全氟烷基物質」(PFAS)的侵害。   PFAS經常出現在我們環境中，如不沾鍋、防水纖維塗料及消防泡抹等，它還因為存在於特定的食品包裝中而進入我們的食物，例如：速食的紙包裝或微波爆米花時所用的紙袋等。   接觸這種環境或人體無法分解的化學物質，可能降低生育能力、增加膽固醇或干擾免疫系統和荷爾蒙及增加癌症風險。   不過，最近科學家發現了哪種用餐習慣最能及最無法避免這種物質。他們分析了超過10,000名美國人的用餐習慣和血液中的PFAS數據，指出在家做飯可以減少接觸PFAS的可能性，而在餐廳用餐的人血液中的PFAS經常較高。   儘管他們沒有分析包裝本身，但是科學家猜測，我們的食物接觸越多包裝，吃下肚的PFAS就越多。他們的分析結果也顯示，爆米花愛好者的情形是最糟糕的。    研究作者表示，這是第一個觀察到不同用餐習慣與暴露於PFAS之間的關係的研究，我們的結果指出，食品包裝可能是我們接觸PFAS的重要來源。   目前世界各國仍在評估這種化合物對人體的健康風險，而澳洲已於今年9月初宣布紙類食品包裝禁用PFAS，預計於2020 年 7 月正式生效。   台灣食藥署於2011年對國內食品、器具容器包裝及人體血液進行全氟碳化合物污染檢測。結果顯示，國內產品之檢測及食品檢體之檢測與國外文獻比較並無顯著異常情形，人體血液濃度檢驗結果亦無明顯高於其他國家。     編譯來源： * Daily Mail(2019.10.10) * 行政院衛生署食品藥物管理局(2011)。食品及食品器具容器包裝之全氟碳化合物污染風險評估及國人血中濃度背景調查。   -------------------------  台灣女性/性別健康權益亟需您以實際行動來共同守護！          竭誠歡迎認同《台灣女人健康網》理念的朋友捐款支持我們！          持續提供更優質的內容是網站不斷努力的方向，而我們需要更多資源才能走更長遠的路。          收到的每一筆捐款，都將挹注在網站經營、服務方案以及對政府的監督。          無論捐款金額多寡都是支持我們的重要力量！感謝您！(→捐款資訊連結←)